Meillä tehdään vääryyttä nuorille väheksymällä englantia.
Englanti on kaikkialla Pohjolassa aloittava yhteinen kieli paitsi meillä
14087
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 140
Vanhimmat
Ei meilläkään vanhemmat tai lapset tai koulutuksen asiantuntijat väheksy englantia. Englannin väheksyntä on vain pakkoruotsin suojeluun liittyvä peiteoperaatio.
Suomenruotsalaiset ja todellisuus eivät mahdu samaan lauseeseen.
Eikä RKP ja demokratia.
Ihmetyttää vaan, että kuinka pitkälle Rkp on lopulta valmis menemään vahingoittaessaan Suomen etuja?
"Ihmetyttää vaan, että kuinka pitkälle Rkp on lopulta valmis menemään vahingoittaessaan Suomen etuja?"
Todella pitkälle.
Bajis ehdotti jopa että maahanmuuton tarveharkinnasta luovutaan, jotta länsirannikon kurkkufarmeille saataisiin helpommin lähes orjapalkalla töitä tekeviä ulkomaalaisia.
Kansakunnan etu ei asiassa paljon painanut.
Suomen kielipolitiikka ja vääryys ovatkin synonyymejä.
Englannin väheksyntä tulee kalliiksi - tavallisille ihmisille.
Ei käy, siitä tulee pelkkää voittoa.
Paljastava ydinkysymys:
Ovatko kaikki maailman muut maat väärässä ja vain Suomi oikeassa!?
Missään mussa maailman maassa ei ole pääväestöä näin paljon sortavaa kielisysteemiä
Tuolla Saksan maalla kehitetiin jo monta kymmentä vuotta sitten täydellinen propagandakoneisto jossa yhtenä osana oli käyttää laajoja yleistyksiä- todenperäisyydestä viis- ja ammentaa ihmisten ennakkoluuloista. Tehokkaan sanoman tulee olla yksinkertainen. Sitä pitää toistaa toistamistaan kunnes valhe( "sortava kielisysteemi") muuttuu totuudeksi johonka kielifennomaani juuri pyrkii.
Pakkoruotsijatkumon malli tuli DDR:stä - vastaavana järjestelynä siellä pakkovenäjä.
Pakkoruotsin opettajat pelkäävät, että työt loppuvat. Sen takia englannista on tullut heille painajainen,
Opettajien työllistymiskysymykset lopulta vesittivät myös ammattikorkeakoulut. Tavoitteena oli Saksan malli, jossa opettajilta vaadittiin monen vuoden työkokemus. Varsinkin kaupallisella alalla vanhat kauppaopistojen lehtorit miehittivät paikat. Kolme kuukautta ja myöhemmin puoli vuotta työkokemusta riitti. Moni oppilas tunsi itsensä petetyksi.
Edistyksellisempi ruotsin opettaja voisi opiskella yhden lisäkielen työn ohessa ja lomilla kesäyliopisossa ja/tai virkavapaalla.
Ai noin amk-vesitettiin meillä.
Ilmankos monella alalla vanhat opettajat olivat epätoivoisia osaamistason laskusta opintoaikoihin verrattuna.
On surullista huomata, miten koululaisia ja koululaisten vanhempia hoopotetaan väittämällä, että englannin oppii muutenkin, tai englannin voi jättää myöhempään - valitkaa ruotsi 1. vieraaksi kieleksi, ruotsin osaajia tarvitaan.
Englannin vähättely on surullista, mutta ruotsin valintaakaan ei kannata suositella, jollei perheellä ole jo kytköksiä ruotsin kieleen. Ruotsi katoaa helposti käyttämättömänä.
Hoopotetaan?
Tuohan on totuus, paskoenglannin oppiminen ei paljon vaadi.
Ammattikorkeakoulun markkinoinnin lehtorin ammattikokemukseksi on riittänyt opiskeluajan kaksi kesää monopoli-viinakaupan myyjänä ja kova ääni. Näitähän on.
"Tuolla Saksan maalla kehitetiin jo monta kymmentä vuotta sitten"
Kannattaa lukea Tapio Tammisen kirja, niin selviää minkä kansanosan metodit ovat natsi-saksasta kotoisin.
Niinpä, pyhään pakkoenglantiisi ei tietenkään saa koskea.
Taasen yksi aloitus josta pitäisi selvitä vähän tyhmemmällekin, mikä nimeomaan on se "yksi kieli", jota nämä epäisänmaalliset "kielivapaustaistelijat" tänne Suomeen niin innokkaasti ajavat.
Tämän svekkuleiden pelkäämän englannin alas-ajo pitäisi aloittaa Ahvenanmaalta.
Se on sopivan pieni ja yhtenäinen kielialue jolla voitaisiin kokeilla kuinka oppilaiden kielitaito kehittyy pakottajien metodeilla.
Täällä tehdään vääryyttä nuorisolla ylistämällä pyhää paskoenglantia.
En ole huomannut kenenkään täällä ylistävän "paskoenglantia". Englanti kyllä on tärkeää osata. Se tiedetään muissa Pohjoismaissa, mutta suomalaisille englanti ei muka ole tärkeä.
Englantia voi puhua 1500 miljoonan ihmisen kanssa, ruotsia 13 miljoonan joista lähes kaikki puhuvat myös englantia. Englantia osaava pystyy hyödyntämään uutta kieltään pakkoruotsia maksimissaan satojen tuhansien ummikkoruotsalaisten kanssa. Jos hän ruotsin sijaan opiskelisikin esim. kiinaa, venäjää, espanjaa, arabiaa... niin uusien keskustelukumppanien määrä lisääntyisi sadoilla mijoonilla. Eli valitsemalla jonkin muun kielen pakkoruotsin sijaan ovat hyödyt tuhatkertaisia.
Olet sitten sokea omille puuhillesi?
Pakkoruotsi ei tuo hyötyjä, vain tappioita.
Valitettavasti
Ei läheskään niin paljon kuin paskoenglanti.
Valitettavasti.
Hyvä huomio!
Meillä ei väheksytä englantia, vaan päivastoin, olemme aikaamme edellä!
Jo 60 vuotta sitten päätimme ottaa kaikille käytännön pakkokieleksi englannin. Nyt sitä kaikki osaavat ja englannin osaajista meillä ei ole pulaa, päinvastoin.
Nyt on järkevää valita jokin muu kieli aloittavaksi kieleksi. Näin oppii sekä englannin että tuon toisen kielen.
Ruotsissa on valtavasti enemmän maahanmuuttajia kuin meillä, ja siellä on voinut olla järkevä ratkaisu yhtenäistää kieltenopetus tällä tavalla. Meillä ei ole tähän tarvetta. Peruskoulumme on kaiken lisäksi maailman paras, joten emme apinoi muiden systeemejä, vaan päinvastoin, meiltä tullaan ottamaan oppia, vähän kaikessa!
Englanti on valinnaiskieli, mutta ruotsi on pakollinen.
Englannilla riittäisi perusteet pakollisuuteen, ruotsilla ei.
Tätä ei voi kuvata sanoilla "aikaansa edellä" vaan "järkeä vailla".
Englanti on varsin kaukana valinnaiskielestä, itseasiassa juurikaan pakollisemmaksi ei kieli voi tulla. Sen sijana englannin pakollisuuuden perusteet ovat todellla heikot, lähinnä ideologiset.
Kommenttisasi ei todellakaan voi kuvata sanoilla "aikaansa edellä" vaan "järkeä vailla".
Opetusviranomaiset ja muut asiantuntijat suosittivat 1970-luvulla aloittavaan peruskouluun englantia kaikille pakolliseksi vieraaksi kieleksi, kuten esim. Ruotsissa.
Yllätys - yllätys!
SDP:n melko tuntematon Koivisto ja RKP tekivät vuonna 1968 häpeällisen poliittisen lehmänkaupan, jonka seurauksena joka ikäluokka on nyt pakkosyötetty pakkoruotsilla näihin päiviin saakka.
11970 -luvulla oli vallalla muitakin hölmöjä teorioita mutta sinä näemmä olet edelleenkin varsin katkera, kun pyhä ,pakkoenglantisi ei voittanut,
"Opetusviranomaiset ja muut asiantuntijat suosittivat 1970-luvulla aloittavaan peruskouluun englantia kaikille pakolliseksi vieraaksi kieleksi, kuten esim. Ruotsissa."
Eivät stackars olleet "i fickan"
:-)
Siitä lehmänkaupasta alkoi Koiviston kuningastie Suomen Pankin pääjohtajaksi ja presidentiksi.
Pakkoruotsin syntyhistoria ei kuulu koulujen historian opetukseen eikä niinä suomettumisen ja itsesensuurin aikana asiasta edes uutisoitu. - Pakkoruotsi tuli sananmukaisesti yllätyksenä ja pyytämättä.
Itsesensuuri ja salailu antoi ymmärtää, että ykköspoliitikoilla oli tärkeää tietoa, minkä johdosta valtakunnan asioiden hoito edellyttää hiljaisuutta.
Englanti on ainoa tärkeä vieras kieli.
... jota Suomessa SAA ja voi opiskella.
Sen jatkuva pakkosyöttö ja ylitys taas estää monen, monen tärkeämmän kielen opiskelun.
Englantia ei tarvitse pakottaa. Valinnaiskieli. Mutta englanti on englanti, onneksi.
Englantia tarvitsee näemmä pakottaa 24/7, ainakin sinä teet niin.
Englanti on todellakin englanti, valitettavasti. Se on harvinaisen tyhmä, paha ja rumalta kuullostava pakkokieli, jonka palvojan ja ylistäjän täytyyy olla vähän päästään vialla.
Jankuta, jankuta mutta pyhä pakkoenglanti on ja pysyy meidän kiusanamme. Mutta sitähän sinä haluatkin.
Uskomatonta, että englanti on meillä valinnaiskieli - sen tulisi olla pakollinen ja yheinen aloittava kieli kuten kaikkialla muualla Pohjoismaissa.
Ja vielä uskomattomampaa, että täällä sveko kiukuttelee muka pakkoenglannista - kun Suomessa sitä ei ole, mutta muualla on ja siihen ollaan todella tyytyväisiä.
Miten on lääkkeiden laita? Annostus kohdallaan?
Pelkkää häirintää.
Englantiin ovat niin suomen- kuin ruotsinkieliset erinomaisen tyytyväisiä uussuomalaisista puhumattakaan.
Jos pakottaa, kannattaa ottaa asperin, niin huvuuudvärk pois.
Lapsemme ovat työelämässä 2040-luvulta 2080-luvulle. He eivät todellakaan tarvitse pakkoruotsia. Englantia kyllä.
Eikä sitä tarvitse hekään jotka ovat työelämässä 1980-luvulta 2040-luvulle :-)
Juu niin on englanti se ikea suomalaisten toinen kieli, vaikka ruotsalaiset tuputtaavat väkisin ruotsia. Ovat kateellisia venäjän naapuruudesta, luulevat, että venäjää ne opiskelevat.
Ilman englantia syrjäytyy.
Ihmeellistä inttämistä englannin haitallisuudesta.
Englanti on välttämätön, monista muista kielistä on hyötyä.
Englannista kehittyi kansainvälisen yhteistyön, kaupan, tieteen, taiteen ja kommunikoinnin mahdollistava kieli toisen maailmansodan jälkeen. Englanti on uusi lingua franca.
Tunnetun historian aikana millään kielellä ei ole ollut läheskään yhtä hallitseva asema, ei edes latinalla.
Palstan svekotiimin trolleilta, ruotsifanaatikoilta ja pakkoruotsin opettajilta on täysin vastuutonta vähätellä ja yrittää manipuloida koululaisia ja heidän vanhempiaan hyljeksimään englannin opiskelua.
Esperantosta yritettiin kehittää maailmankieltä, lingua francaa. Esperanton heikkoudeksi koitui sen keinotekoisuus - esperanto ei ole koskaan ollut elävä kieli eikä sitä puhuta missään. Myös latinan asema hiipui vähitellen puhujien puutteeseen. Nykyään puhutuista kielistä romania muistuttaa eniten latinaa.
Englantia sen sijaan puhutaan mm. Iso-Britaniassa, Irlannissa, Maltalla, Gibraltarilla, Kanadassa, USA:ssa, Australiassa, Intiassa ja monin paikoin muuallakin.
On vastuutonta vähätellä englannin merkitystä koulun kielivalinnoissa.
Sitä ruotsifanaatikot tekevät. Suomenkieliset eivät saisi oppia tärkeitä maailmankieliä.
"Palstan+svekotiimin+trolleilta,+ruotsifanaatikoilta+ja+pakkoruotsin+opettajilta+on+täysin+vastuutonta+vähätellä+ja+yrittää+manipuloida+koululaisia+ja+heidän+vanhempiaan+hyljeksimään+englannin+opiskelua."
Olisin luullut, että joku suomenkielinen olisi kiittänyt.
Mutta tottahan on, että pakkoruotsitukseen on pakotettu kohta 50 vuotta, ja mitä on saatu?
Täyttä tyhjää useimmille.
Täysi tyhjä on NOLLA, joka tuli myös Special Eurobarometerin kyselyssä.
Ollaanhan me saatu "jag har rätt" kansanosa.
Ja myöskin "laki sanoo" kansanosa.
Ja "minulla on vaan velvollisuuksia" kansanosa, jokamaksaa kaiken :-)
"Minulla oli oikeus" kiusata myös Stockan myyjiä ruotsinkielisillä kysymyksillä ja vaatimuksilla.
Mitä Stockalle kuuluu nykyään?
Ei kovin hyvää.
Jos joku taho ostaisi Stockan Hesan keskustakiinteistön....
"Meillä tehdään vääryyttä nuorille väheksymällä englantia."
Kyllä!
Ruotsifanaatikot ovat väheksyvinään englannin merkitystä, mutta ruotsinkieliset nuoret puhuvat keskenään paljon englantia tai ruotsia ja englantia sekaisin, ainakin pääkaupunkiseudulla.
Suomenkielisille suotaisiin vain pakkoruotsi.
Suomenkieliset halutaan takaisin tynnyriin.
Ei onnistu - englanti hallussa ja maailma.
Englanti on tosi ok.
Englanti on lingua franca. Edes latinaa ei ole käytetty niin laajasti maailmassa kuin englantia.
Niinpä!
Englanninsekainen ruotsi kertoo siitä, että suomenruotsi ei ole elinvomainen kieli eivätkä ns. ruotsinkieliset pidä sitä itsekään tärkeänä. On coolimpaa puhua englanninsekaista kieltä kuin suomensekaista, mitä kodin arkikieli on. Kotona ei ehkä kuule ruotsia ollenkaan, kun se toinenkin ruotsinkielisistä vanhemmista puhuu puolisonsa kanssa suomea.
Kodeissa ruotsin kieltä on ensin yritetty ylläpitää väkisin, mutta kyllähän siihen ajan mittaan väsyy, varsinkin pääkaupunkiseudulla turhauttavaa.
Edes naapurustossa ei kuule ruotsia.
Se on surullinen tosiasia myös niille hieman iäkkäämmille henkilöille, jotka ovat panostaneet ruotsiin tavallista enemmän. Hukkaruotsi, hukkaan meni.
Englanti sulkee suomalaiset tynnyriin. Huomaat asian jos katselet vähänkään kriittisemmin ympärillesi.
Ulkomailla, jopa Espanjassa iäkkäämmät korkeastikin koulutetut henkilöt ovat vähän pihalla, koska monet ovat lukeneet koulussa ruotsia ja saksaa ja mahdollisesti lyhyen minienglannin lukiossa. Espanjan ja ranskan opettelu vie kauan, koska verbioppi on aika vaativa epäsäännöllisine taivutusmuotoineen.
Englantia ei ehdi oppia kolmessa vuodessa kunnolla, Ääntäminen on arkaa ja kielioppi on vajaa. Vähänkään monimutkaisemmat lauserakenteet eivät onnistu. Ja silloin työkuvioissa ulkomailla rankataan moukaksi ja "alaluokkaan".
Englantiin kannattaa panostaa. Sitä mieltä ovat myös ulkomaantoimintaa harjoittavat yritykset.
Muut kielet, kuten saksa, ranska, espanja ym. ovat lisäetu.
Englanti on kaikkien etu - ihana lingua franca. Pakkoruotsi taas on yhteinen suru.
Uudet kotikielet kaipaavat myös huomiota.
Tärkeintä on pitää huolta siitä, että kaikilla suomalaisilla on hyvä suomen taito.
Hyvä äidinkielen hallinta on edellytys myös muiden kielten oppimiselle ja oppimiselle yleensäkin.
Matematiikka, historia..Kieli on myös ajattelun väline.
Jos meillä olisi vaadittu poliitikoilta ajattelua, nyt ei vaadittaisi nuorilta pakkoruotsia.
Hyvin kiteytetty!
Pakkoruotsi alkoi 1970-luvulla. Se oli hyppäys menneisyyteen, yli 100 vuoden taakse.
Kyllä
Ja nyt paluu 2020-luvulle: pakkoruotsi pois
Jokainen pakkoruotsille menetetty vuosiluokka on liikaa.
Kyllä!
Muut Pohjoismaat lukevat englantia pakollisena. Suomessa luetaan tynnyriruotsia pakollisena.
Mutta eikö sen tuikitärkeän pohjoismaisen yhteistyön kannalta ole upeaa että meillä skandinaaveilla on yhteinen kieli? Sellainen joka on kaikille yhtä vaikea?
Miksi meidän pitää keskustella meille täysin vieraalla kielellä?
Miksi haluat pakottaa suomenkieliset käyttämään englantia ja vain englantia?
Nuoret valitsevat sen toimivimman ja vahvimman yhteisen kielen = englanti.
Järjen käyttö on sallittua.
Tähän on Nordenissa oltu tyytyväisiä.
Rakastettu englanti!
Ehdottomasti!
Kaikki ovat tyytyväisiä.
Englanti on muissa Pohjoismaissa ja Ahvenanmaalla rakastettu kieli.
Missään ei ole tällaista organisoitua englanninvastaisuutta kuin RKP:n kannattajakunnassa meillä. Eivätkä hekään omiensa englantia vastusta vaan "fennolapsien".
Ei sitä väheksytä, vaan korostetaan, sehän on aina ensimmäinen vieraskieli.
Sensijaan muihin kieliin ei aina löydy edes opettajia.
Nyt et ole käynyt koululla hetkeen...
Aivan niin
Nurkkakuntainen pakkokielipuolue.
Englanti on hyvä valinta.
Ahvenanmaallakin yhteinen aloittava englanti - eikä pakkosuomea!
Pakkosuomi oli kuulemma este ahvenanmaalaisten koululaisten tärkeiden kielten osaamiselle.
Niinpä. Siis se poistettiin!
Ahvenanmaa näytti mallia: pieni vähemmistökieli ei voi olla pakollinen, se syö muun kielitaidon ja kääntyy nuorten vahingoksi.
Näin...
Muut Pohjoismaat ovat valinneet viisaasti.
Myös Suomessa asiantuntijoiden valinta oli pakollinen englanti, ei mitään pakkoruotsia. RKP:n ja SDP:n Koiviston lehmänkaupat vuoden 1968 hallitusneuvotteluissa syrjäytti asiantuntijoiden kannanotot.
Tämä on realismia!
Kyllä!
Ehdottomasti!
Yhteinen englanti olisi täälläkin ok.
Pohjoismainen malli on hyvä.
Kyllä!
Useimmat nuoret tarvitsevat lähes suomi-englanti-kaksikielisyyden toimiakseen globaalisti oman alansa asiantuntijana tai oman harrastuksensa kansainvälisillä foorumeillä. Vaihtoehto on jättää asiantuntijuus ja foorumit? Katsotaan, miten tulkkikoneet vaikuttavat.
Näin!
Hyvin perusteltu valinta muilta pohjoismailta!
Hyvät perustelut löytyisi myös Suomelta. Opetusviranomaiset olivat ehdottaneet englantia peruskoulun pakolliseksi kieleksi meilläkin, ei mitään pakkoruotsia.
Englanti = lingua franca
On erinomainen asia, että lingua franca on olemassa.
Se avaa mahdollisuuksia, jotka tulee hyödyntää.
Kyllä. Tämä aika tarvitsee lingua francan sekä globaalin tieteen että viestintäteknologian tuomien mahdollisuuksien vuoksi.
Nuorten tapaa kommunikoida netin kautta ympäri maailmaa olevien ystävien kanssa voi vain ihailla!
RKP:n pakkoruotsitiimi ei täällä nimittele muuta Nordenia, jossa englanti on pakollinen, vaan haukkuu englantiin pakottamisesta meitä suomalaisia, joille englanti on valinnainen. Ja puolustaa pakollista ruotsia, jolle ei ole tarvetta. Ihan sekopäistä porukkaa. Trolleja.
Trollien tavoite ei ole keskustella vaan häiritä keskustelua, mieluiten tehdä se mahdottomaksi ja karkottaa muut keskustelijat.
Ja sen trollit todella tekevät.
Englannilla on Pohjoismaissa luonteva ja hyvä asema - paitsi Suomessa, missä pakkoruotsia yritetään suojella sättimällä englantia.
Englanti on pohjoismainen kielivalinta!
Englanti on perustaito äidinkielen ja matematiikan ohella.
Totta.
Pakkoruotsi ei ole perustaito.
Pakkoruotsin sijaan valinnaiskieli!
Riesaruotsi voidaan nyt lähettää menneisyyteen, minne se kuuluukin.
Perheet tietävät täsmälleen, mikä arvo on englannilla. Sitä valitaan ja sitä rakastetaan.
Pohjoismainen kielimalli on
maan pääkieli kaikille, englanti yhteinen aloittava kieli ja valinnaiskieliä lisäksi.
Tässä pohjoismaalainen malli on hyvä!
Todella hyvä malli!
Ahvenanmaalla toimii jo.
Ahvenanmaalla pakkosuomi söi nuorten muun kielitaidon ja se vaihdettiin valinnaiskieleen.
Näin täytyy tehdä myös pakkoruotsille mannermaalla.
Asia selvä.
Luonnollisesti. Ei missään maailmassa ole mitään pakkoruotsimme kaltaista.
Sen sijaan englanti aloittavana kielenä on hyvä ja perusteltu pohjoismainen valinta.
Ja vain tässä kohtaa Suomi ei saisi muka ottaa mallia Pohjoismaista.
Niinpä, miksipä ei juuri tässä.
Pohjoismaisen kieltenopetusmallin ottaminen Suomeen olisi tosi iso askel oikeaan suuntaan.
Sitä yritettiin jo 1960-luvulla.
Pakkoruotsia on yritetty poistaa monta kertaa. Vuoden 1968 häpeälliset lehmänkaupat näyttävät pitävän = RKP SDP ja Kepun Johannes Virolainen taustatukena.
Kokoomuksen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen vesitti ja torppasi viivyttelyllä viimeisimmän yrityksen keväällä 2019 juuri ennen eduskuntavaaleja.
Pakkoruotsi on hukkaruotsi. Vapaaehtoisena olisi ok.
Englannin väheksyminen ei ole vääryyttä vaan viisautta!