Kreationisteilla näkyy olevan kevätpäiväntasaus jo nyt!

Tieteen Kuvalehti ei kiellä koskaan evoluutioksi nimettyä tapahtumasarjaa. Mikään elävä ei ole kehittynyt valmiina vaan pitkän ajan kuluessa kehittynyt alkeellisemmasta muodosta. Sitä kutsutaan evoluutioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen Kuvalehti ei kiellä koskaan evoluutioksi nimettyä tapahtumasarjaa. Mikään elävä ei ole kehittynyt valmiina vaan pitkän ajan kuluessa kehittynyt alkeellisemmasta muodosta. Sitä kutsutaan evoluutioksi.

Evoluutioteoria = Maailman vammaisin teoria. Vain tyhmimmät lampaat uskovat tuohon kusetukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria = Maailman vammaisin teoria. Vain tyhmimmät lampaat uskovat tuohon kusetukseen.

Ihan mielenkiinnosta kyselen, että miten te kretsuliinit valitsette ne tieteenalat joihin voi luottaa ja ne joihin ei voi?

Tämä vain sen takia, että samoja tieteen metodeja käytetään kaikissa tieteen eri aloissa, eli miten ne voi toisaalla toimia ja toisaalla ei?

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria = Maailman vammaisin teoria. Vain tyhmimmät lampaat uskovat tuohon kusetukseen.

Miksi olet lampaista kiinnostunut? Liittyykö se jollain tavalla uskontoonne?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kyselen, että miten te kretsuliinit valitsette ne tieteenalat joihin voi luottaa ja ne joihin ei voi?

Tämä vain sen takia, että samoja tieteen metodeja käytetään kaikissa tieteen eri aloissa, eli miten ne voi toisaalla toimia ja toisaalla ei?

Kokeellinen tiede, johon ei sisälly paradigman oletuksia, on oikeaa tiedettä. Muu on uskonvaraista näennäistiedettä, kuten alkuperätieteet nykyisessä muodossaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kokeellinen tiede, johon ei sisälly paradigman oletuksia, on oikeaa tiedettä. Muu on uskonvaraista näennäistiedettä, kuten alkuperätieteet nykyisessä muodossaan.

No, sittenhän sun on helppo luetella ne luotettavat tieteet.

Anonyymi kirjoitti:

Kokeellinen tiede, johon ei sisälly paradigman oletuksia, on oikeaa tiedettä. Muu on uskonvaraista näennäistiedettä, kuten alkuperätieteet nykyisessä muodossaan.

Pystytkö kertomaan, että mikä pitää paikkaansa ja mikä ei alla olevassa linkissä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteenfilosofia

Anonyymi kirjoitti:

No, sittenhän sun on helppo luetella ne luotettavat tieteet.

Tuosta pitäisi olla asian pihvi ymmärrettävissä ilman luetteloita.

Anonyymi kirjoitti:

Pystytkö kertomaan, että mikä pitää paikkaansa ja mikä ei alla olevassa linkissä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteenfilosofia

Jos jokin asia voidaan kokeellisesti osoittaa ja havainnoida todeksi, se on tiedettä. Esimerkiksi evoluutiota ei kokeellisesti voida osoittaa todeksi. Ainakaan itse en ole tällaisista kokeista kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jokin asia voidaan kokeellisesti osoittaa ja havainnoida todeksi, se on tiedettä. Esimerkiksi evoluutiota ei kokeellisesti voida osoittaa todeksi. Ainakaan itse en ole tällaisista kokeista kuullut.

Onhan tuo täysin loogista, Jos ei ole kokeellista näyttöä, niin sitten asia on täysin hypoteettinen aivan niinkuin jumalan luomistoiminta, astrologia ja ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo täysin loogista, Jos ei ole kokeellista näyttöä, niin sitten asia on täysin hypoteettinen aivan niinkuin jumalan luomistoiminta, astrologia ja ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen.

Olenko jotain muuta väittänyt? Minä uskon Jumalan luomistyöhön ja jotkut muut uskovat toisenlaisiin selityksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta pitäisi olla asian pihvi ymmärrettävissä ilman luetteloita.

Et siis pysty vastaamaan kysymykseen, vaan alat kiemurtelemaan kuin mato koukussa (näistä vertauksistahan te pidätte)?

Anonyymi kirjoitti:

Jos jokin asia voidaan kokeellisesti osoittaa ja havainnoida todeksi, se on tiedettä. Esimerkiksi evoluutiota ei kokeellisesti voida osoittaa todeksi. Ainakaan itse en ole tällaisista kokeista kuullut.

Sitä varten on google, jos sitä uskaltaa käyttää...

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pysty vastaamaan kysymykseen, vaan alat kiemurtelemaan kuin mato koukussa (näistä vertauksistahan te pidätte)?

Toistetaan tuo aiempi viesti: Jos jokin asia voidaan kokeellisesti osoittaa ja havainnoida todeksi, se on tiedettä. Esimerkiksi evoluutiota ei kokeellisesti voida osoittaa todeksi. Ainakaan itse en ole tällaisista kokeista kuullut.

Vedä siitä omat johtopäätöksesi. Ei täällä kukaan muukaan ole mitään käskemällä tai pyytämällä listaillut, joten jatketaan samaa linjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä varten on google, jos sitä uskaltaa käyttää...

Eli onko saatu mutaatioiden avulla spontaanisti luotua uusia rakenteita ja uutta informaatiota jossain laboratoriokokeessa? En osaa käyttää Googlea niin hyvin, että olisin löytänyt tuollaisia tutkimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko jotain muuta väittänyt? Minä uskon Jumalan luomistyöhön ja jotkut muut uskovat toisenlaisiin selityksiin.

Uskomukset uskontopalstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Uskomukset uskontopalstalle.

Kyllä, eli siirtäkää tämä palsta sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, eli siirtäkää tämä palsta sinne.

Siirsin sen jo, mutta se siirrettiin tänne takaisin, koska se kuuluu tieteiden alle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jokin asia voidaan kokeellisesti osoittaa ja havainnoida todeksi, se on tiedettä. Esimerkiksi evoluutiota ei kokeellisesti voida osoittaa todeksi. Ainakaan itse en ole tällaisista kokeista kuullut.

Evoluutio ei ole koe vaan realismia.
Koe testataan kokeella. Evoluutio testataan evoluutiolla.
Kreationistit sekoittavat kaiken koska he ovat nopeita ja he syövät kaiken, eivätkä he kunnioita oikeaa ja alkuoeräistä. Kreationistit laskevat tiedette itselleensä ja laskevat nollia sillä muille.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria = Maailman vammaisin teoria. Vain tyhmimmät lampaat uskovat tuohon kusetukseen.

Mikä olisi parempi vaihtoehto kuin evoluutio? Luomiskertomusko? Se nyt ei kumminkaan, pelkkä novelli.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen Kuvalehti ei kiellä koskaan evoluutioksi nimettyä tapahtumasarjaa. Mikään elävä ei ole kehittynyt valmiina vaan pitkän ajan kuluessa kehittynyt alkeellisemmasta muodosta. Sitä kutsutaan evoluutioksi.

Juu. Siis minne katosi luonnosta ne apinaihmiset?


AHAHAHAHHH.?

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen Kuvalehti ei kiellä koskaan evoluutioksi nimettyä tapahtumasarjaa. Mikään elävä ei ole kehittynyt valmiina vaan pitkän ajan kuluessa kehittynyt alkeellisemmasta muodosta. Sitä kutsutaan evoluutioksi.

Juu. Siis minne katosi luonnosta ne apinaihmiset?


AHAHAHAHHH.?

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen Kuvalehti ei kiellä koskaan evoluutioksi nimettyä tapahtumasarjaa. Mikään elävä ei ole kehittynyt valmiina vaan pitkän ajan kuluessa kehittynyt alkeellisemmasta muodosta. Sitä kutsutaan evoluutioksi.

Juu. Siis minne katosi luonnosta ne apinaihmiset?


AHAHAHAHHH.?

Anonyymi kirjoitti:

No, sittenhän sun on helppo luetella ne luotettavat tieteet.

Evouskonto on uskontoa sillä sitä ei ole ikinä kokeellisesti todennettu vaan päivastoin pieleen mennyt laaja lajiuttamisrynnistysyritys todisti evoluution mahdottomaks.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kyselen, että miten te kretsuliinit valitsette ne tieteenalat joihin voi luottaa ja ne joihin ei voi?

Tämä vain sen takia, että samoja tieteen metodeja käytetään kaikissa tieteen eri aloissa, eli miten ne voi toisaalla toimia ja toisaalla ei?

Jumaliin uskominen vasta aivopestyjen ja lapsena rokoille pieksettyjen lapsien huuhaata on.
Kattos toi noi ko universumi on niin vanha että jumal'olennot keksittiin vasta ihan kuin viime viikolla.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä olisi parempi vaihtoehto kuin evoluutio? Luomiskertomusko? Se nyt ei kumminkaan, pelkkä novelli.

Tutustu Pekka Reinikaisen ja Matti Leisolan luentoihin yotubessa. Etkö uskalla tutustua tietoihin ja todelliseen tieteeseen, tiedemiehiin jotka eivät usko evoluutioon. Miten mm. kuvittelet mutaatioiden tuottavan kehitystä. Pojasta ei polvi parane, aina tulee lisää virheitä ja näin ihmisellä on enemmän perinnöllisiä heikkouksia. Tiedemiehet ovat mm. laskeneet siitä taaksepäin ja saaneet ihmisen iäksi noin 6000 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Tutustu Pekka Reinikaisen ja Matti Leisolan luentoihin yotubessa. Etkö uskalla tutustua tietoihin ja todelliseen tieteeseen, tiedemiehiin jotka eivät usko evoluutioon. Miten mm. kuvittelet mutaatioiden tuottavan kehitystä. Pojasta ei polvi parane, aina tulee lisää virheitä ja näin ihmisellä on enemmän perinnöllisiä heikkouksia. Tiedemiehet ovat mm. laskeneet siitä taaksepäin ja saaneet ihmisen iäksi noin 6000 vuotta.

Tiedemiehet ovat laskeneet mm., että Jessen isä oli tuhkamuna. Sen takia mitään Jesseä ei ole ikinä ollutkaan.

Osallistuvatko Pekka ja Matti myös ensi vuonna pride -kulkueeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Tutustu Pekka Reinikaisen ja Matti Leisolan luentoihin yotubessa. Etkö uskalla tutustua tietoihin ja todelliseen tieteeseen, tiedemiehiin jotka eivät usko evoluutioon. Miten mm. kuvittelet mutaatioiden tuottavan kehitystä. Pojasta ei polvi parane, aina tulee lisää virheitä ja näin ihmisellä on enemmän perinnöllisiä heikkouksia. Tiedemiehet ovat mm. laskeneet siitä taaksepäin ja saaneet ihmisen iäksi noin 6000 vuotta.

Taas saa evoluutioteorian lisäksi kyytiä biologia, fysiikka, kemia, geologia jne...
Eli mikään tiede ei siis pidä paikkaansa... mutta silti vetoat "tiedemiesten" laskelmiin!?!
👏 🤣🤣🤣

Aika moista scifi mutuilua

Anonyymi kirjoitti:

Aika moista scifi mutuilua

Aikamoinen kirjoitetaan yhdeksi sanaksi = yhdyssana.

Hah hah, kosmologia ihan evouskonnon kaltaista arvailua.

Hah hah, kosmologia ihan evouskonnon kaltaista arvailua.

Hah hah, kosmologia ihan evouskonnon kaltaista arvailua.

Hah hah, kosmologia ihan evouskonnon kaltaista arvailua.

Uskooko kukaan enää jumaliin 2050-luvulla?

Mimottisilla kriteereillä laitat tutkien kumpi tieto on todempi; jumalien luoma, heidät monikossa, koska universumi laajenee räjähdyksen omaisesti ja se jo nyt hyvin iso; https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=valon nopeus
Tuo vakio koskee kylläkin tyhjiönopeutta. Massallinen kohde etenee hiukan hitaammin.
Esimerkki; hyvin pienimassainen neutriinovuo kulkee lävitsemme ja siinä sivussa jatkaa läpi maapallon vain hiukan valonnopeutta hitaammin

Kolme vuotias ei ole vielä terroristi, mutta on heistä kehittyneimmillä enemmän järkee kuin Raamatun mukaan selitetyllä elämän syntymisellä maapallolla.

Sori vaan! Uskokoon jokainen itsekseen, mihin haluaa, mutta meikästä on outua, että se pitää esittää tiedepalstalla.

Joskus 11000 vuotta sitten ei tapahtunut yhtään mitään koska maailma luotiin 6027 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus 11000 vuotta sitten ei tapahtunut yhtään mitään koska maailma luotiin 6027 vuotta sitten.

Sepä se...lyhykäisyydessään.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus 11000 vuotta sitten ei tapahtunut yhtään mitään koska maailma luotiin 6027 vuotta sitten.

Hiukan aikaisemmin kuin 6027 vuotta sitten Saimaan vesi virtasi vielä pohjoiseen, laski Kalajoen kautta Pohjanlahteen.
Itämeren eräässä vaiheessa maan kohoaminen aiheutti painetta etelässä, Baltian jääjärven kallistumisena niin että vesi mursi tiensä Salpausselän poikki. Syntyi Vuoksi.
Tämä tapahtui ehkä noin 7000 vuotta sitten.

Raamattu ei kerro mitään jääkausista. Viimeisin niistä muodosti mm. Salpausselänteet.

Anonyymi kirjoitti:

Hiukan aikaisemmin kuin 6027 vuotta sitten Saimaan vesi virtasi vielä pohjoiseen, laski Kalajoen kautta Pohjanlahteen.
Itämeren eräässä vaiheessa maan kohoaminen aiheutti painetta etelässä, Baltian jääjärven kallistumisena niin että vesi mursi tiensä Salpausselän poikki. Syntyi Vuoksi.
Tämä tapahtui ehkä noin 7000 vuotta sitten.

Raamattu ei kerro mitään jääkausista. Viimeisin niistä muodosti mm. Salpausselänteet.

Nyt ei ole kysymys mistään raamatuista vaan siitä, milloin se sotkan muna oikeasti särkyi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei ole kysymys mistään raamatuista vaan siitä, milloin se sotkan muna oikeasti särkyi.

Ja siitä, että oliko vakuutukset kunnossa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja siitä, että oliko vakuutukset kunnossa?

Oliko vakuutusasiamies olemassa ennen maailman syntymää?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko vakuutusasiamies olemassa ennen maailman syntymää?

Vaikuttaako tuo jotenkin niiden vakuutusten myyntiin?

Vanha klisee; lukee kuin piru Raamattua" sopii nuoren maan edustajiin. He yrittävät tiedelehdestä saada omalle näkemykselleen vahvistusta.
Kun eivät edes pysty käsittämään, ettei tiedelehti tue heidän näkemyksiään.

Mä olen pimentäny ikkunat mun ½ omisteisesta mökistäni kaupunki alueella. Laitoin levyt ja sen päälle rullaverhon.
Rakennustarkastaja epäsi pienempä korkoisen kunta tuetun lainan. Korjauskelvoton, ukko summasi ja lähti kuin suivaantuneena.
Oli evoluutiomiehiä varmaan. Kivat kikkareet sille.

Minunkin historiani aikana on ollut kymmeniä kevätpäiväntasauksia. Historiaa on turha kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

Minunkin historiani aikana on ollut kymmeniä kevätpäiväntasauksia. Historiaa on turha kieltää.

Ihminen polveutuu tasankoapinoista. He olivat saalistajien, kissapetojen armolla. Heitä selvisi afrikan osalta vain muutamia tuhansia hengissä.
Mutta olihan Jaavan ihminen Heidelbergin, ja monia muita alkuihmispopulaatioita.