Aika naurettavaa ja vastenmielistä on MUUN MUASSA se, että kapitalistin ja yhteiskunnan palvojan mielestä ainoa totuus ja todellisuuskin on virallisesti tunnustettu totuus ja todellisuus, ja ainoaa oikeaa ja hyvää tavaraa tai ylipäänsä mitään olemassa olevaa tavaraa tai mitään on vain virallisesti olemassa oleva ja yrityksen tekemä tai valmistama tai tuottama tavara tai asia.
Taustalla tämä, jota ajan takaa:
kapitalisti ja yhteiskunnan palvoja sanoo: ilman yrittäjiä ei olisi olemassa mitään. Se olisikin totta, jos olemassaolevaa olisi vain ja ainoastaan kaikki virallisesti olemassa oleva, ja sellainen jossa on merkintänä C tai R tai TM, tai sellainen josta jonkinlainen totuuskomissio on jotain sanonut.
yhteiskunta on oman kehnoutensa kanssa solmuun mennyt, ja pahuudesta ja hämmennyksestä ja monimutkaisuudesta ja vastakkainasettelusta ja ylipäätään ongelmistaan väärällään silloin, jos yhteiskuntafilosofiakin menisi solmuun sen ongelmia ratkoessa, ja silloin kun yhteiskunta ja filosofia eivät toisiaan riesakseen kaipaa.
Taustalla tämä, jota ajan takaa:
kapitalisti ja yhteiskunnan palvoja sanoo: ilman yrittäjiä ei olisi olemassa mitään. Se olisikin totta, jos olemassaolevaa olisi vain ja ainoastaan kaikki virallisesti olemassa oleva, ja sellainen jossa on merkintänä C tai R tai TM, tai sellainen josta jonkinlainen totuuskomissio on jotain sanonut.
yhteiskunta on oman kehnoutensa kanssa solmuun mennyt, ja pahuudesta ja hämmennyksestä ja monimutkaisuudesta ja vastakkainasettelusta ja ylipäätään ongelmistaan väärällään silloin, jos yhteiskuntafilosofiakin menisi solmuun sen ongelmia ratkoessa, ja silloin kun yhteiskunta ja filosofia eivät toisiaan riesakseen kaipaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Oudosti ja paljastavasti esität "kapitalistien" olevan yhteiskunnan palvojia?
Tiedät itsekin hyvin, että mitä vasemmalle mennään, sitä enemmän palvotaan yhteiskuntaa!
Et vain anarkistina halua tuoda totuutta esille, koska teikäläiset ovat liittoutuneet äärivasureiden kanssa.
Mutta et sinä minua ja muita valistuneita ihmisiä hämää...
Joo, sekava ja ristiriitainen oli aloitus.
Mitpäs jos koittaisit uudestaan. Kirjoittaisit ajatuksella ja jäsentelisit asioita.
Aloita vaikka sillä että piirrät paperille XY-koordinaatiston. Mietit ketkä ovat oikeistossa: vanhoolliset/instituutiot, Ketkä ovat koordinaatiston X-akselin yläpuolella (radikaalit) ja alapuolella (maltilliset). Ja sitten sijoitat sinne puolueet ja erilaiset ryhmät.
Huomaat että esim. Kokoomus liberaali-puolueena onkin origossa. Se onkin keskutapuolue joka kumartaa joka suuntaan, aina sinne mistä rahaa tulee. Eikä oikeistopuolue kuten meille on väitetty.
Sen jälkeen sijoitat KEPU:a, hitsi, se meneekin melko oikeistoksi ja maltilliseksi. Samoin SDP onkin oikeistolainen mutta radikaalimpi versio KEPU:sta. Molemmat ajavat rahan valtaa. Kaikkein oikeistolaisin ja samalla maltillisin (ulkoisesti) on kristilliset. Se haluaa vanhojen instituutioiden pitävän rahat ja valta-asemansa.
No, kun sitten katsellaan vasemmistolaisia ja kommunisteja sekä taistolaisia niin ne ovat vasemmalla ja omissa Y-akseli korkeuksissaan.
Suurin ymmärrys tuleekin Kansallissosialistien kohdalla. Nämä "natsit" eivät olekkaan "äärioikeistoa" vaan vasemmistoliiton ja keskustan välissä. Mutta radikaalimpia kuin Vasemmistoliitto.
Ja kun tällä puolue/ryhmäjaolla tarkastelet niitä puolueita joihin suomalaiset MEPIT menevät EU:ssa, niin äkkiä puolujaon palaset loksahtelevat kohdilleen.
Ja ymmärrys siitä että Anarkitsti ovat vasemistolaisempia kuin kansallissosialistit, mutta paljon radikaalimpia, on tosiasia jota ei voi sivuuttaa. Siis saman aatelinjan henkilöitä, joista toinen hyökkää aina samaa ryhmittymää vastaan.
Opettajani sanoi aina luokallemme:"Ajatelkaa, kyllä te siihen pystytte".