Onko turvallista tapaa tehdä passiivitalon ulkoseinä käyttäen mineraalivillaa? Helpoin ja nopein tapa lienee muurata seinät 150 mm:n kevytsoraharkoista ja liimata 400 mm paksut Isover FL -eristepalat seinän ulkopintaan, eristeen ulkopintaan ohutrappaus valmistajan ohjeiden mukaan ja sisäpintaan slammaus tai rappaus ja haluttu koristepinta. Vaan se turvallisuus ilmastomuutoksen kourissa olevassa maassamme, kun kosteiden päivien ja öiden lukumäärä kasvaa? Viimevuosina on yleistynyt rappauslevyjen ja niiden mahdollistaman tuulettuvan seinärakenteen käyttö. Moinen hidastaisi kuitenkin työtä ja nostaisi kustannuksia. Voisikohan tuota FL-eristettä käyttää puuverhoilun kanssa? FL-eristettä siksi ettei muita villaeristetuotteita löydy yhtä paksuna ja kylmäsillattoman rakenteen yhtä kätevästi mahdollistavassa muodossa.
Totuus villaeristeen sopivuudesta passiivitaloon?
Anonyymi
6251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Unohda koko passiivitalohömpötys... Suomessa tarvitaan joka tapauksessa kunnollinen lämmitysjärjestelmä, joten rahan sijoittaminen siihen säästää luontoa ja lompakkoa enemmän kuin investoinnit runkoon ja riskinotto siinä kohtaa.
Maahiset taas äänessä. Teknisiä leluja on kiva ostella. Nyt vaan ollan harmillisesti siinä tilanteessa, että todellusuutta joutuu melko tavalla venyttämään, saadakseen ne näyttämään taloudellisesti kannattavilta. Ellei siis rakenneta 400 m² taloa suurperheen käyttöön. Mutta niinhän kaikki tekee ;-D
Kannattavuus paranee myös silloin, kun talosta tehdään tarkoituksellisesti huono. Sitten asiaa paikataan äärimmäisen huoltovapaalla, monimutkaisella tekniikalla. Tämän lajin ovat hirsiuskovaiset kehittäneet taiteeksi. Talossa ei saa olla muovia - paitsi lattialämmitysputkistossa, eikä mineraavilillaa ja häyrysulkua - paitsi yläpohjassa metrisenä patjana kompensoimassa seinien lämmönhukkaa.
Luja tahto ja essonbaarin faktat hyvin hallussa on ihan riittävä setti, kun lähdetään selittämään mustaa valkoiseksi.
parocci ja epsimyyjien hömpämpömppää koko passiivivouhotus. eristettä kauppaamalla luotu passiivitalokupla ei järkevien suomalaisten keskuudessa vuosienkaan jälkeen ole ottanut ainuttakaan ratkaisevaa askelta. asiantuntijat toisensa perään eri yliopistoissa ovat tyrmänneet koko ajatuksen toistuvasti riskialttiina ratkaisuna suomen ilmasto-olosuhteissa. siksi tämäkin huuhaa keskustelu jää tämän palstan varaan.
Eiköhän syy "passiivitalokuplan" syntymättömyyteen ole siinä, että ne maksavat nykyään paljon enemmän kuin pelkästä eristevahvuuden kasvusta voisi kuvitella. Mitä olen valmistalokataloogeja selaillut, niin eipä niissä passiivitaloja näy; ts. jos passiivitalon haluaa, niin joutuu rakentamaan "pitkästä" ja silloin jää teollisesta rakentamisesta saatavat tehokkuushyödyt saamatta. Villaeriste- ja EPS/XPS-eristevalmistajat ovat joitain passiivitaloja suunnitelleet tai olleet mukana suunnitelemassa ja laittaneet detaljeja sivuilleen. Noita kun olen katsellut, niin EPS-valuharkkovalmistajien tuotteita lukuunottamatta kovin työläiltä ja äärimmäistä huolellisuutta vaativilta vaikuttavat. Siksi aloitukseni.
Nuo EPS-valuharkot vasta puuhastelua ovatkin. Esim. ammattirakentajat eivät niihin koske.
Liian nopeata ja helppoa: ei saa kunnolla tunteja veloitettua? Oma karsastukseni noita kohtaan liittyy lähinnä tuotteiden öljypohjaisuuteen ja siten CO2-päästöihin.