Mullistava menetelmä DNAn lukemiseen fossiileista

Aivan. Juuri tätähän linkitetty teksti ei väitä:

"Tutkijat ovat kehittäneet massaspektrometriaan perustuvan uuden menetelmän DNAn lukemiseen fossiileista."

Mitä he oikeasti lukevat (proteomi eli proteiinisekvenssit), ei ihan tarkoin selviä, mutta geneettiseksi informaatioksi he sitä sanovat.

Dna:ta ei luettu vaan kyettiin selvittämään proteomi. Tiede etenee.

Anonyymi kirjoitti:

Dna:ta ei luettu vaan kyettiin selvittämään proteomi. Tiede etenee.

Proteomista ei saada selville DNA:ta. Opetelkaa edes perusteet.

" DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Että silleen. "

DNA:n puoliintumisaika on olosuhteissa 521 vuotta, että silleen. Kyseinen luku saatiin sukupuuttoon kuolleen Moan tutkimuksesta. Tutkitut jalat olivat olleet alttiita kosteudelle keskilämpötilan ollessa 13 C.
Eli tuo 521 vuotta koskee vain juuri niissä olosuhteissa olleita Moan jalkaluita. Ei sitä voi yleistää.

Sama tutkimus toteaa:
The team predicts that even in a bone at an ideal preservation temperature of −5 ºC, effectively every bond would be destroyed after a maximum of 6.8 million years. The DNA would cease to be readable much earlier — perhaps after roughly 1.5 million years, when the remaining strands would be too short to give meaningful information.

Artikkeli loppuu toteamukseen:
"“We might be able to break the record for the oldest authentic DNA sequence, which currently stands at about half a million years,” says Ho."

Eli vanhin tuon artikkelin aikainen DNA on lähes 100 kertaa vanhempi kuin sinun maailmasi. Että silleen.

agnoskepo kirjoitti:

" DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Että silleen. "

DNA:n puoliintumisaika on olosuhteissa 521 vuotta, että silleen. Kyseinen luku saatiin sukupuuttoon kuolleen Moan tutkimuksesta. Tutkitut jalat olivat olleet alttiita kosteudelle keskilämpötilan ollessa 13 C.
Eli tuo 521 vuotta koskee vain juuri niissä olosuhteissa olleita Moan jalkaluita. Ei sitä voi yleistää.

Sama tutkimus toteaa:
The team predicts that even in a bone at an ideal preservation temperature of −5 ºC, effectively every bond would be destroyed after a maximum of 6.8 million years. The DNA would cease to be readable much earlier — perhaps after roughly 1.5 million years, when the remaining strands would be too short to give meaningful information.

Artikkeli loppuu toteamukseen:
"“We might be able to break the record for the oldest authentic DNA sequence, which currently stands at about half a million years,” says Ho."

Eli vanhin tuon artikkelin aikainen DNA on lähes 100 kertaa vanhempi kuin sinun maailmasi. Että silleen.

"On kyseisissä olosuhteissa..."
Muistin luiden olleen Madagasgarilta, mutta luettuani artikkelin, huomasin, etti paikkaa oltu mainittu. Poistin nimen ja lause katkesi tökerösti. Sorry.

Nyt kun tarkastin, niin Moat elivät Uuden-Seelannin alueella. Niin tai näin. Tuo puoliintumisaika koski vain kyseisiä luita kyseisessä ympäristössä. Esimerkiksi Pääbon ryhmä etsi neandertal projektissaan viililtä alueilta kuivista luolista löytyneitä luita juuri siksi, että niissä olosuhteissa genomi säilyy paremmin. .

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Proteomista ei saada selville DNA:ta. Opetelkaa edes perusteet.

Eihän DNA.lla ole merkitystä?

"DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Että silleen."

Nytkö kreationistien mukaan faarao Tut eli 1500-luvulla j.a.a.?

https://uk.reuters.com/article/oukoe-uk-britain-tutankhamun-dna/half-of-european-men-share-king-tuts-dna-idUKTRE7704OR20110801

agnoskepo kirjoitti:

" DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Että silleen. "

DNA:n puoliintumisaika on olosuhteissa 521 vuotta, että silleen. Kyseinen luku saatiin sukupuuttoon kuolleen Moan tutkimuksesta. Tutkitut jalat olivat olleet alttiita kosteudelle keskilämpötilan ollessa 13 C.
Eli tuo 521 vuotta koskee vain juuri niissä olosuhteissa olleita Moan jalkaluita. Ei sitä voi yleistää.

Sama tutkimus toteaa:
The team predicts that even in a bone at an ideal preservation temperature of −5 ºC, effectively every bond would be destroyed after a maximum of 6.8 million years. The DNA would cease to be readable much earlier — perhaps after roughly 1.5 million years, when the remaining strands would be too short to give meaningful information.

Artikkeli loppuu toteamukseen:
"“We might be able to break the record for the oldest authentic DNA sequence, which currently stands at about half a million years,” says Ho."

Eli vanhin tuon artikkelin aikainen DNA on lähes 100 kertaa vanhempi kuin sinun maailmasi. Että silleen.

Jälleen loistava näyttö siitä, etei ROT ymmärrä lukemaansa. Onkohan pää pehmennyt vasta opettajan pätevyyden saavuttamisen jälkeen? Tuolla logiikalla ei pitäisi opettajaksi päästä.

agnoskepo kirjoitti:

"On kyseisissä olosuhteissa..."
Muistin luiden olleen Madagasgarilta, mutta luettuani artikkelin, huomasin, etti paikkaa oltu mainittu. Poistin nimen ja lause katkesi tökerösti. Sorry.

Nyt kun tarkastin, niin Moat elivät Uuden-Seelannin alueella. Niin tai näin. Tuo puoliintumisaika koski vain kyseisiä luita kyseisessä ympäristössä. Esimerkiksi Pääbon ryhmä etsi neandertal projektissaan viililtä alueilta kuivista luolista löytyneitä luita juuri siksi, että niissä olosuhteissa genomi säilyy paremmin. .

Tutkijat totesivat, että vaikka luu lepäisi ihanteellisessa lämpötilassa, kaikki sidokset tuhoutuvat viimeistään 6,8 miljoonassa vuodessa. Jo puolentoista miljoonan vuoden jälkeen DNA:sta tulee lukukelvotonta: tietoa on jäljellä liian vähän, että siitä saataisiin irti mitään olennaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkijat totesivat, että vaikka luu lepäisi ihanteellisessa lämpötilassa, kaikki sidokset tuhoutuvat viimeistään 6,8 miljoonassa vuodessa. Jo puolentoista miljoonan vuoden jälkeen DNA:sta tulee lukukelvotonta: tietoa on jäljellä liian vähän, että siitä saataisiin irti mitään olennaista.

Aivan kuten olin alkuperäisestä artikkelista pykälää ylempänä lainannut. Oletin ihmisten osaavan sen verran englantia, etten kääntänyt sitä.

Mikä oli pointtisi? Aloituksessa on kyse muusta kuin perinteisestä genomin sekvensoinnista, joten tuo lainaus oli tarkoitettu osoittamaan vain sen, että ROT ei ollut ymmärtänyt (sitäkään) artikkelia.

agnoskepo kirjoitti:

Aivan kuten olin alkuperäisestä artikkelista pykälää ylempänä lainannut. Oletin ihmisten osaavan sen verran englantia, etten kääntänyt sitä.

Mikä oli pointtisi? Aloituksessa on kyse muusta kuin perinteisestä genomin sekvensoinnista, joten tuo lainaus oli tarkoitettu osoittamaan vain sen, että ROT ei ollut ymmärtänyt (sitäkään) artikkelia.

Väärä oletus. Eivät ihmiset Suomessa osaa yleisesti englantia. Sinä kuvittelet itse kultalusikka suussa syntyneenä, että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi tässä asiassa. Meitä on sellaisiakin, jotka emme nuorina syystä tai toisesta päässeet herrojen kouluun oppimaan ulkomaitten kieliä. Ja tuskinpa nykyisillä alakoululaisillakaan englannin taito on kovin korkealla.
Nyt vanhana ei päähän tartu juuri mikään uusi asia. Vielä 50 -vuotiaana tietokoneen ajokorttia opiskellessani totesin, että vanha oppii saman kuin nuorikin, mutta se vaatii ainakin 3 kertausta kun nuori oppii kerrasta. Näin se käy sinullekin ; vanhemmuuten sinäkin viisastut etä enää olettele niinkuin nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä oletus. Eivät ihmiset Suomessa osaa yleisesti englantia. Sinä kuvittelet itse kultalusikka suussa syntyneenä, että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi tässä asiassa. Meitä on sellaisiakin, jotka emme nuorina syystä tai toisesta päässeet herrojen kouluun oppimaan ulkomaitten kieliä. Ja tuskinpa nykyisillä alakoululaisillakaan englannin taito on kovin korkealla.
Nyt vanhana ei päähän tartu juuri mikään uusi asia. Vielä 50 -vuotiaana tietokoneen ajokorttia opiskellessani totesin, että vanha oppii saman kuin nuorikin, mutta se vaatii ainakin 3 kertausta kun nuori oppii kerrasta. Näin se käy sinullekin ; vanhemmuuten sinäkin viisastut etä enää olettele niinkuin nyt.

Googlekääntäjä tekee virheitä, mutta asia tulee lähes aina selväksi.
KVG.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä oletus. Eivät ihmiset Suomessa osaa yleisesti englantia. Sinä kuvittelet itse kultalusikka suussa syntyneenä, että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi tässä asiassa. Meitä on sellaisiakin, jotka emme nuorina syystä tai toisesta päässeet herrojen kouluun oppimaan ulkomaitten kieliä. Ja tuskinpa nykyisillä alakoululaisillakaan englannin taito on kovin korkealla.
Nyt vanhana ei päähän tartu juuri mikään uusi asia. Vielä 50 -vuotiaana tietokoneen ajokorttia opiskellessani totesin, että vanha oppii saman kuin nuorikin, mutta se vaatii ainakin 3 kertausta kun nuori oppii kerrasta. Näin se käy sinullekin ; vanhemmuuten sinäkin viisastut etä enää olettele niinkuin nyt.

" Sinä kuvittelet itse kultalusikka suussa syntyneenä, että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi tässä asiassa."

Pienellä rintamamiestilalla asuneena suureen perheeseen kuuluneena en koe syntyneeni kultalusikka suussa. Opiskelu on Suomessa halpaa ja ainakin minun käydessäni yhteiskoulua, vähävaraisia oppilaita tuettiin.

Pyrin olemaan kuvittelematta muista kirjoittajista sellaista, jota ei heidän kirjoituksistaan voi lukea. Pyrkisit sinäkin samaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä oletus. Eivät ihmiset Suomessa osaa yleisesti englantia. Sinä kuvittelet itse kultalusikka suussa syntyneenä, että kaikki muutkin ovat kaltaisiasi tässä asiassa. Meitä on sellaisiakin, jotka emme nuorina syystä tai toisesta päässeet herrojen kouluun oppimaan ulkomaitten kieliä. Ja tuskinpa nykyisillä alakoululaisillakaan englannin taito on kovin korkealla.
Nyt vanhana ei päähän tartu juuri mikään uusi asia. Vielä 50 -vuotiaana tietokoneen ajokorttia opiskellessani totesin, että vanha oppii saman kuin nuorikin, mutta se vaatii ainakin 3 kertausta kun nuori oppii kerrasta. Näin se käy sinullekin ; vanhemmuuten sinäkin viisastut etä enää olettele niinkuin nyt.

"vanhemmuuten sinäkin viisastut etä enää olettele niinkuin nyt. "

Alkaa kohta tulla kiire. Kuun lopussa olen lähempänä seitsemääkymppiä (huh) kuin kuuttakymppiä, eikä merkkiäkään viisastumisesta ole näkyvissä.

Vai aiheuttaisiko ikääntyminen ainakin joillain ihmisillä viisastumisen sijaan itsekritiikin huomattavaa alenemista? Siihen ainakin viittaa muutaman eläkkeellä olevan kreationistin kovin korkeat käsitykset asiantuntijuudestaan jopa heille vieraalla alalla.

Jos luominen olisi todistettavissa, se olisi tehty jo aikoja sitten. Mutta kun ei ole.

Korjaus, en siis ole kreationismiuskovainen.