Husu twiittasi ja kansanedustaja Jouni Kotiaho pinkaisi tekemään rikosilmoituksen. Hän koki kokeneensa: "...suurta poliittista henkilökohtaista vahinkoa, henkilökohtaista kärsimystä ja häneen henkilökohtaisesti kohdistuvaa halveksuntaa."
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006184539.html
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen arvio tapausta ja lausuu varovasti: "Kyseessä voisi Tolvasen mukaan olla kiihottaminen kansanryhmää vastaan...". Professorilla olikin syytä varovaisuutteen, sillä poliittista puoluetta tai sen kannattajia ei ole aiemmin rinnastettu kansanryhmään.
Katsotaanpa yhdessä rikoslakia:
Rikoslaki 10 §
"...panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella..".
Tämä rasistista ja muuta sorsivaa käytöstä kriminalisoiva lakipykälä on selkeästi tarkoitettu vähemmistöjen suojelemiseen. Ryhmä on aina vain osa isommasta kokonaisuudesta. On hieman kummallista ajatella, että eduskunnan toiseksi suurin puolue olisikin nyt vähemmistöryhmä, jota sorsitaan.
Persuista ei synny lain tarkoittamaa ryhmää ainakaan kohdan "uskonnon ja vakaumuksen" perusteella, koska rinnastus uskontoon tarkoittanee uskontoon verrattavaa maailman selitystä (ateismi ym.). Jäljelle jää vain "rinnastettavalla muulla perusteella".
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_317 2010.pdf
Hallituksen esitys ruotii myös sitä, mikä voisi olla rinnastettava ryhmä:
" Arvioitaessa, mitkä perusteet voivat olla rinnastettavia säännöksessä nimenomaisesti mainittujen kanssa, voidaan huomiota kiinnittää siihen, millainen on kyseisen perusteen mukaan määräytyvän ryhmän yhteiskunnallinen asema."
Lainsäätäjä myös antaa esimerkin rinnastettavasta ryhmästä: "...transihmisten ja intersukupuolisten henkilöiden voidaan katsoa seksuaalivähemmistöjen lisäksi olevan suojan tarpeessa...".
Vaikea minun on venyttää lainsäätäjän esimerkkiä seksuaalivähemmistöistä koskemaan myös persuja, ellei sitten professori Tolvanen tarkoita sitä, että persuilu on transsukupuolisuuteen verrattavissa oleva ilmiö. ;)
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006184539.html
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen arvio tapausta ja lausuu varovasti: "Kyseessä voisi Tolvasen mukaan olla kiihottaminen kansanryhmää vastaan...". Professorilla olikin syytä varovaisuutteen, sillä poliittista puoluetta tai sen kannattajia ei ole aiemmin rinnastettu kansanryhmään.
Katsotaanpa yhdessä rikoslakia:
Rikoslaki 10 §
"...panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella..".
Tämä rasistista ja muuta sorsivaa käytöstä kriminalisoiva lakipykälä on selkeästi tarkoitettu vähemmistöjen suojelemiseen. Ryhmä on aina vain osa isommasta kokonaisuudesta. On hieman kummallista ajatella, että eduskunnan toiseksi suurin puolue olisikin nyt vähemmistöryhmä, jota sorsitaan.
Persuista ei synny lain tarkoittamaa ryhmää ainakaan kohdan "uskonnon ja vakaumuksen" perusteella, koska rinnastus uskontoon tarkoittanee uskontoon verrattavaa maailman selitystä (ateismi ym.). Jäljelle jää vain "rinnastettavalla muulla perusteella".
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_317 2010.pdf
Hallituksen esitys ruotii myös sitä, mikä voisi olla rinnastettava ryhmä:
" Arvioitaessa, mitkä perusteet voivat olla rinnastettavia säännöksessä nimenomaisesti mainittujen kanssa, voidaan huomiota kiinnittää siihen, millainen on kyseisen perusteen mukaan määräytyvän ryhmän yhteiskunnallinen asema."
Lainsäätäjä myös antaa esimerkin rinnastettavasta ryhmästä: "...transihmisten ja intersukupuolisten henkilöiden voidaan katsoa seksuaalivähemmistöjen lisäksi olevan suojan tarpeessa...".
Vaikea minun on venyttää lainsäätäjän esimerkkiä seksuaalivähemmistöistä koskemaan myös persuja, ellei sitten professori Tolvanen tarkoita sitä, että persuilu on transsukupuolisuuteen verrattavissa oleva ilmiö. ;)
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mitä asiaa mahtaa ajaa ihminen joka ilmiselvästi lietsoo kansalaisten vihaa ja vastenmielisyyttä maahanmuuttajia kohtaan sekä suomalaisten kahtiajakoa ylimielisellä saivartelullaan,selkeällä asioiden vääristelyllä ja niihin liittyvällä suomalaisten halveksunnallaan? Oksettavaa !
Ei hän tuohon narsistisena vastaa.
Miksikö hattunsa reunus on likainen? Sitä on näpelöity vasemmalla peukalolla.
Rikos ja huono käytös ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Jussi Halla-aho syyllistyi selkeästi rikokseen ja sai myös tuomion. Husun twiittailu lienee vain huonoa käytöstä.
Asialla ja asialla on eronsa, vaikka professori Tolvanen asiaa vaisusti pyöritteleekin.
Aika erikoista että täällä mellastavalle, itsetehostajalle kirjoitetut moitteet huonosta ja provosoivasta käytöksestä ovatkin kiellettyjä! Tai ehkä se riippuukin kuka kirjoittaa ja kenelle moite on tarkoitettu. Annetaantaasylen:)
Eipä vapauteta Husua vastuusta ennen kuin on tutkittu.
Aarniokaan ei ollut omasta mielestä syyllistynyt mihinkään. Niin se vaan häkki heilahti. Omasta mielestään syyttömälle.
Aloittaja harrastaa samaa . Lisäksi menee henkilökohtaisuuksiin persupolitiikkoja solvatessaan. Lukekaa vaikka vuosien ajalta ajojahtinsa hedelmiä. Yök. Tekopyhä.
Ohan se ja myös suomalisten "rasistienkin" touhuilu on pelkästään huonoa käytöstä. Ei haukku haavaa tee. Samat standardit kaikille.
Paas miettien tilanne päinvastoin!
Joku kanttis herjaisi vastaavalla tavalla muslimeja yleensä tai somaleja erikseen.
Mitä tapahtusi? Lievää paheksumista? Voi,voi! Eihän noin tuhmasti pitäisi sanoa?
Vai rakentuiskohan rasismisyyte alta aikayksikön?
On tämä touhu niin tasapuolista ja puolueetonta, että huimaa!
"Kuka välittää mitä joku Afrikasta tullut hottentotti meistä sanoo."
Näin on mutta jos niistä sanoo jotain, aiheetonta tai varsinkin aiheellista, siitä tulee tutkinta ja tuomio.
Täysin tahallaan väärinymmärretyn blogikirjoituksen, jossa ei esitetty mitään halventavaa tai kiihottavaa, on nähty riittävän rikostuomioon koska muukalaistaustaisia kulttuureita oli mainittu.
Ei ollut syytetty tai solvattu, vain mainittu.
Äärimmäinen herkkähipiäisyys siis liittyy vain ja ainoastaan tapauksiin joissa halutaan leimata suomalaisia rasisteiksi.
Ja erityisesti tapauksiin joissa kohteena on joku perussuomalaisiin tai kansallismielisiin tms. luettava henkilö.
Tympeää ja vastenmielistä 'suvaitsevaisuutta'.
SDP hyväksyy rasismin, jos se tulee oman puolueen sisältä.
Katsotaanpa yhdessä rikoslakia:
Rikoslaki 10 §
"...panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella..".
Sinä monasti itse herjaat vakaumuksensa vuoksi siviilipalveluksen käyneitä. Mene heti linnaan kulkematta lähtöruudun kautta.
Mitä oiken sekoilet? Jokainen ihminen saa tuntea isänmaallisuutta ja siihen ei vaikuta onko käynyt asepalvelusta vai ei. Olethan kovin loukkauksin nimenomaan maalitellut nimeltä mainiten ihmisiä sekä yleisesti kaikkia sivareita haukkuen.
Maata voi puolustaa myös tarttumatta aseeseen, pelastus- ja lääkintäpuolella.
Ihmettelen hinkuasi julistaa tuota "käsi pystyssä"- vannomistasi koko ajan. Samalla vedät Halla-ahon lokaan nostamalla oman ihmisarvosi hänen omaansa korkeammalle, koska sinä olet vannonut etc. Jakamaton ihmisarvo, unohditko?
Sivari on samanarvoinen kanssasi, sinä olet samanarvoinen sivarin kanssa. Se on demokraattista tasa-arvoa, jota sinunkin pitää noudattaa eikä haukkua sivareita.
Tämä on sitä SDP: n arvomaailmaa, josta Persut jätetään ulkopuolelle. Tarvitsemme siis luku- ja kirjoitustaidottomia pummeja, joiden tehtävänä on elää täällä suomalaisten työtä tekevien kustannuksella.
Eikö Husu ole onnellisimmillaan savannilla omiensa joukossa, ei persuja mailla halmeilla! Turha onnettomasta sijaiskotimaasta meitä syytellä, mokoma persuretorikkoimaami.
Somaleita ei olisi pitänyt ikinä ottaa Suomeen ja on myös eräs toinenkin mutta kun rasismi ...
Somalin voi mainita koska Husu on heidän mielipiteensä ilmaissut suomalaisista ...
Hienoa nyt ilmeisesti voi sanoa oman mielipiteensä näistä ”turvaan” tulleista ikuisestielätettävistä, holtittomasti lisääntyvistä, kehitysmaamuslimi haittamaahanmuuttajista..... minulle sopii paremmin kuin hyvin....
Husu syyttää suomalaisia rasisteiksi ja muuan Fatim Diarra laukoi maalaisista aikoinaan näin:
"ainoa syy muuttaa maaseudulle ”on insesti ja se, että kukaan ei kuule, kun vaimo huutaa apua”.
Eihän ole vihapuhetta tämä, eihän?
Kovin tuttua ja turvallista öyhötystä taas. Tunnetta teillä on, enimmäkseen vihaa ja katkeruutta, mutta sitä asiaa ei tunnu keneltäkään irtoavan.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006185637.html
On mukava huomata, että Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio on samaa mieltä kanssani. Nuotio jopa käytti lähes samoja perusteita mielipiteensä tueksi kuin minä täällä avauksessani.
Onhan se ymmärrettävää, että palstan peryusöyhö ei pysty ihan samantasoiseen keskuteluun kuin minä tai professori Nuotio. ;)
Koko tapauksen takana on ajatus ja laintulkinta että valkoista eurooppalaistaustaista vastaan ei voi olla "rasistinen" tai kiihottaa tätä ryhmää vastaan vaikka toivoisi sen häviämistä.
Kyllä Suomessakin meinasi tulla erästä mustalaista vastaan tuomion koveneminen "rasistisen motiivin" vuoksi kun Seinäjoella tappoi puukolla ensimmäisen sopivan vastaantulijan eli suomalaisen vanhuksen. Motiiviksi mustalainen kertoi "vihan valkoisia kohtaan".
Käräjäoikeus ottikin tämän huomioon, mutta hovioikeuden mukaan mies ei voinut ajatella noin, vaan tuomio tuli tavallisena varttihullun tappona.
Syyvä oli se että ei haluttu antaa ennakkotapausta jossa antaisi ymmärtää että valkoisiin voisi suhtautua "rasistisesti". Vähemmistöillä täytyy olla etuoikeutettu asema kuten kulttuurimarxistiseen käsikirjoitukseen kuuluu.
"vakaumus
Määritelmä suurta luottamusta osoittava uskomus tai arvostelma
Selite Vakaumukset ovat vahvoja uskomuksia tai arvostelmia, joita on erityisesti etiikassa, politiikassa ja uskonnossa."
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:vakaumus
Tuossahan tuo on selkeästi määritelty, kyse on siis poliittisesta vakaumuksesta ja Husu syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Öyhötys voi asian tiimoilta loppua tähän.
"Tuossahan tuo on selkeästi määritelty..."
Hoh hoijaa taas.
Lakitekstissä kuitenkin lukee näin: " uskonnon tai vakaumuksen" . Lainsäätäjä siis rinnastaan vakaumuksen ja uskonnon. Mitähän lainsäätäjä mahtoi tällä tarkoittaa?
Annoin jopa viiteenä hallituksen esityksen, mutta eihän sitä osattu lukea. Kas siellä lainsäätäjä sanoo asiasta näin: "Säännöksen selkeyttämiseksi ehdotetaan, että uskonnon rinnalla mainittaisiin myös vakaumus. Tällöin esimerkiksi ateistisetkin ryhmät saataisiin riidattomasti vastaavan suojan piiriin. Myös kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ehdotetaan samaa lisäystä." Lainsäätäjä siis katsoo, että uskontoon rinnastettavia ovat muut uskontotyyppiset maailmanselitykset, kuten ateismi tai mahdolliset luonnon henkiin luottavat ryhmät.
Lakitekstiä tulkittaessa on ensisijaisesti pohdittava sitä, mitä lainsäätäjä on tarkoittanut. Useinhan tällaiset tulkinnat haetaan aina KKO:sta saakka ennen kuin ne vakiintuvat oikeuskäytännössä.
Hieman lapsellisesta vaikutti tuo, että sanaa haetaan termipankista ja sitten rynnätään tänne hehkuttamaan löytöä. Mitähän se sinun termipankkisi sanoo perintöoikeudessa käytetystä termistä "polvi".
Kannattaisiko seuraavalla kerralla kannattaa syhkäistä suoraan oikeustiedettä käsittelevien kirjojen kimppuun. ;)
Kun asia loppuu, kirjoitetaan asiattomuuksia. ;)
Kun nyt ensin tietäisin, kuka tämmöinen Louko edes on. ;)
Yleensä en viitsi juosta kenenkään kirjoittajan perässä vaan edellytän, että tällaiseen auktoriteettiin vetoava kirjoittaja osaa itse referoida auktoriteettiaan ja antaa myös linkin alkuperäiseen tekstiin.
Vanha osaa kirjoittaa. Vanha ei niksuta.
Lähtisivät kotimaahansa ,mitä ne täällä tekee meidän elätettävänä. Otetaan todella hätää kärsiviä ,niitä olisi mielekkäämpää auttaa..
"Vanha osaa kirjoittaa. Vanha ei niksuta."
Tuo lauseesi kohdallasi ei pidä paikkaansa ollenkaan. Asia on juuri päinvastoin.
Kuinka monta sataa esimerkkiä ns. osaamisestasi täytyy luettavaksesi tuoda?
Denialismi on narsismin ohella vakava oire henkisestä pahoinvoinnista.
Miksi ihmiset lähtevät kommentoimaan aloittajan kaltaisen trollin ketjuun?
Aloittaja on selkeästi huonon itsetunnon omaava ja keskitasoa yksinkertaisempi kirjoittaja. Kirjoitusajoista päätellen työtön tai eläkeläinen, mutta huonotuloinen joka tapauksessa. Ainut harrastus on vihan ja traumojen purkaminen palstalla. Koitetaan edes jossain loistaa ja olla "jotakin". Kukaan normaali ei viihdy palstalla 24/7. Jos kuitenkin olet ns. terve ja työtön, niin keskity työnhakuun samalla palsta-agressiivisuudella. Yhteiskunnan ei kuulu elättää laiskoja.
Vitun botoxihuulet. Niistä ei ole muuta hyötyä kuin että saa hyviä pelastusveneitä tarvittaessa.