Mikäs lie syynä, kun Tapiohan on uskovainen, eikä tuossa äsken poistetussa aloituksessakaan kuin ihmeteltiin Tapsaa koskevien aloitusten poistoa.
Mutta asiaan eli Seta sanoi Puolimatkalle kiitos ei ja siihen Setalla kuten muillakin vaalipaneelien pitäjillä on tietenkin oikeus. Mutta se Tapsan ruikutus ja kaiken maailman vihjailut siitä, ettei tuossa muka demokratia toteutunut, oli mielestäni älyllinen rimanalitus.
ttps://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/seta-haluaa-sulkea-tapio-puolimatkan-ulos-eurovaalipaneelista-silloin-kun-itse-jarjestamme-tilaisuuden-haluamme-vahan-katsoa-kenelle-mikrofoni-annetaan/
Mutta asiaan eli Seta sanoi Puolimatkalle kiitos ei ja siihen Setalla kuten muillakin vaalipaneelien pitäjillä on tietenkin oikeus. Mutta se Tapsan ruikutus ja kaiken maailman vihjailut siitä, ettei tuossa muka demokratia toteutunut, oli mielestäni älyllinen rimanalitus.
ttps://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/seta-haluaa-sulkea-tapio-puolimatkan-ulos-eurovaalipaneelista-silloin-kun-itse-jarjestamme-tilaisuuden-haluamme-vahan-katsoa-kenelle-mikrofoni-annetaan/
Vastaukset 125
Vanhimmat
Kun keskustelu koskee tiettyjen asioiden edistämistä, ei kai siihen valtavasti toivota ihmisiä jotka tunnetusti eivät niitä halua edistää.
En ole ennen kuullutkaan, että järjestöissä pitäisi olla kovasti sananvaltaa myös niihin kuulumattomilla.
Syntyisikin mielenkiintoinen kuvio, jos valtionapu edellyttäisi että ulkopuoliset saisivat "demokratian" nimissä määräysvaltaa järjestöissä siten kuin Tapsa haluaisi. Silloinhan myös kaikki julkista rahaa saavat kristilliset järjestöt olisivat "demokratian" piirissä eli toiminnan sopeutus vääräuskoisten tahtoon tulisi olemaan mitä melkoisinta.
Juu, kirkon lähetysjärjestötkin ja Fida joutuisivat ottamaan Setan tai vaikka vasemmistoliiton toiveet huomioon. Mutta proffa puhuu, kuin ei ymmärtäisi näistä yhtään mitään.
Tapsa kai meinaa, että "demokratia" voitaisiin rajoittaa vain järjestöjen vaalikeskusteluihin. Ei voitaisi...
Tapsan käsitys demokratiasta vastaa Päivin käsitystä uskonnonvapaudesta. Päivihän korostaa uskonnonvapaudesta sitä omaa osiotaan eli Positiivista uskonnonvapautta.
Niinhän siinä Puolimatkalle kävi,. kun yritti tunkea itsensä niiden keskuuteen, joiden syrjiminen on muodostunut hänelle päätehtäväkseen.
Vaalipaneelihan on vaalipaneeli, mutta AA:n Susanna Koivulan marttyyrikirjoituksesta saa käsityksen, että Puolimatka olisi halunnut mennä vaalipaneeliin pitämään väitöstilaisuutta.
Ilmeisesti Koivula ja Puolimatka itsekin on huomannut, että Tapsan tieteellisiä mielipiteitä ei uskota ja olisi halunnut todistaa Setan vaalipaneelissa olevansa ihan oikea professori, eikä pseudo-professori.
Vaalipaneelit ovat kuitenkin vaalipaneeleja, eikä väitöstilaisuuksia luottamuksensa menettäneelle professorille.
Mitä helskattia se Essayah oikein mietti, kun edes tarjosi pervoproffaa "suvakeille" tarkoitettuun tilaisuuteen. Vai oliko tuo edes Sarin päätös?
Sari on ovela poliitikko ja saattoi profetoida saavansa tällä provokaatiolla ehdokkailleen ylimääräistä näkyvyyttä. Kuten sitten saikin.
Sari taitaa ollakin pohjimmiltaan tiukka feministi (aatteellisesti), joka on vain ottanut kiltin uskovaisen tytön roolin.
Eli Seta ilmeisesti katsoo itsellään olevan määräysvalta Kristillisdemokraattisen puolueen sisällä, koska nimenomaan Kristillisdemokraattinen puolue oli nimennyt Puolimatkan omaksi edustajakseen tilaisuuteen, Seta kuitenkin ilmeisesti katsoo olevansa ko. puolueen yläpuolella ja käskee puoluetta vaihtamaan edustajaa tilaisuuteen????
" Kristillisdemokraatit oli aiemmin nimennyt Puolimatkan oli puolueen edustajaksi paneelissa."
Demokratia on vaikea laji entisille taistolaisille ja miksei muillekin totalitääriseen menoon tottuneille.
Setalla on määräysvalta oman yhdistyksensä sisällä ja voi täten päättää kuka on tervetullut heidän järjestämään vaalipaneeliin.
-natlab-
KD ei voi lähettää riippumattoman yhdistyksen tilaisuuteen sentään ihan ketä haluaa. Ei etenkään henkilöä, jolla ei ole tapahtuman agendaan liittyviä tavoitteita kuin negatiiveina.
Tapsa on tehnyt valtavasti duunia hankkiakseen itselleen tietynlaisen maineen, viime vuosina paljon enemmänkin sitä kuin proffalle kuuluvaa tieteellistä työtä, ja nyt kun maine konkretisoituu, seuraa helvetinmoinen vinkuna. Ei jatkoon todellakaan näin.
Juuri näin.
"Demokratia on vaikea laji entisille taistolaisille...."
Itekin olen epäillyt Puolimatkan olevan taistolainen.
KD laittoi Puolimatkan panelistiksi aiheittaakseen kiusaa, mutta se koitui sitten heidän kohtalokseen.
KD:n porukka on niin änkyröitä, että laittavat muka demokratian nimissä syrjivän ihmisen uhriensa keskelle.
Tuossahan tilanne on toisinpäin, niin että KD yrittää päättää Setan asioista.
Vaan kun nämä hihhulit eivät sitä ymmärrä vaan kuvittelevat omien oikeuksiensa kävelevän muiden oikeuksien ylitse. Taas kerran.
"Seta kuitenkin ilmeisesti katsoo olevansa ko. puolueen yläpuolella ja käskee puoluetta vaihtamaan edustajaa tilaisuuteen????"
Ja oikein katsookin koska se on puolueen "yläpuolella" paneelin järjestäjänä ja sillä on täysin suveneeri päättämään kuka paneeliin osallistuu ja kuka ei.
KD voi taas kieltäytyä halutessaan osallistumasta ko. tilaisuuteen mutta ei sanella kuitenkaan mitään ehtoja. Pyytää voi mutta ei sanella.
Teillä on ArtoTTT tässä suhteessa hiukan sellainen sokea piste, tuntuu usein ettette oikein käsitä ettei teillä ole yhtään sen enempää oikeuksia kuin muillakaan. Mutta ei vähempääkään.
KD sai tuosta Tapsa-jutusta ehkä kaipaamaansa mediahuomiota, krisuthan eivät aio lähettää Tapsan tilalle ketään muuta. Uhriutuminen kun toimii, ainakin persujen ja krisujen mielestä.
Käytit sanaa "ilmeisesti" kaksi kertaa siitä Sinulle pojot.
En kuulu Setaan, mutta he halusivat järjestää vaalipaneelin, jossa olisi ymmärtääkseni ideoitu heidän tavoitteidensa eteenpäinviemistä EU-tasolla.
Tapio Puolimatka ei taatusti olisi tehnyt mitään tuon tavoitteen eteenpäinviemiseksi, vaan päinvastoin, eli miksi ihmeessä Tapio olisi kutsuttu ko. tilaisuuteen.
Sabotoimaan ko. vaalipaneeli?
Äärikonservatiiveilla, fundamentalisteilla ja lapsellisilla persuilla on sama ongelma, he eivät ymmärrä, että saman säännöt koskee myös heitä itseään.
Ei ne sitä ymmärrä. Jos KD jätetään hallituksesta tai vaikka vaalipaneelista, niin muut ajoi KD:n mielestä sen yli eli tapahtui Suuri vääryys. Mutta muiden jättäminen samasta tilaisuudesta pois ei KD:n mielestä ole vääryys.
KD itkee aina vain omaa kohtaloaan, kuten itseään muita parempana pitävä usein tekee.
Tapio Puolimatka tutki indoktrinaatiota opetuksessa, mutta hänen kollegansa kommentoi, että Tapiolla on musta piste ajattelussaan, koska Tapio ei pitänyt tunnuksellista uskonnonopetusta indoktrinaationa.
Eli Tapsan ajattelun musta piste on hänen suhtautumisessaan uskontoon.
Mikä ei liene yllätys kenellekään.
#Ja oikein katsookin koska se on puolueen "yläpuolella" paneelin järjestäjänä ja sillä on täysin suveneeri päättämään kuka paneeliin osallistuu ja kuka ei. #
Seta ilmeisesti on pyytänyt jokaista puoluetta lähettämään edustajansa kyseiseen vaalitilaisuuteen, seta on siis pyytänyt puolueita valitsemaan ehdokkaat ja lähettämään tilaisuuteen, nyt kuitenkaan puolueen valitsema ehdokas ei käy, kun voisi tehdä Setalle liian kiusallisia kysymyksiä. Tästä pääsemmekin setan maailmankuvaan, jossa he suvaitsevat ja hyväksyvät vain kanssaan samaa mieltä olevat, jos et ajattele kuten me, me emme suvaitse sinua.
>Tästä pääsemmekin setan maailmankuvaan, jossa he suvaitsevat ja hyväksyvät vain kanssaan samaa mieltä olevat, jos et ajattele kuten me, me emme suvaitse sinua.
Niin, kun ajatellaan paneelin perusagendaa, niin koko tilaisuushan olisi kaatunut siihen että Tapsa olisi alkanut julistaa käsityksiään siitä miksi kaikkien ihmisten tasa-arvoa ei pidäkään edistää. Miksi sellaista pitäisi Setan suvaita, jos se kerran voi valita?
Olisi varsin outoa, jos seksuaalista tasa-arvoa edistämään perustettu järjestö allaisi hyysätä tiloissaan itsensä ja tavoitteidensa jyrkimpiä vastustajia.
Ei Seurahuoneen portsarikaan päästänyt selvästi humalaisia sisään ravintolaan.
Seta siis järjestää vaalitilaisuuden jossa jo ennakolta pitäisi sitoutua setan näkemyksiin. Se on sitä aitoa valinnanvapautta. Suvaitsevaisuus erilaisia näkökantoja kohtaan on ollutkin vain pelkkä työkalu omien vaatimusten edistämiselle.
>Seta siis järjestää vaalitilaisuuden jossa jo ennakolta pitäisi sitoutua setan näkemyksiin.
Tavallaan näin on. Tässä ei useimmille eurovaaliehdokkaille ja -ryhmille tunnu olevan mitään ongelmaa.
Tietääkseni Seta ei ole koskaan eikä missään ilmoittanut kannattavansa suvaitsevaisuutta seksuaalivähemmistöjen syrjintää kohtaan. Sehän perustettiin puolustamaan noita vähemmistöjä ja edistämään niiden oikeuksia, ei suhtautumaan jotenkin neutraalisti.
"Seta ei ole koskaan eikä missään ilmoittanut kannattavansa suvaitsevaisuutta seksuaalivähemmistöjen syrjintää kohtaan."
Niinpä. Vähän sama juttu olisi, jos Invalidiliitto kutsuisi jonkun sellaisen henkilön, joka haluaisi poistaa heiltä heidän oikeutensa sekä suhtautuisi vihamielisesti heidän olemassa oloonsa.
Pitäisikö kirkkojen pyytää vapaa-ajattelijoitakin saarnastuoleihin vierailemaan.
Nythän ne pyytää jo muiden kirkkojen pappeja. Tasapuolisesti ja demokraattisesti eli joka toinen sunnuntai saarnaa pappi ja joka toinen sunnuntai saarnan pitää ateisti.
Ja loput sunnuntaivuorot saa Tapio Puolimatka ;-)
ps muistatko Arto että Puolimatka olisi puhunut läpiä päähänsä? Tai että hän olisi esittänyt yhtään epätotta väittämää?
Kristillisdemokraatit siis katsoo, että Seta ja muut organisaatiot ovat aina velvoitettuja tarjoamaan kristillisdemokraateille oman tuolin. Koska demokratia ja tasa-arvo.
Jos vapaa-ajattelijat järjestäisivät vaalipaneelin aiheesta "Uskontoneutraali Suomi", niin pitäisikö heidänkin kutsua Tapio sinne tilaisuuteensa, siis jos Tapio haluaisi mennä.
Entä keksitkö mitään sellaista vaalipaneelia, johon Tapio Puolimatkaa Ei tarvitsi kutsua, siis demokratian ja tas-arvon vuoksi.
ps Hauska, että Tapio vetoaa demokratiaan ja tasa-arvoon, kun hän ei itse niihin usko ja eikä niitä siksi myöskään kannata.
Seta siis uskoo demokratiaan jossa mielipiteen vapaus on vain nimellinen, oikeasti eri mieltä ei voi olla ilman seurauksia. Tervetulo pohjoiskoreaan, jossa kaikki taputtavat käsiään yhtä aikaa, jos joku ei ymmärrä taputtaa käsiään samaan aikaan niin....
No ehkäpä Päivi Räsänen ehtii tuuraamaan Puolimatkaa?
Vai eletään me Pohjois-Koreassa? Tjaa...
Millä tavalla seta muka on estänyt mielipiteemvapautta?
Ihan vapaastihan tapsa on näitä höpötykdiään saanut levitellä.
”Hauska, että Tapio vetoaa demokratiaan ja tasa-arvoon, kun hän ei itse niihin usko ja eikä niitä siksi myöskään kannata.”
Siinähän se paradoksi on. Niin kauan kun tuo on pienen vähemmistön ideologiaa, asia on ok. Mutta kun se leviää, siitä muodostuu itsensä rivikuva.
Niinpä eli edes pienessä mittakaavassa tuo ajatustapa ei ole hauska eikä huvittava, vaan ehdottomasti Tuomittava ja Vastustettava.
On tietenkin ihan sama millä uskonnollisella,poliittisella tai muulla perusteella jotkut olisivat valmiit viemään meidän muiden perusoikeudet, niin ne ovat silti kaikki yhtä vastenmielisiä ja vastustettavia.
Maailma on kumma paikka, joskus sitä voi luulla elää vapaasa yhteiskunnassa, mutta sitten yhteiskunta ei enää olekaan vapaa.
"Siksi uskon, että myös sukupuolineutraali totalitaristinen ideologia tulee menettämään jonain päivänä voimansa, tosin ehkä vasta kaukana tulevaisuudessa.
Nyt huvittaa se, miten omahyväisesti 70-luvun Neuvostoliitossa puhuimme toisillemme, että ”onneksi päästään täältä pian taas vapaaseen Suomeen”. Niinpä. Mihinkäs nyt lähdet pakoon totalitaristista ideologiaa?
Anja Berdov"
https://aitoavioliitto.fi/artikkelit/neuvostonostalgiaa-eli-ideologian-kuolema/
”Maailma on kumma paikka, joskus sitä voi luulla elää vapaasa yhteiskunnassa, mutta sitten yhteiskunta ei enää olekaan vapaa.”
Niin, vapaus on arvo, josta tulee olla huolissaan. Etenkin nyt, kun on noussut tahoja, jotka haluavat tosiaan rajoittaa ihmisten vapauksia.
"Siksi uskon, että myös sukupuolineutraali totalitaristinen ideologia tulee menettämään jonain päivänä voimansa, tosin ehkä vasta kaukana tulevaisuudessa. ”
Aivan varmaan menettää, koska sitä ei koskaan ole ollutkaan.
Se nyt vain on niin, että näitä erilaisia yhteiskunnan kehitysaskeleita kun otetaan, ne ovat aikansa vahvasti esillä ja sitten asia vaimenee normaaliin mittoihinsa. Aina osa jää kaipaamaan sitä vanhaa, mutta suurin osa menee asiassa eteenpäin. Tulee uusia ilmiöitä.
Koetko Arto, että vapaus on vakio eli että toisen vapaus on sinulta pois?
Tarkoitin, että koetko, että vapautta on vakiomäärä ja että toisen saama vapaus on jotenkin sinulta pois?
Jos koko yhteiskunta on myrkyttynyt " sukupuolineutraali totalitaristisella ideologialla", niin kyllä se on ihan kaikilta pois.
"suurin osa menee asiassa eteenpäin. Tulee uusia ilmiöitä. "
Eli niinkuin kommunismi aikoinaan.
Sinä sotket nyt omat toiveesi ja muiden toiveet keskenään. Toiveita paremmasta maailmasta kun on monenlaisia, Jollekin se voisi olla vaikkapa sääty-yhteiskunta orjineen kaikkineen ja hän itse toki siellä yläluokassa.
Tai sitten joku toivoo ateisti valtiota. josta uskonnot olisi poistettu ja jos joku olisi sillä ateistipuolella , ei tietenkään itse näkisi asiassa mitään ongelmaa.
Ei suinkaan Arto, vaan se menee niin, että vaikka en uskonnollista vakaumustasi kannatakaan, niin silti puolusta sinun ja jokaisen oikeutta omaan uskonnolliseen vakaumukseen ja oikeutta ilmaista se.
Eli puolustan sinun oikeuttasi uskoa kuten omaa oikeuttani olla uskomatta.
Ihan sama mistä kohtaan ihmisten vapauksia aletaan rajoittamaan, niin pieleen menee ja Pahasti! Minä vastustan kiivaasti ajatusta, jossa uskonnot jotenkin kiellettäisiin, tai että niiden harjoittamisesta seuraisi yhteiskunnan taholta ihmiselle kohtuutonta haittaa.
”Eli niinkuin kommunismi aikoinaan.”
Tuokin on hyvä esimerkki.
Mitä se sinulta on pois jos esim. homoilla on yhteyskunnassa samat oikeudet kun sinulla?
Kerro nyt Artoseni ihan oikesati mitä se on sinulta pois?
Sinä Arto tunnut tekevän sellaisen olettamuksen, että jos jonkin oikeuden tai vapauden kannattajakunta on riittävän pieni ja vastakkaisen kannan puolestaan suuri, niin tuon pienen porukan oikeudet voitaisiin sivuuttaa, ilman että oikeuden ja vapauden käsitteet kärsisi mitenkään.
Ensinnäkin ne eivät ainoastaan kärsisi, vaan ne lakkaisi olemasta.
Eli päinvastoin, juuri pienten ryhmien oikeuksien ja vapauksien kunnioittaminen on yhteiskunnan tasa-arvoisuuden ja demokratian toimivuuden merkki. Se on vähän kuin testi, josta sivistymätön yhteiskunta ei selviä.
Mutta miksi kuvittelet, että esim. tässä maassa uskonnottoman enemmistön pitäisi enemmistönsä turvin sortaa uskovia? Koska itse toimisit päinvastaisessa tilanteessa niin, sortaisit uskonnottomia, ja vääräuskoisia vähemmistöjä, ja seksuaalisia vähemmistöjä ja naisia ja maahanmuuttajataustaisia ja humanisteja ja kristinuskon väärin tulkitsevat ja ehkä jotkut muutkin? Vai mistä päädyt olettamukseesi.
>> Jos koko yhteiskunta on myrkyttynyt " sukupuolineutraali totalitaristisella ideologialla", niin kyllä se on ihan kaikilta pois. <<
Arto se tietää muidenkin puolesta, mikä on kaikille parasta.
Kertoisitko Arto, että miten suhtautuisit laiseeni ateistiin, jos saisit päättää. Pistäisitkö ateistit ja muslimit ja liberaalit johonkin pakkoeheytykseen, koulutukseen tai vastaavaan vai kieltäisitkö ainoastaan näiden "väärien" mielipiteiden esittämisen?
Eli kuinka teokraattisessa Suomessa sitten elettäisiin, jos valta olisi sinulla Arto.
Taasko kerran olette perustamassa kirkkovaltiota uudelleen, älä huoli minulle ei kukaan valtaa anna ja se on ihan hyvä se. Minä keskityn vain kertomaan ihmisille mitä heidän ihan itse omin päin pitäisi tehdä.
#Eli puolustan sinun oikeuttasi uskoa kuten omaa oikeuttani olla uskomatta.#
Voithan sinä mielessäsi kuvitella toimivasi noin, todellisuudessa mikä tahansa tekosyy näyttää sinulle riittävän kun jo pidät uskovien oikeuksien rajoittamista jo täysin oikeana ja perusteltuna, onhan tuo jo vuosien aikana nähty.
Kerrotko nyt ihan oikeasti miten uskovien oikeuksia on Suomessa rajoitettu kun väität näin:
"mikä tahansa tekosyy näyttää sinulle riittävän kun jo pidät uskovien oikeuksien rajoittamista jo täysin oikeana ja perusteltuna,"
Eli miten Suomessa on näitä teikäläisten oikeuksia sitten rajoitettu?
Ei Aro eli!
Muistuttaisin, että olen ollut jo yli kolmekymmentä vuotta naimisissa YEC-uskovan puolisoni kanssa, vien ja haen hänet kokouksistaan ja olen nykyään jo lähes Hänen omaishoitajansa.
Eli minä en, avioliitostani huolimatta tai sen vuoksi, hyväksyisi mitään eri tavalla uskovien oikeuksien runttaamista, en kenenkään, kunhan he eivät loukkaa muiden oikeuksia.
Syystä että niin minä ajattelen ja ajattelin o ennen avioliittoani.
Mutta sinä Arto saat toki uskoa, että minä tai laillani ajattelevat vetäisimme sinut kiikkuun, jos voisin, mutta se on vain sinun Arto negatiivista fantasiaasi.
Puolusta silti Arto sinun tapaasi uskoa siihen, miten me muut kohdeltaisiin teitä äärikonservatiiveja.
Minua vain kiinostaa se, että mitätekisit, jos saisit vallan.
Oletan, että Päivi Räsänen ja laillaan ajattelevat tekisi tästä maasta elinkelvottoman suht nopeaan, jos he saisivat vallan. Oletan, että sinäkin tekisit.
ps kerro nyt Arto, ett millainen olisi toiveidesi Suomi, konservatiivis-kristillinen totta kai, tuomaritkin olisi kaikki uskossa, mutta mitä te tekisitte meille ateisteille tai vääräuskoisille, Linnaan vai pahempaa, meille.
pps muista, että me emme pistäneet teitä fundamentalisteja kaappiin, eli ethän tekisi sitä meille, ethän? (no vitsi oli, muille)
No+jos+sinua+kiinnostaa+KD+linjaukset+ja+poliittiset+pyrkimykset,+niin+käy+lukemassa+KD:n+puolueohjelma,+heitä+minäkin+olen+yleensä+äänestänyt.+Muta+lopeta+visiointisi+tilanteessa+jossa+ainakin+95%+kansasta+on+kristinuskosta+luopunut+henkisesti+ja+käytännössä+palanut+takaisin+pakanuuteen.
Sinä sotket nyt sen, että oliko jokin päätös lain mukainen vai eikö ollut.
Esim. viimeksi hallituksen teki kokoomus, kepu ja persut/siniset ja me muut oltiin oppositiossa. Se oli lain mukaista ja siis oikein.
Kohta tilanne on kokolailla toisinpäin, ja sekin on lain mukaista ja ok.
Kun toimitusjohtajan duuni ei ole virka ei työ vaan luottamustoimi joka perustuu pelkkään luottamukseen, eikä sen lopettaminen vaadi mitään syytä, niin silloin Ruotsalan lemput oli lailliset ja piste.
Mutta jos joku potkaistaisiin töistään vain koska hän uskoo Jeesukseen, niin se olisi väärin ja tuomittavaa.
Ainoastaan kirkon lähetysjärjestöt voivat valita työntekijänsä oikeauskoisten heteroseksuaalien joukosta, ei muut. Asia jota muuten moni kristillisdemokraattien ehdokas kannattaa. Eli moni heistä kannatti lainsäädäntöä, että jokaiselle homolle ja pakanalle saisi antaa potkut koska tahansa.
Mitä ihmeen uskovien oikeuksia?
Uskovia koskevat samat säännöt kun muitakin ja niiden mukaan nuo mainitsemasi asiatkin on menneet.
>> Et sinä puolusta uskovia eikä heidän oikeuksiaan <<
Tämä on totta, koska en antaisi uskoville mitään erityisoikeuksia, mutta en myöskään pienempiä oikeuksia kuin muilla, vaan ihan samat oikeudet kaikille
Nimanomaan. Ja tätä Arton ja muiden on niin vaikea ymmärtää. Ei erityisoikeuksia vaan nimenomaan samat oikeudet kun muillakin.
Kuten jo sanoin mikä tahansa tekosyy omalta ryhmältäsi riittää sinulle ja oikeuttaa kaiken.
Enemmän sinuna olisin huolissani toisen suunnan toimista demokratiaa vastaan kuin meidän harvojen uskovien, mutta eihän oma ryhmä sinua huolestuta.
"Seta omilla verkkosivuillaan painottaa eurovaalipaneeli-ilmoituksensa yhteydessä "tilaisuudessa pätevän turvallisemman tilan käytännöt".
On erityisen tärkeää, että myös tavalliset mattimeikäläiset ovat selvillä siitä, mitä näillä kaikkea konservatiivista ja kristillistä kulttuuria vihaavien vasemmistoaktivistien vaatimilla "ylevän eettisillä" ”safe space” -alueilla eli ”turva-alueilla” oikein tarkoitetaan. "Turvallisessa tilassa" on nimittäin "oikeus saada olla kuulematta mitään, mikä aiheuttaisi mielipahaa ja poikkeaisi omasta ja ainoasta oikeasta vasemmistolaisesta maailmankatsomuksesta".
Vasemmistologiikan mukaan tämä tarkoittaa siis sitä, että myös julkisten vaalien ja vaalitilaisuuksien tulee olla "turvallisia" eli niissä ei saa olla mukana mitään eikä ketään sellaista, joka edustaa perinteistä konservatismia."
https://beta.oikeamedia.com/o1-108512
"Enemmän sinuna olisin huolissani toisen suunnan toimista demokratiaa vastaan kuin meidän harvojen uskovien,"
Eli te harvat uskovat siis toimitte demokratiaa vastaan?
Krillisdemokraattien edeltäjällä, kristillisellä liitolla oli puolueohjelmaan kirjoitettuna selkeä tavoite tehdä Suomesta teokratia.
Nyt se ei lue kristillisdemokraattisen puolueen tavoitteissa, mutta kyllä se siellä toivelistalla vielä on.
Mielestäni kristillisdemokraattien äärikonservatiivinen kristillinen vakaumuskin vaatii heitä tavoittelemaan teokratiaa.
Arto tuossa vähän väisteli, ettei aitouskovien suhteellinen määrä riitä heidän tavoitteidensa saavuttamiseen, mutta sehän vain osaltaan antoi vinkkiä, että jokin teokratia on tavoite, mitä Artokin kannattaa.
>> Vasemmistologiikan mukaan tämä tarkoittaa siis sitä, että myös julkisten vaalien ja vaalitilaisuuksien tulee olla "turvallisia" eli niissä ei saa olla mukana mitään eikä ketään sellaista, joka edustaa perinteistä konservatismia." <<
En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta "turvallisen_tilan_tavoitteesta". Syystä että tuollaista ei ole olemassakaan kuin korkeintaan jonkun demokratiaa vastustavan (vasemmisto)fanaatikon mielikuvituksissa.
Eikö, Hännikäinenkin varmaan vain mielikuvituksissaan kuvitteli näin.
"Kirjailija Timo Hännikäisen yhtiö Kiuas Kustannus sai ultranopean häädön kirjamessuilta. Neljännen polven feministiksi itseään kutsuva Helsingin Kirjamessujen ohjelmajohtaja Ronja Salmi koppasi lennosta Animalian aktivisti Veikka Lahtisen ”turvallisen tilan” vaatimuksen, ja hetken päästä Hännikäisen yhtiö poistettiin messujärjestäjien joukosta. Häntä ei kuultu asiassa lainkaan. "
https://www.suomenuutiset.fi/eipa-siina-kauaa-mennyt-animalian-aktivisti-vaatii-turvallista-tilaa-ja-alle-neljassa-tunnissa-timo-hannikaisen-yritys-oli-haadetty-kirjamessuilta/
>Muta+lopeta+visiointisi+tilanteessa+jossa+ainakin+95%+kansasta+on+kristinuskosta+luopunut+henkisesti+ja+käytännössä+palanut+takaisin+pakanuuteen.
Minusta tosiaan olisi erinomaista, jos yhteiskunnassa olisi nollatoleranssi niin ihmisten laillisten ominaisuuksien vuoksi tapahtuvalle syrjinnälle kuin syrjintää tavoitteleville vihapuheillekin.
Minä en menettäisi tuossa mitään, mutta sinä ilmeisesti menettäisit – ja siksi uhriutuminen.
Mieti uudestaan, kuka sitä mikä milloinkin on syrjintää kontrolloi, animalian aktivistitko? Leimakirves maliko suomen tie ja sitä vihervasemmisto media ja aktivistit kontrolloivat ja se sopisi sinulle erinomaisesti.
Ensin kontrolloi poliisi ja tarvittaessa sitten oikeus.
Yksityiset tapahtumanjärjestäjät tietysti saavat kontrolloida omaa tilaisuuttaan aivan kuten haluavat, kunhan lakeja ei rikota.
Syrjintäkin on siis oikein, kunhan vain syrjitään sellaista joka ei suvaitse ja ajattele niin kuin sinä ajattelet ja tietysti lait tulee laatia siten että niitä voidaan käyttää sellaisia vastaan jotka eivät ajattele niin kuin sinä. Ja teidän "paremman" porukkanne tilaisuuksista toisin ajattelevat voidaan heittää sukkana pihalle, kyllä suvaitsevaisuus on hieno aate.
Edelleenkään tässä tapauksessa ei ole syrjitty ketään, joten ihan turhaa teet itsestäsi taas pellen ja uhriudut.
"Ja teidän "paremman" porukkanne tilaisuuksista toisin ajattelevat voidaan heittää sukkana pihalle"
Totta kai voivat, sehän on heidän tilaisuus ja he saavat edelleenkin valita ketä sinne ottavat. Mikä tässä nyt taas on uskovaisille ongelma? Sekö että jälleen kerran ette ymmärrä mistä on kyse?
Oletko muuten koskaan ajatellut että juuri tälläisen käytöksen takia teitä uskovia pidetään "hieman" outoina?
Tässä tapauksessa mieluummin outo kuin "paremmissa" piireissä heittelemässä muita ulos.
Ketään ei edelleenkään ole heitetty mistään ulos, joten miksi valehtelet? Eikä kyse ole mistään "paremmista" piireistä. Vaan edelleenkin heillä on täysi oikeus valita ketä heidän tilaisuuteen osallistuu. Miksi teillä uskovilla pitäisi olla tässä asiassa mitään erikoisoikeuksia?
>Syrjintäkin on siis oikein, kunhan vain syrjitään sellaista joka ei suvaitse ja ajattele niin kuin sinä ajattelet
Ei. Syrjintä vamman, sukupuolen, henkilökohtaisten laillisten ominaisuuksien ja muun sellaisen perusteella on aina väärin. Suvaitsemisesta ja ajattelusta ei tässä ole kysymys lainkaan. Millaista syrjintää sinä nyt oikein tarkoitat, sitäkö että ei päästetä esittämään syrjiviä mielipiteitä yksityisissä tiloissa?
>tietysti lait tulee laatia siten että niitä voidaan käyttää sellaisia vastaan jotka eivät ajattele niin kuin sinä.
Eduskunta laatii lait kansan antaman enemmistömandaatin nojalla, olenpa minä mitä Helvetin mieltä tahansa. Tai sinä.
>Ja teidän "paremman" porukkanne tilaisuuksista toisin ajattelevat voidaan heittää sukkana pihalle
"Parempaa porukkaa" olette juurikin te valkoiset aitouskovat heteromiehet, jotka pakottaisitte kaikki tanssimaan pillinne mukaan, jos teillä vain olisi... öö... no kymmenkertainen kannatus nykyiseen nähden.
Fiksu ei edes tunkeudu porukoihin joissa tietää olevansa ei-toivottu. Tapsa haluaisi kovasti päästä saarnaamaan yleisölle joka on jo kirjoitetun aineiston perusteella saanut hänestä täysin tarpeekseen. Ei ole häävi itsekritiikki, mutta milloinpa aitouskovalla olisi.
Ehkä Tapsa halusi päästä provoilemaan ja joutua vaikka lempatuksi ulos. Siitä kun saa taivaspisteitä.
Puolimatkan logiikka mennee niin, että kaikki valtion tukea saavat yhdistykset ovat velvoitettuja kutsumaan Tapsan kannan edustajat omiin tilaisuuksiinsa.
Tapsalla viiraa ja pahasti.
>> Miksi teillä uskovilla pitäisi olla tässä asiassa mitään erikoisoikeuksia? <<
Ei tietenkään pidä, mutta fundiksillla on Zeppeliinin kokoinen ego ja ne selvästi kuvittelevat, että he saisivat määrätä pelin säännöt. Ja kun ne ei saakaan, niin alkaa taas sama uhriutuminen ja itku, joka on nähty tuhannesti aiemminkin.
KD-lehden sivulla lukee:
"Rajoittiko Seta sananvapautta hyllyttämällä Tapio Puolimatkan vaalipaneelista?-Peter Östman jätti aiheesta kirjallisen kysymyksen"
Uutinen ei kuutenkaan kerro mihin Östman kysymyksensä jätti?
Setan sivulta en löytänyt mitään mainintaa Puolimatkasta tämän vuoden puolelta.
Ovatko he ihan hölmöjä?
-natlab-
Östman itkee kuin aito kristillisdemokraatti.
”Kirjallinen kysymys on eduskunnassa käytössä oleva tapa pyytää lisätietoa hallituksen tai ministerin toimista ja valvoa ministerin toimien laillisuutta. Kysymyksen voi esittää kuka tahansa yksittäinen kansanedustaja ja siihen vastaa se ministeri, jonka toimialaan kysymys kuuluu.”
Kyse on siis propagandatempusta. Kokeneena kansanedustajana Östmanin on pakko tietää itsekin, että kirjallinen kysymys tästä on älytön.
Hän tietää myös, että vain harva äänestäjä tietää saman...
"Kokeneena kansanedustajana Östmanin on pakko tietää itsekin, että kirjallinen kysymys tästä on älytön. "
En olisi tuostakaan varma. Uuden avioliittolain värikkäistä vaiheista muista kuinka Päivi Räsänen esitti näkemyksen ettei kansalaisaloitetta pidä käsitellä koska asia ei ole hallitusohjelmassa. Siis mitä v-i-t-t-u-a?
Näillä mene paskat jotenkin ihan sekaisin kun pelikentälle tallustelee Jeesus.
>Uuden avioliittolain värikkäistä vaiheista muista kuinka Päivi Räsänen esitti näkemyksen ettei kansalaisaloitetta pidä käsitellä koska asia ei ole hallitusohjelmassa.
Kuten viittoilin, näiden äänestäjät eivät ole välttämättä mitään einsteineja tai edes eisensteineja. Eiköhän tuokin ollut tarkoitettu omille esitetyksi teatteriksi, ja muut ryhmät ymmärsivät ysköksen kuluvan kuvaan.
Tilanne voisi muuttua, jos omien keskuudesta nousisi ihmetteleviä ääniä: Vastustan lainmuutosta, mutta nyt kyllä puhut ihan hulluja. Vaan eipä koskaan nouse, koska Raamatun "totuuksien" puolustaminen on täysin sallittua myös apologeettisesti valehtelemalla.
Kuluvan po. kuuluvan.
Keskustelun käydessä kuumimmillaan ihmettelin sitä monien jyrkimpien vastustajien tietämystä esimerkiksi siitä kuinka lainsäädäntötyö Suomessa toimii. Kuviteltiin valiokuntien olevan lainsäädäntöelimiä, ministereiden omaavan lainsäädäntövaltaa ja presidentillä olevan jokin kaiken ylisekäyvä oikeus hylätä tai hyväksyä lakeja.
Eipä siinä mitään ettei tiedä mutta jos ja kun jokin asia on kovin sydämellä ja tahto on kova ottaa asiaan kantaa ei ole kaiketi liikaa vaatia edes pientä perehtymistä asiaan, paikata ne puutteet tietämyksessä.
Kun sellainen perusasia tuntui olevan hukassa ettei Suomessa säädä missään tapauksessa lakeja muu kuin eduskunta niin.... Kyllähän tuo on aika ammottava aukko yleissivistyksessä.
Ja nyt sitten kai kuvitellaan kaiketi hörhötieteilijä Puolimatkalla olevan jokin lailla turvattu loukkaamaton oikeus tuppautua Setan kannasta riippumatta yhdistyksen tilaisuuksiin, Huoh...
Tunnepohjalta kaikki aivokiemurat onnistuu. Esim. valtiovelka on demareitten vika, koska tässä maassa on joskus ollut demari valtionvarainministerinä.
Eihän tuollaisia aivopieruja kannata edes kumota.
Nuo ajatuksensa mennee suurin piirtein niin, että paha demari, vihervassari, homottaja, ateisti tai muu fudun pahaksi etukäteen tietämä on syyllinen johonkin ja "perustelut" fudu vetää hatusta ihan intuition varassa.
Äärikonservatiiveilla se menee niin, että kun niiltä loppuu perustelut, niin ne keksii niitä lisää.
”…ihmettelin sitä monien jyrkimpien vastustajien tietämystä esimerkiksi siitä kuinka lainsäädäntötyö Suomessa toimii.”
En oikeastaan ihmetellyt, vaan tiesin, miten monella on ylipäätään heikot tiedot siitä, miten yhteiskunta ylipäätään toimii. Tuollaisille uppoaa kuin kuuma veitsi voihin kaikki se propaganda sun muu, mitä he lukevat. Kunhan se on sopivalla tavalla esitetty.
Kunhan Eliitti on syrjäytetty ja me pääsemme valtaan, niin sitten kaikki on hyvin ja demokratia voidaan turhana lopettaa.
:D Niinpä. Ehkä vain liian moni kuvittelee sitten pääsevänsä siihen eliittiin?
”Vetoomuksessa painotetaan, ettei rauhaa, vapautta, vaurautta ja hyvinvointia voi pitää itsestään selvinä, vaan se vaatii aktiivista toimintaa Euroopan hyväksi.”
Tosiaan asia on näin. Mikään noista ei ole itsestään selvää, vaan on toimittava niiden puolesta.
”…vetoomuksessa muistutetaan, että Euroopan yhdentyminen auttoi toteuttamaan toivon rauhasta sen jälkeen kun ”pidäkkeetön nationalismi ja muut ääriaatteet olivat vieneet Euroopan kahden maailmansodan julmuuksiin.””
Jokainen, joka tietää miten eurooppalaiset vajosi sotaan keskenään, ymmärtää myös mitä seuraa vääränlaisesta nationalismista.
”Monelle eurooppalaiselle, etenkin nuoren sukupolven edustajalle, Euroopan kansalaisuus on jo täysin luonnollinen asia. He eivät näe mitään ristiriitaa siinä, että he rakastavat omaa kotiseutuaan tai maataan ja ovat silti sydämestään eurooppalaisia.”
Nuoret ovat kasvaneet aivan toisenlaiseen maailmaan kuin vanhempi sukupolvi. Mutta se osa nuorista, joilla ei ole kokemusta muista maista, muodostavat tyyten erilaisen maailmankuvan.
”Kaksi uskovaista kun keskustelee vanhoista erimielisyyksistä, he ottavat liian herkästi Raamatun aseeksi toistaan vastaan.”
Tuossa on kyllä aikamoinen ero sen suhteen, että täällä elävässä elämässä harvoin näin käy. Osataan hyvin kunnioittaa sen toisen näkemystä, ja maltillisesti keskustella. Aivan eri meininki on sitten näillä eri palstoilla.
Kun tilaisuus on tällainen ”17.5. vietetään kansainvälistä homo-, trans- ja bifobian vastaista päivää (IDAHOT). Setan kansainvälisten asioiden toimikunta järjestää päivän kunniaksi paneelin, jossa eurovaaliehdokkaat pääsevät kertomaan tavoitteistaan ihmisarvoisemman Euroopan eteen.”, niin miksi ihmeessä sinne oikeastaan pitäisi ottaa mukaan henkilö, joka on aidon vihamielisesti suhtautunut näihin ryhmiin?
”Hänen kirjoituksensa koetaan erittäin syrjiviksi ja epäkunnioittaviksi. Hän on viime aikoina ollut myös näkyvästi Aito avioliitto -kampanjan äänitorvena, ja kampanjoinut selvästi transsukupuolisten oikeuksia vastaan, perustelee Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo.”
Odotan milloin nämä tahot, jotka kannattavat Puolimatkan mukaista agendaa, itse kutsuvat ohjelmiinsa ym. tilaisuuksiin tahoja, jotka eivät hyväksy heidän näkemyksiään. Jossa sitten voidaan käydä ”rajoittamatonta avointa tieteellistä keskustelua?
”KD:n puoluesihteeri Asmo Maanselkä arvelee, että puolue tuskin lähettää paneeliin ketään korvaavaa edustajaa Puolimatkan tilalle.”
IL ”Seta kielsi KD:n kohuprofessoria osallistumasta vaalipaneeliin - mielipiteet eivät miellytä” 09.05.2019
Ikävä juttu, sillä aivan varmaan siellä olisi ollut maltillisempiakin.
>> Odotan milloin nämä tahot... itse kutsuvat ohjelmiinsa ym. tilaisuuksiin tahoja, jotka eivät hyväksy heidän näkemyksiään. <<
Eli milloin antiteisteille on varattu oma tuoli Radio Deihin ja Cafe Raamattuun?
Sitä päivää tuskin näemme ;-)
Siinäkin olisi hyvä ehdotus. Mutta katsotaan, saavatko he tuollaista ensin itse aikaan.
Niin jos Radio Deillä tai Cafe Raamatussa on julkisesti mainostettu vaalipaneeli, niin siellähän pitäisi olla edustettuna myös ne ateisteja viehättävät puolueet. Jos taas puolueilta kysellään yksitellen vaalien alusaikana niitä näitä uskosta tai sitoutumista uskoon esimerkiksi teemalla "Jumala on kaikkein suurin uskomme kohde", niin silloin lienee tarvetta valikoida edustajia kyseiseen ohjelmaan.
Tapio Puolimatkan merkitys on oikeastaan marginaalinen. Hänen mielipitensä koskettavat vain pientä osaa suomalaisista.
Tapion merkitys on korkeintaan negatiivinen kristillisille. Sen verran överiksi Tapio kaiken seksuaalisuuteen kuuluvan pistää, että hän voi karkottaa kristillisiltä kannattajia.
Tämä on totta.
Suomessakin on ihmeen paljon jyrkän linjan usakovia, jotka eivät tunnu ymmärtävän sitä, että fundamentalistiset näkemykset ovat tänä päivänä monille todella vastenmielinen ilmiö.
Ilmeisesti on iin, että vaikka islamilaisten fundamentalismi on huono asia, kristityille samat jutut ovatkin hyväksyttävä asia?
>> vaikka islamilaisten fundamentalismi on huono asia, kristityille samat jutut ovatkin hyväksyttävä asia? <<
Fundamentalisteille ja äärikonservatiiveille heidän oman uskonsa mukainen teokratia on ainoa jonka he hyväksyvät.
Lisäksi nuo Tapsat, Päivi Räsäset ja muut eivät kannata demokratiaa, mielipiteenvapautta, uskonnonvapautta ja muitakaan yksilön vapauksia ja oikeuksia kuin niiltä osin, kuin he itse kokevat niitä tarvitsevansa.
Päivi esim. korostamalla korosti myönteisen uskonnonvapauden tärkeyttä.
Päivi taktisesti muutti käsitteen "positiivinen uskonnonvapaus" muotoon "myönteinen uskonnonvapaus", jolloin sen vastinpariksi tulee kielteinen uskonnonvapaus.
Tuo kuulostaa vielä huonommalta kuin jo valmiiksi kummallinen negatiivinen uskonnonvapaus eli oikeus olla uskomatta.
Kyseessä on vaalipaneeli, jossa demokratian pelisääntöjen mukaan osallistujia pitäisi olla Ylen tapaan ainakin kaikista eduskuntapuolueista. Tällä hetkellä setan vaalipaneeliin osallistuvat SDP:n, vasemmistoliiton, vihreiden, kokoomuksen ja RKP:n edistajat. Jos edustajia kaikista puolueista ei haluta mukaan tuohon vaalipaneeliin, niin sitä pitäisi kutsua jollakin toisella nimellä, kuten esimerkiksi: "propagandaa setan puolesta paneeli tulevia vaaleja varten"-tilaisuudeksi. Voi hyvällä syyllä arvuutella, että mahdollisesti tuohon tilaisuuteen osallistujat velvoitetaan allekirjoittamaan setan etusivulla oleva ohjelmajulistus ajaa setan asiaa uskonnolisten yhdyskuntien tapaan ennen kuin lupa osallistua paneeliin heltiää.
Seta voi kutsua vaalipaneeliinsa kenet haluaa. Ja kristilliset omaan vastaavan kenet haluaa, vaikka pelkästään kristillisten kannattajia.
KD:ssä olisi parempiakin vaihtoehtoja tuohon paneeliin.
Vaatimus on vähän kuin Suomen Yrittäjät pitäisi vaalipaneelin aiheesta "yksityisyrittäjyyden kehittäminen muuttuvassa Euroopassa" ja kommunistit itkisivät miten heidän sananvapauttaan rajoitetaan, kun heidän ehdokkaansa ei paneelin kelpaa. Duh?
Mutta kun tuossa seta uskottelee kyseessä olevan vaalipaneelin eikä paneelin aihe suinkaan ole setan asema muuttuvassa maailmassa.
Setan eurovaalipaneeli17.5.2019: Sateenkaarioikeudet EU:ssa. Duh?
Sari Essayah?
Hän olisi paljon parempi ehdokas.
Lähes pelottavan hyvä, melkein kone. En haastasi Sarin väittelyssä.
Ei nyt ehkä sentää. Mutta järkevä ja selkeä ilmaisuissaan.
Katsoo vastapuolta silmiin ja teksti tulee kuin kovalevyltä. Vaikuttavaa.
"HS professori Puolimatkasta: ”Hän on provokaattori”"
Hesari on tehnyt laajan artikkelin Tapio Puolimatkasta, josta Mika Mäenpää-Louekoski kirjoitti eilen US-blogissa
Itse en tuota maksullista artikkelia ole lukenut.
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275884-hs-professori-puolimatkasta-han-on-provokaattori
Mitäs tuosta, mielipiteitä mahtuu maailmaan.
Mutta tuntien Puolimatkan ajatuksen kulun, niin mitä uutta joku voisi Puolimatkan ajatuksista enää kertoa?
Epäilen että ei mitään.
Eipä niin.
On kuitenkin erittäin merkittävää, että Hesarikin siitä kirjoittaa.
Puolimatkaa liittoumineen aletaan ootamaan pihtien nokkaan muuallakin kuin tällä palstalla ja Setassa.
Periaatteessa kyllä, mutta minusta noiden hörhöjen älyttömyyksien kommentoinnit saisi jäädä tänne.
Artikkelissa Tapsa oli vain yhdessä roolissa. Etsipä juttu käsiisi, sillä se on hyvä kooste aihepiiristään. Siitä on täällä myös jo keskusteltu muissa ketjuissa.
"Puolimatkaa liittoumineen aletaan ootamaan pihtien nokkaan muuallakin kuin tällä palstalla ja Setassa. "
Kyllä. Se "hyöty" heille on ollut kun nousivat tähän uusoikeiston kelkkaan.
Ilmiönä Puolimatka on yhtä pelottava kuin eduskunnan Familia-verkosto.
No, ehkä vielä. Mutta kun alkavat tehdä yhteistyötä äärioikeiston kanssa. Euroopassa tapahtuu...
Siinä on kaverukset löytäneet toisensa. Tosin tuo yhteistyö ei taida olla ihan koko kd:n juttu. Ja Euroopassa, äärioikeistot kaveeraa, mutta entä samat tyypit jatkossa. Rautaa rajalle?
Eivät tee yhteistyötä KD:n kanssa. Ajattelin vain heidän omia verkostojaan, joissa on henkilöitä aika monelta taholta. Viittaan vaikka siihen Europe Agendaan jne.
Tuosta liikehdinnästä hiukan voi hahmotella kaikenlaista, mutta se jääköön toisiin ketjuihin.
Palsta meuhkaa kuin suurikin vaara uhkaisi kansallismielisten ja kristittyjen taholta. Kansallismielisyys on taannut meille yhtenäisen kansakunnan, vakaat olot rakentaa hyvinvointiyhteiskuntaa – ja nyt yht’ äkkiä kansallismielisyys on suurin uhka maailmassa. Missä ihmeen mielikuvituskuplassa ihmiset elää, en voi ymmärtää? Nationalismi on kuin rutto, jota syytetään sodista ja kehittymättömyydestä. Tosiasia on, että 1. maailmansota lähti liikkeelle kansojen liittoutumien takia, ei nationalismin ja 2. maailmansota pörssiromahduksesta alkaneesta talouden alamäestä vaikuttaen koko maailmaan sekä Saksan kokeman edellisen sodan tappion nöyryytyksestä. Hitler nousi valtaan sopivien olojen vallitessa, ei nationalismin takia vaikka käytti sitä sosialisminsa kylkiäisenä toteuttaa saatanallisia suunnitelmiaan.
Tässä on tapahtumassa ihan normaali poliittinen liikehdintä, suvaitsevaiset ovat alkaneet saada vastavoimansa. Siitä on älähdetty ja alettu rakentaa kristittyjen toiminnasta salaliittoa. Suvaitsevaiset ei itse huomaa oman politiikkansa salamyhkäisyyttä, lakeja laaditaan kiireellä ilman riittävää paneutumista, ei olla huolestuneita EU-komission yksinvaltaisuudesta, ei Junkerin kaltaisesta johtajasta; Putin paha, Trump paha, Orban paha, Huhtasaari paha, Junker hyvä. Ei olla huolestuneita poliitikkojen salaisista kokouksista. Ei olla huolestuneita muslimien väkivallasta kansallismielisiä poliitikkoja kohtaan. Meillä kurdit löi kepillä Reformin ehdokkaalta kyynärluun rikki, Englannissa poliisi jopa ohjasi muslimit EU-ehdokas Tommy Robinson tilaisuuteen. Main Sream Media oli kirjoittanut, että Robinson kannattajineen olivat aiheuttaneet kaaosta. Media jätti kertomatta tärkeimmän eli että kaaoksen aiheuttivat Muslim Defence League jäsenet ja että poliisi oli heidät ohjannut tilaisuuteen. Monet muslimit olivat peittäneet kasvonsa, heillä oli aseinaan kiviä, tiiliä, pulloja, kananmunia, saksia ja huusivat allahu akbaaria. Poliisi katsoi vain vierestä, kuten se on tehnyt Suomessakin. Ranskassa poliisi kohtelee väkivaltaisesti omia kansalaisiaan keltaliivien marsseilla. Kaikki tämä poliisin politisoituminen ja omien kansalaisten jättäminen muslimiväkivallan alle on tullut ylemmältä taholta. Vaan ei, kamalampaa on kristillinen ääriäärifundamenttaalivajakkien salaliitto yhteiskunnan haltuunotosta, jossa kaikki väärinajattelijat laitettaisiin vankilaan. Ai niin, niinhän tapahtuikin sosialistisissa valtioissa, ja se jatkuu globalistisessa rajat pois yhteiskuntakokeilussa. Mutta ei kun uskonnonvapaus pitää olla, islamille uskonnonvapaus ehdottomasti, sitä ei saa kritisoida, se on fobiaa, mutta kristinusko se on kaiken pahan alku ja juuri, se pitää kieltää, niin maailma olisi parempi paikka. No ainakin lakeja olisi vähemmän kun sharia-lailla mallikkaasti ratkottaisiin ongelmat pois kuleksimasta.
https://www.youtube.com/results?search_query=muslim attack tommy robinson
Me elämme jo nyt sellaisessa maailmassa, jota te vasta mielikuvissanne maalailette kristittyjen toiminnaksi, vaikka ei teillä tunnu olevan käsitystä kristittyjen yhteiskunnallisesta konkretiasta.
Kysymys välillä näin päin: Mitä te ateistit ja islamia fanittavat toimisitte, jos islam saisi vallan Suomessa sharia-lakeineen, moskeijoineen ja minareettihuutoineen joka kirkonkylää myöten? Miten ajattelitte elämänne järjestää siinä hallintomallissa?
Esimakua tilanteesta havainnollistaa tilanteemme jo nyt. Myöhemmin se olisi vain monta astetta tiukempi.
http://rayhablogi.blogspot.com/2019/05/sanomisen-vapaudesta-nyt.html?m=0
nim. Missä todellisuudentajunne?
Persujen eli persläpien "kansallismielisyys" on isänmaanpetturuutta.
Kun sama persläpiporukka haluaa sekä erota EU:sta, että muka puolustaa Suomen vientiteollisuutta (oli persläpien ensimmäinen kynnyskysymys hallitustunnusteluissa), niin eihän tuollaista pellehermanniporukkaa ota kukaan järkevä ihminen tosissaan.
Äärioikeistolainen persus alias persläpipuolue hinkkaa persettään Salvinin kanssa ja nuolee Putlerin hanuria.
Isänmaallisuus ei voisi tuota persläpipuoluetta kauempana enää olla!
Sinähän eudustatkin hyvin mielikuvituskuplassa eläjiä! Koko viestisi on pelkkää mielen kuvatusta.
Persuthan ovat ainoa puolue, joka toimii suomalaisten etujen puolesta, muille puolueille on tärkeää nuolla globalistien kenkiä. On mahdotonta olla samanaikaisesti isänmaallinen ja kannattaa EU:n kaltaista totalitaristista valtioiden liittoa. EU ei ole mikään vientiteollisuuden tae.
Nyt kun kansallismieliset puolueet ovat nousussa Euroopassa, niin on tietenkin luonnollista tehdä yhteistyötä heidän kanssaan, siellä EU-moolokin kidassahan sitä tytötä tehdään. Tuo Putin-fobia on vahvaa, mitä myös ihmettelen. Vaan ei kaikki sitä tunne, Antti Rinne haluaa saada viisumivapauden Venäjän kanssa. Huhtasaari sanoo, ettei Venäjällä ole mitään tekemistä perussuomalaisen puolueen kanssa.
Tiina Wiik taas sanoo: "Kovasti pöyristellään mahdollista vieraan vallan vaikutusta oikeistopopulistien kautta. Ongelma pöyristelijöille on ilmeisesti väärä vieras valta, koska Brysseliin he luovuttaisivat ilomielin vaikka päätöksenteon siitä, mitä on päivälliseksi." Hih!
Perussuomalaiset ei ole äärioikeistoa. Taloustutkimuksen mukaan perussuomalaisten istumapaikka eduskunnassa on SDP:n ja Keskustan välissä. Tutkimuksessa todetaan että perussuomalaiset ovat keskusta-vasemmistolainen kansallishenkinen työväenpuolue.
Salvini kevytjauhottaa koko parlamentin:
https://www.youtube.com/watch?v=tokAXFlLcmE
Yhteiskuntafilosofi Karl Popper (1902–1994) määrittelee suvaitsevaisuusparadoksin, joka varoittaa tulevia sukupolvia siitä, miten kavalasti demokraattinen yhteiskunta voi suistua kohti totalitarismia: ”Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana.”
nim. Missä todellisuudentajunne?
”Persuthan ovat ainoa puolue, joka toimii suomalaisten etujen puolesta…”
No jaa, olen vallan toista mieltä. Koska heissä ei vielä ole oikein osaajia politiikan saralla, enemmän taitaa heidän oma uransa olla ensisijainen? Nyt on tilaisuus saada valtaa. Ongelmallista on, ettei populisteilla ole edes mitään kunnollista ohjelmaa, jota he pitkäjännitteisesti toteuttaisivat.
Mitä tulee noihin ”globalisteihin”, niin yrityselämä ei varmaan siitä noin vain luovu. Toisekseen nythän nämä oikeistopopulistiset ryhmittymät pyrkivät hakemaan sitä globaalia paikkaa ja valtaa.
”Perussuomalaiset ei ole äärioikeistoa.”
Varsinaisesti ei, mutta heidän keskuudessa on monta sellaista. Nyt jo Halla-ahokin saa alkaa paimentaa tätä joukkoa puolueessaan. Mitä enemmän näitä tulee vallan kahvaan, sitä suoremmin alkavat äärioikeistolaiset äänenpainot ja retoriiikka rehottaa.
”…varoittaa tulevia sukupolvia siitä, miten kavalasti demokraattinen yhteiskunta voi suistua kohti totalitarismia: ”Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana.”
Juuri tämä on erittäin tärkeä seikka. Nyt nämä äärioikeistot sekä oikeistopopulistit sekä uskonnolliset poliittiset liikkeet käyttävät juuri tätä hyväkseen. Aivan kuten natsit aikoinaan. He uhkaavat demokratiaa.