Oletteko kuulleet mokomaa.
Pakkoruotsista vapautuminen olisi epäoikeudenmukaista suomalaisten yli 95% enemmistöä kohtaan.
Pakkoruotsista vapautuminen olisi epäoikeudenmukaista suomalaisten yli 95% enemmistöä kohtaan.
Pakon puolustus: Ilman pakkoruotsia Suomi olisi epäoikeudenmukainen suomenkielisiä kohtaan?
6568
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Olisithan sinä voinut vastata suoraan kommenttini alle, mutta tekemällä aiheesta oman aloituksen sinun ei tietenkään tarvitse välittää siitä mitä minä todellisuudessa sanoin.
Ankdam: ”Jos myös suomenkielisille ei opetettaisi maan toista virallista kieltä niin Suomi olisi hyvin epäoikeudenmukainen, meitä ruotsinkielisiä suosiva maa. ”
Miten+ruotsinkielisiä,+alle+5%,+suosisi+se,+ettei+yli+95%+enemmistö+lue+heidän+kieltään+läpi+koulutuksen.
Olisiko sitten oikein, että suomenkielinen ei voisi hakea töitä, joissa ruotsia kysytään, vaan kaikki työt menisivät ruotsinkielisille? Kyse ei ole muutamasta työstä, vaan loppujen lopuksi aika isosta määrästä töitä.
Me surut emme tietenkään lakkaisi opiskelemasta suomen kieltä vaikka se vapaaehtoista olisikin. Valtaosa meistä olisi aivan yhtä kaksikielisiä kuin nykyäänkin.
Suomessa on todella suuri määrä työpaikkoja joissa edellytetään ruotsin kielen taitoa. Voin kuvitella mikä itku siitä seuraisi kun surut kahmisivat kaikki hyvät työpaikat.
Jos Suomessa ei yhtä lailla opetettaisi suomenkielisille ruotsia kuin ruotsinkielisille suomea syntyisi todella eriarvoinen tilanne, varsinkin kun molempien kielten taitoa laajalti edellytetään niin julkisissa viroissa ja toimissa kuin yksityiselläkin puolella.
Pitäkää te ne ruotsia vaativat työt ihan sovinnolla. Kukaan ei tule itkemään. Luota meihin.
Höpö höpö! Päin vastoin, ruotsin kielen taito on romahtanut pakkoruotsin, eli peruskoulun jälkeen. Ennen peruskoulua täällä osattiin kieliä!
Aiemmin kun meillä oli oppikoulut niin kieliä luettiin enemmän ja osattiin paljon paremmin. Oppikoulussa kaikki lukivat toista kotimaista sekä lisäksi yhtä pitkää ja vähintään yhtä lyhyttä kieltä! Kaikki pakollisia!
Ainoastaan kansakoulussa ei luettu kieliä mutta eipä kansakoulupohjalta virkoihin tai toimii n päässytkään.
Älä viitsi neuvoa muita työnhaun suhteen. Minä olen saanut yksityisellä puolella työtä ruotsin osaamisen ansiosta, ihan sen peruskoulussa suoritetun ruotsin. Jos sinua ei tällainen kiinnosta, niin saat tehdä ihan kuinka lystäät. Anna sentään muiden tehdä, mitä he haluavat ja pitävät tärkeänä.
"kaikki työt menisivät ruotsinkielisille?"
Ei pelkoa.
Jos työt olisi herkkua, niin herrat tekisi ne itse!
Vanha oppikoulu oli vääristynyt kielten suhteen. Siellähän koulutettiin lähinnä virkamiehiä ja papistoa maassa, jossa eliitti oli vieraskielistä.
Kolme kieltä ei kuitenkaan ollut pakollinen lukiossa ainakaan pitkän matematiikan laajempien kurssien lukijoille. Opetussuunnitelmissa oli koulukohtaisia vaihteluita.
Kielet eivät todellakaan ole tärkeintä lukio-, amk- ja yliopisto-opinnoissa. Yleensä niitä ei edes liitetä tutkintovaatimuksiin. Missään muualla ei ole pakkovähemmistökieltä akateemisille.
3 tai 4 kieltä ei ollut pakollisia peruskoulun jälkeen suoritettavassakaan lukiossa, mutta niin vain 1980-90-luvuilla kaikki lukivat 3 tai 4 vierasta kieltä lukiossa.
Kieliä opiskeltiin ennen enemmän ja niitä myös mielestäni osattiin paremmin.
Kaikki eivät todellakaan lukeneet pakollisia kieliopintoja enempää.
Yliopiston romaanisten kielten professorilta kysyttiin syytä kieliopintojen kapeutumiseen. Hän vastasi: ainereaali vaatii enemmän kursseja kuin aiempi reaali ja pakkoruotsi syö yhden kielen paikan.
Kiitos!
”Vanha oppikoulu oli vääristynyt kielten suhteen. Siellähän koulutettiin lähinnä virkamiehiä ja papistoa maassa, jossa eliitti oli vieraskielistä.”
Höpö höpö! Voi gsus mitä tuubaa! Viimeiset oppikoululaiset kirjoittivat ylioppilaaksi 70-luvulla! Virkamiehiä ja pappeja, sallikaa minun nauraa!
Kuulostat siltä ettei perheeseesi ole viimeisen sadan vuoden aikana kuulunut kovin paljon koulutettua porukkaa, isovanhempasi taitavat olla ensimmäisen tai toisen polven kirjoitustaitoisia!
Ei pakkoruotsilla ole mitään tekemistä kielen oppimisen kanssa. Eiköhän jo Seinäjoen päivystys tapaus osoittanut sen kaikille suomalaisille että edes RKP ei usko pakkoruotsin pystyvän tuottamaan semmoista kielitaitoa josta oikeasti olisi hyötyä.
Sinä siis olet sitä mieltä että koska aiemmin täysin yksikielisen Seinäjoen keskussairaalan henkilökuntaa ei pakkoruotsinsa opiskelleena, mielletä riittävän kaksikieliseksi niin että se pystyisi palvelemaan niin suomen- kuin ruotsinkielisiäkin potilaita yhdenvertaisesti, niin ruotsia ei kannata opettaa kouluissa lainkaan.
Veikkaan että itkettäisiin, kun huomaisitte että ainoastaan suomea ja englantia osaava ei ole pätevä suureen määrään työpaikkoja.
Veikkaan että alkaisi hirmu mökellys siitä että on muka törkeätä että vaaditaan ruotsin kielen taitoa ”jota kukaan ei tarvitse”, ja jota ei edes koulussa opeteta.
Kieliaktiivien harmiksi työnantaja asettaa pätevyysvaatimukset, ei neffejen mielipide.
Kaikkialla muualla maailmassa töihin pääsee kyllä ilman ruotsin osaamista, jopa ruotsissa pärjää paremmin työmarkkinoilla ilman ruotsin osaamista kuin Suomessa.
No valtion ja kuntien virat ovat vähentyneet jatkuvasti ja tulevat vähenmään tulevaisuudessakin joten eiköhän tuo virkaruotsi vaatimus katoa sitä mukaan.
Nykyään ei edes terveysasemille löydy työntekijöitä koska niissä vaaditaan ruotsin osaamista vaan kaikki menevät yksityiselle puolelle joka vielä maksaa enemmän siitä että lääkäri ei osaa ruotsia.
Kerrankin osuit heti ensimmäisellä oikein. Jos se pakkoruotsin tuoma kielitaito ei riitä siihen mihin sen olisi tarkoitus riittää niin onhan kyseessä aika onneton viritelmä kaikkien kannalta.
Suomi on Suomi, eikä ”kaikkialla muualla maailmassa” , Ranskassa joutuisit osaamaan ranskaa eikä millään muulla kielellä pärjäisi. Ei mitään maata maailmassa rakenneta jonkin toisen maan mallin mukaan, pelkkä ajatuskin on absurdi.
Meillä on oma historiamme, maamme ja systeemimme, ei niitä voi verrata muihin. Jos sinä et tykkää niin joudut etsimään jonkin paremman paikka asua. Maailma kun ei pyöri sinun napasi ympärillä, niin sinun on pakko etsiä paikka johon napasi istuu paremmin.
Luuletko että nykyinen englanninkielen taitosi riittäisi työpaikkaan kunnan virkamieheksi Pohjois-Lontoossa? Olet sentään opiskellut merkittävästi enemmän englantia kuin ruotsia.
Kielitaitoa on eri tasoista. Kyllä sitä voi huonommallakin kielitaidolla pärjätä hanttihommissa mutta typerää saivartelua väittää että kukaan pelkän koulukielitaidon varassa pystyisi tarjoamaan vaativaa ja samantasoista palvelua työtehtävissä, kuin kieltä hyvin puhuva tai peräti äidinkieltään puhuva.
Ei mikään kielitaito ole joka nolla tai sata!
"Luuletko+että+nykyinen+englanninkielen+taitosi+riittäisi+työpaikkaan+kunnan+virkamieheksi+Pohjois-Lontoossa?"
Tarkoitan sitä että teidän kieliaktiivien mielestä kiista Vaasan keskussairaalasta on turha koska Seinäjoen srlan koko henkilökunta osaa ruotsia, koska ovat pakkoruotsinsa lukeneet. Jos meille ei seinäjokelaisten ruotsin kielen taito riitä, olemme teidän mielestänne nipottajia.
Perustuslain mukaan meille suomalaisille pitää kaksikielisissä kunnissa tarjota palvelut samanlaatuisina ja - tasoisina kielestä riippumatta.
Teidän logiikalla teillä pitäisi kielellinen pätevyys riittää toimimaan englannissa kunnan virassa, koska osaatte englantia täysin sujuvasti pakkoenglantinne opiskeltuanne.
"Nykyään ei edes terveysasemille löydy työntekijöitä koska niissä vaaditaan ruotsin osaamista vaan kaikki menevät yksityiselle puolelle joka vielä maksaa enemmän siitä että lääkäri ei osaa ruotsia."
Jos katsoo esim. Mehiläinen-konsernin lääkärien kielitaitoa, niin siellä yhdellä sun toisella on kieletaitona myös ruotsi, monen muun kielen ohella. Eikä tämä katso edes paikkaa - näin voi olla myös Itä-Suomessa.
Voipi olla mutta Mehiläinen ei sitä vaadi, katsos vapaaehtoisuuskin voi siis toimia.
Mehiläiseltä laki ei vaadi suomen-/ruotsinkielisiä palveluja mutta Mehiläinen tietysti pyrkii palvelemaan kaikkia maksavia asiakkaita mahdollisimman hyvin, äidinkieliset palvelut ovat osa hyvää palvelua.
Jos kuitenkin Mehiläinen nyt tai tulevaisuudessa myy palveluja julkiselle palvelujen tarjoajalle, kunnalle, valtiolle tai maakunnalle sitä koskee kaikki samat kielilain määräykset kuin julkista terveydenhuoltoakin.
Taas yksi esimerkki nettisvekojen epätoivoisesta järjettömän pakkoruotsituksen puolustuksesta. ;-)
Tutkintojen hyväksymisperusteena ja virkoihin pääsymisedellityksenä on muka ruotsin osaamisvaatimus , täysin typerää tästä on heti luovuttavana .
Ruotsinkielen pakko-opetuksesta on heti luovuttava .
Suomesta on tehtävä virallisesti yksikielinen .
Suomalaisille on annettava kielivapaus , niinkuin annettiin ahvenanmaalaisillekkin miksi muka se kuuluu heille mutta ei meille ??
Ei ahvenanmaalaisille ole mitään annettu, he päättävät ihan itse omista sisäisistä asioistaan, aivan kuten mekin omista asioistamme täällä mantereella.
Ahvenanmaa on yksikielinen, ruotsinkielinen, autonominen maakunta! Muu Suomi on virallisesti kaksikielinen suvereeni valtio, ja täällä eletään sen mukaan.
Aikamoinen lainsäädäntötyö sinulla edessä kun noita vaatimuksiasi lähdet toteuttamaan.
Lycka till! Saanen epäillä menestystäsi, ainakaan kovin pikaista.
Perustuslaista on hyvä aloittaa, sen jälkeen nuo muut vaadittavat lainmuutokset on sitten helpompia toteuttaa.
Perustuslaki oli jo ennen pakkoruotsia, ennen pakkovirkaruotsia - ei siis tarvitse koskea perustuslakiin.
Miksi tästäkin pitää valehdella?
No, käypä se perustuslaki uudelleen läpi, noin varmuuden vuoksi....
Perustuslaki takaa meille suruille ne palvelut, koulutus on järjestettävä niin että on mistä rekrytoida että lakia voidaan noudattaa.
Elettiinkö ennen perustuslain vastaisesti? ;)
Oli muuten jo oikeusministeri Brax, joka myönsi julkisesti, ettei perustuslaki edellytä pakkoruotsia.
Miksi tästäkin pitäisi valehdella?
”Elettiinkö ennen perustuslain vastaisesti? ;)”
Ei eletty, perustuslaki on aina taannut palvelut ja ne on toimineet.
Ennen peruskoulua ruotsia kuitenkin osattiin paremmin ja laajemmin.
Nykyinen pakkoruotsi on vain yksi tapa ja väline jolla mahdollistetaan perustuslain noudattaminen.
Tapoja saat keksiä vaikka itse, lainsäädäntö säätää vain oikeuksista ja yhteiskunnan velvollisuuksista
Tässä hyvä tiivistelmä kielellisistä oikeuksista, ne on koottu yhteen myttyyn mennyttä sotea silmälläpitäen mutta perustuvat kyllä ihan voimassa oleviin lakeihin ja kuvastaa kielilainsäädännön nykytilannetta.
Kannattaa perehtyä.
https://alueuudistus.fi/sote-uudistus/kielelliset-oikeudet
Kannattaa+perehtyä+siihen,+miten+RKP+on+rakentanut+tietoisesti+pakkoruotsia+50-luvulta+alkaen,+koska+"ruotsin+asema+ei+saa+heikentyä"+ja+asenteellaan+estänyt+kaikki+muut+tavat+toteuttaa+palvelut.+
Oisko jotain lähteitä, muukin kuin oma hattusi?
Tuosta 50-luvun vaatimuksesta pakollisesta ruotsista kaikille en ole koskaan kuullut puhuttavan, kerro siitä lisää.
Ja mitä siihen tulee että kaikkia koskeva pakollinen ruotsin opetus tuli vasta peruskoulun myötä pitää paikkansa mutta kannattaa pitää mielessä että ennen peruskoulua oli kolme kouluastetta:
Kansakoulu -> pääsi ammattikouluun
Keskikoulu -> minimivaatimus opistotason koulutukseen
Lukio ja yo -> vaatimus yliopistoon / korkeakouluun
Kansakoulussa ei luettu mitään kieliä ennen vuotta 1964 jolloin sinnekin tuli toinen kotimainen kieli ja joissakin kouluissa jopa vapaaehtoinen englanti.
Keskikoulussa ja lukiossa on aina luettu pakollisena toista kotimaista ja lisäksi muitakin kieliä enemmän kuin nykyään!
Ruotsin / toisen kotimaisen kielen opiskelu on aina liittynyt koulutuksen tasoon, oppilaan omaan valintaan se ei ole perustunut koskaan!
Tässä muuten edellinen kielilaki vuodelta 1922, eivät meidän ruotsinkielisten oikeudet ja yhteiskunnan velvollisuudet meitä kohtaan ole vuosien saatossa ainakaan lisääntyneet.
Ihan kaikesta opiskelusta on demokraattisesti päätetty eduskunnassa, ei RKP:n toimesta!
Sorry linkki unohtui
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1922/19220148
"Tuosta 50-luvun vaatimuksesta pakollisesta ruotsista kaikille en ole koskaan kuullut puhuttavan, kerro siitä lisää."
- 1959 Esitettiin laajan pakkoruotsin ajatus:
Opetustoimen ruotsinkielisen osaston päällikkö Gösta Cavonius ymmärsi, että mahdollisuus ottaa vain englanti, heikentäisi ruotsin kielen asemaa maassa. Hän esitti ---, että ruotsi maan toisena kansalliskielenä tulisi nostaa ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi suomenkielisissä kouluissa. Perusteena on ruotsin kielen tarve sekä kotimaassa että pohjoismaisessa yhteistyössä.
Ahaa, sitä siis tarkoitat. No se ehdotushan otettiin vakavasti ja toteutui 1964 jolloin myös kansakouluissa alettiin opiskella toista kotimaista, ja osassa jopa englantia.
Gösta Cavonius ei ollut yhtä kuin RKP, tuskin edes puolueen jäsen, hän oli koulumies, sivistäjä , opettaja, yliopistomies, järjestöaktiivi ja sai myöhemmin professorin arvonimen.
Gösta Cavonius 1905—1995
Cavonius, Gösta Edvin (f. 14/4 1905 Tusby), skolman, fil. dr 1944, C. tjänstgjorde 1926—44 som folkskollärare i Hfrs, var 1944—48 inspektör för Hfrs svenska folkskolor och blev 1948 skolråd i skolstyrelsen, vars svenska avdelning han ledde 1952—69. Han var docent i pedagogik vid Helsingfors universitet 1955—72 och vid Åbo Akademi 1949—73. C. verkade 1958—67 som ordförande i Svenska folkskolans vänner och grundade 1949 Svenska skolhistoriska föreningen i Finland. Han har även gjort en viktig insats som historieforskare på skolväsendets och det fria folkbildningsarbetets område. Erhöll professors titel 1966.
Yli+kuusikymmentä+vuotta+RKP+verkostoineen+rakentanut+pakkoruotsijatkumoa+suomenkielisille.
”Yli kuusikymmentä vuotta RKP verkostoineen rakentanut pakkoruotsijatkumoa suomenkielisille.”
Yli sata vuotta!
Kai sinä jo sen perusteella luulisit tajuavan ettei nykyisellä keskustelupalstoilla Itkemisellä pitkälle pötkitä.
Me ruotsinkieliset olemme prosenttilukuamme merkittävämpiä, varakkaampia ja tärkeämpiä Suomelle, joten otapa lusikka kauniiseen käteen ja ala opiskella ruotsia.
Onneksi se prosenttilukunne pienenee vuosittain ja muut vähemmistöt ovat kohta jo suurempia. Joten tuskin kannattaa tuhlata aikaa jonkin entisen yläluokan fanaattikkojen vaatimusten toteuttamiseen.
Ei se hallituspaikka nyt sentään noin ylimiellistä asennoitumista enemmistöä kohtaan mahdollista. 😂
Kuinka pirun paljon säätiöt suhmuroikaan verorahaa teidän "instansseille", ei vääryydellä pidä ylvästellä jos muutenkaan.
Pidä lusikka kauniissa kätösessäsi ja jatka hyvää suomenkielen osaamistasi ! Maassa maan enemmistöä mukaillen 😊👍🏼
Opiskeles hömelö vähän säätiölainsäädäntöä! On toki olemassa säätiöitä joitä pyöritetään myös julkisella rahalla kuten Sitra, Vienninedistämissäätiö etc
https://tukiviidakko.com/?gclid=Cj0KCQjwhuvlBRCeARIsAM720Hp4eQemCX1gLyoLIZmfMTRZp2GAM3Ij2RbrYgY6Csmwnkcof92f9YEaAhmvEALw_wcB
Sen sijaan ruotsinkielisissä kulttuurisäätiöissä, joihin oletan sinun viittaavan, ei pyöri senttiäkään julkista rahaa vaan ne toimivat yksityisten lahjoitusten ja oman omaisuudenhoidon tuotolla.
Ota vähän selvää ennen kuin yökkäät noita hölmöyksiäsi tänne palstalle!
Korruptio on korruptiota pyöri se yksityisellä tai julkisella rahalla. Hyvä puoli on kumminkin se että jos yksityistä rahaa käyttää typerästi niin se loppuu paljon nopeammin kuin julkinen.
Selitä minulle miten ymmärrät käsitteen ”korruptio”.
Poliittisen puolueen julkinen tukeminen ei ole korruptiota. Poliittisen aatteen julkinen tukeminen ei ole korruptiota.
”Korruptio (latinan sanasta corrumpere 'turmelus, pahaan vietteleminen') on toimivallan väärinkäyttöä yksityisen edun tavoitteluun. Korruptiossa esimerkiksi vastuullisessa asemassa oleva henkilö, kuten virkamies, lahjotaan antamaan lahjojalle etua säännösten vastaisesti.”
Se että joku tai jotkut tahot tukee sellaista jota kieliaktiivi ei arvosta tai jopa vastustaa, ei tee kyseisestä tuesta korruptiota.
Suomi on rankattu jossain vaiheessa maailman vähiten korruptoituneeksi maaksi. Joten voisitko hieman avata tätä väitettä Suomessa esiintyvästä korruptiosta? Vaikuttaa itse keksityltä hölmöläistarinalta.
Suomi todellisuudessa on yksikielinen tämä nykyinen ruotsiinpakottaminen johtuu ainoastaan historian ruotsinvallasta . Ammoisina aikoina suomi oli ruotsin siirtomaa raaka-aine ja ihmisvarasto . Ruotsalaisille siirtomaa-isännille ei tullut mieleenkään opetella rahvaan käyttämää kieltä , käyttivät omaa kieltänsä ja pakottivat alamaisensa myös sitä käyttämään . Hallinnon ja koulutuksen kieli oli satoja vuosia ruotsi niinkuin muissakin siirtomaa tilanteissa , valloittaja käyttää omaa kieltänsä ja pakottaa valloitetut myös sitä käyttämään .
Nykyään suomi on yksikielinen suomenkielinen historiasta huolimatta .
Pakkoruotsi on muinaisjäänne joka joutaa häviämään kokonaan .
Sinun Suomesi on yksikielinen, minun Suomeni on kaksikielinen!
Kävin juuri kauppareissulla. Poikettiin torilla, kolmessa kaupassa ja apteekissa, kaikkialla sain ruotsinkielistä palvelua.
Törmäsin lisäksi kolmeen tuttuun, joista kaksi ruotsinkielistä ja yksi suomenkielinen. Kohta lähdemme paikalliseen ravintolaan lounaalle, sielläkin puhutaan pääsääntöisesti ruotsia.
Sinun maailmasi ei ole koko Suomi!
Sinä olet 1 ja minä olen 1, ei oikeutta ja oikeuksia jaeta prosentteina!
Ei sinulle minkään prosenttilaskun tai laskuopin perusteella kuulu enemmän kuin minulle, tai minulle vähemmän.
Me olemme molemmat yhtä suomalaisia molemmat, ja meitä tulee kohdella yhdenvertaisina. Vaikka se sinua kuinka kiukuttaa!
Sinun+seikkailusi+alle+viiden+prosentin+kuplassa+ei+kerro+muiden+Suomesta.+
Ankdam ihmemaassa?
"Tapoja+saat+keksiä+vaikka+itse,+lainsäädäntö+säätää+vain+oikeuksista+ja+yhteiskunnan+velvollisuuksista."
Bla bla bla
"Erityisen+rumaa+on+vaatia+jokaista+lasta+alakoulusta+alkaen+lukemaan+palvelupakkoruotsia.
Monet eivät näköjään ymmärrä, ettei palvelupakkokieli ole sama kuin valinnaiskieli.
Ei ymmärräkään, koska kukaan ei ajattele kieliä "palvelupakkokielinä" (- paitsi kieliaktiivi).
No jos se kerran on niin haluttu ja hyödyllinen niin miksi sitten pakko ??
Kyllähän niin hyödyllistä ja haluttua kieltä opiskeltaisiin tarpeeksi ilman pakkoakin ??
Häh .
Niin miksi ?
Miksi vaan ahvenanmaalaisille annettiin kielivapaus ?
Ei heille ole annettu 'kielivapautta', he ovat itse autonomisena alueena päättäneet asian.
Miksi he niin tekivät ? Mitkä olivat ne perustelut ?
Tietenkään pakkoruotsia ei tule poistaa vasta sitten kun on muutettu Suomen valtio yksikieliseksi jossa on merkittävä alueellinen vähemmistökieli - ruotsi. Vasta tämä perustuslainen muutos vapauttaa suomenkieliset pakkoruotsin orjuudesta. Mitään tasausta ruotsinkielislle ei tule antaa, eli että he vastavuoroisesti vapautuisivat "pakkosuomesta".
Tohtori Jussi Halla-aho aikoineen tiivisti hyvin nämä tavoitteen keskeisimmät asiat kielimanifestissaan:
"Katson, että ruotsin kielen osaamisvaatimuksista valtion viroissa luovutaan, poislukien viranomaiset, joiden työtehtävät erityisesti edellyttävät tällaista kielitaitoa. Tämän myötä ruotsin kielen pakollinen opiskelu kaikilla koulutusasteilla lakkaa välittömästi. Suomenkieliset oppilaitokset voivat jatkossakin tarjota ruotsin opetusta resurssiensa ja kysynnän mukaan ja samoin ehdoin kuin muitakin vieraita kieliä.
Perustuslakia tulee muuttaa siten, että ruotsin kielen asema toisena, tasavertaisena kansalliskielenä lakkautetaan. Suomen valtion ainoaksi viralliseksi kieleksi jää suomen kieli. Valtion, siis hallituksen, eduskunnan ja virkakoneiston, ainoa työkieli on suomi.
Kunnallistasolla ruotsi voi säilyä virallisena kielenä pääsääntöisesti nykykäytännön mukaisesti mutta kuitenkin seuraavin poikkeuksin:
1) Nykyisistä yksikielisistä ruotsinkielisistä kunnista tulee kaksikielisiä. Muutoksen jälkeen Suomessa on suomenkielisiä ja kaksikielisiä kuntia.
2) Kaksikielisenä pidetään jatkossa kuntaa, jonka asukkaista vähintään 20 prosenttia on ilmoittanut äidinkielekseen ruotsin. Jos ruotsinkielisten osuus asukkaista jää tämän alle, heillä ei ole subjektiivista oikeutta saada kunnan viranomaisilta ruotsinkielistä palvelua. Mikäli heidän absoluuttinen lukumääränsä kuitenkin on merkittävä, kuten Helsingissä ja Turussa, kunnalle voidaan tarkemmin määriteltävin ehdoin säätää velvoite tarjota asioimistulkin palveluja.
Yleisradion ruotsinkielisen toiminnan osuus Ylen kokonaisbudjetista saatetaan vastaamaan ruotsinkielisten osuutta väestöstä.
Saamen kielten suhteen noudatetaan samankaltaista politiikkaa. Ottaen huomioon saamen kielten uhanalainen asema voidaan niiden elvyttämiseksi ja ylläpitämiseksi kuitenkin soveltaa joustavampia kriteereitä.
Ruotsinkielinen kouluverkosto voi toistaiseksi jatkaa toimintaansa nykyisin ehdoin. Ruotsinkielisten koulujen oppilaskohtainen rahoitusosuus ei kuitenkaan saa ylittää (eikä alittaa) suomenkielisten koulujen vastaavaa. Helsingin yliopistosta tulee yksikielinen, ja ruotsinkielisten erillinen sisäänotto lopetetaan.
Ahvenanmaan itsehallinnollisen maakunnan asema on otettava erilliseen uudelleentarkasteluun. Suomen kielestä tulee tehdä Ahvenanmaalla virallinen vähemmistökieli, ja maakunnan suomenkielisille tulee turvata ne perustavanlaatuiset kielelliset ihmisoikeudet, joihin Suomi on kansainvälisillä sopimuksillakin sitoutunut.
Suomi kuitenkin kunnioittaa Ahvenanmaan itsehallintoa. Mikäli suomen kielen ja suomenkielisten asemasta ei päästä sopimukseen, harkittavaksi tulee Suomen ja Ahvenanmaan valtioyhteyden katkaiseminen. Tulonsiirrot manner-Suomesta maakuntaan lopetetaan, ja Suomi sanoutuu irti Ahvenanmaan sotilaallisesta puolustamisesta. Maakunta voi halutessaan itsenäistyä tai etsiä uuden elättäjän vaikkapa Ruotsista.
Pitkän tähtäyksen tavoitteena on neuvotella Ruotsin kanssa sopimus kielivähemmistöjen aseman symmetrisestä järjestämisestä. Vastavuoroisuuden periaate kannustaa kumpaakin maata kohtelemaan suurinta kielivähemmistöään mallikkaalla tavalla."
Mikäköhän puolue ajaisi politiikassaan tällaisia asioita? Mielestäni yksikään puolue ei ole kiinnostunut tällaisesta ajattelusta.
Valtio
- ruotsin kielen osaamisvaatimuksista valtion viroissa luovutaan, poislukien viranomaiset, joiden työtehtävät erityisesti edellyttävät tällaista kielitaitoa
- tämän myötä ruotsin kielen pakollinen opiskelu kaikilla koulutusasteilla lakkaa välittömästi
- suomenkieliset oppilaitokset voivat jatkossakin tarjota ruotsin opetusta resurssiensa ja kysynnän mukaan ja samoin ehdoin kuin muitakin vieraita kieliä
Kunnat
- kaksikielisenä pidetään jatkossa kuntaa, jonka asukkaista vähintään 20 prosenttia on ilmoittanut äidinkielekseen ruotsin
- jos ruotsinkielisten osuus asukkaista jää tämän alle, heillä ei ole subjektiivista oikeutta saada kunnan viranomaisilta ruotsinkielistä palvelua
- mikäli heidän absoluuttinen lukumääränsä kuitenkin on merkittävä, kuten Helsingissä ja Turussa, kunnalle voidaan tarkemmin määriteltävin ehdoin säätää velvoite tarjota asioimistulkin palveluja
MItä ongelmia tästä seuraisi?
"MItä ongelmia tästä seuraisi?"
Tästä seuraisi hyvin nopeasti se ongelma, että kaikki työt (myös yksityisellä puolella), joissa ruotsia eri asteisesti vaaditaan, menisivät yksinnomaan ruotsinkielisille.
Tästä seuraisi myös se, että pakollisesta suomesta luovuttaisiin. Tämä aiheuttaisi sekin sellaisen epäsuhdan, että kaksikieliset ottaisivat haltuunsa kaikki työpaikat (myös yksityisellä puolella), jossa ruotsia eri asteisesti vaadittaisiin.