Roska-DNA-teoria on ollut evoluutiouskovaisille kantava ajatus, jolla on pidetty pystyssä evoluutioteoriaa. Ketjun linkki vie sinut tieteelliseen (tieteellis-historialliseen) artikkeliin, jossa käydään läpi koko junk-DNA-teorian historia ja erityisesti, miten eri alojen tiedemiehet ovat kommentoineet mahdollisen roska-DNA:n olemassaoloa. Artikkeli on äärimmäisen tarkka ja kattava ja se paljastaa erinomaisen hyvin sen, mitä johtavat evoluutiobiologit ovat roska-DNA:sta todenneet.
Räikeimmät arviot roska-DNA:n määrästä ovat esittäneet tutkijat Jack King ja Thomas Jukes vuonna 1968. Heidän arvionsa mukaan peräti 99% eliöiden (joilla on rikas genomi) genomista on roskaa. He myöntävät ilmiön nimeltä 'mutational load' eli mutaatiokuorma, eli he tietävät, että eliöt kokevat paljon haitallisia mutaatioita. Heidän teoriansa mukaan mutaatiokuorma kohdistuu roska-DNA:han, joten siitä ei koidu eliölle haittaa luonnonvalinnan karsiessa haitallisia mutaatioita pois.
Nykytutkijoista PZ Myers on arvioinut v. 2008, että peräti 97% genomista on roskaa. Hänen mukaansa genomissa on vain noin 30'000 geeniä, jotka eivät ole roskaa.
Artikkeli paljastaa useimpien nimekkäiden evoluutiobiologien kannanotot roska-DNA:sta ja sen merkityksestä evoluutioteorialle. Mutaatiokuorma on useimpien tutkijoiden mukaan niin suuri, että ilman roska-DNA:ta evoluutiota ei voi tapahtua, koska haitalliset mutaatiot johtavat eliöiden sukupuuttoon.
Artikkelissa mainitaan myös älykkään suunnittelun kannattajien sekä tunnetuimpien kreationistien arvioita roska-DNA:sta. Viimeisimmät tutkimukset ovat osoittaneet, että roska-DNA-teorialle ei ole perusteita. Evoluutiouskovaiset ovat vaivihkaa vaihtaneet roska-DNA:n ns. tilke-DNA:han havaittuaan, että proteiinien koodaamiseen käytettävien jaksojen välissä on säätelyalueita, jotka eivät ole roskaa, mutta joilla vaikuttaa olevan jonkinlaista toiminnallisuutta.
Tärkein osio artikkelista kertoo selvästi, miten evoluutioteorian sanelema roska-DNA-teoria on hidastanut tieteen kehitystä:
W. Wyat Gibbs on todennut, että on ollut yksi molekyylibiologian historian suurimpia virheitä, ettei ole tunnistettu koodaamattomien alueiden lähettävän rinnakkaisia RNA-molekyylejä.
Wojciech Makalowski, 2007: "Termi 'roska-DNA' torjui valtavirran tutkijoita tutkimasta koodaamattomia geneettisiä materiaaleja useiden vuosien ajan."
Edward Trifonov, 2010: "Katson, että nämä julkaisut [1980-luvun Doolittlen, Sapienzan, Crickin ja Orgelin roska-DNA:ta tukevat tutkimukset] lähestyvät rikollisuutta, koska ne ovat harhaanjohtaneet tieteellistä yhteisöä siten, että kaikki ei-koodaavien sekvenssien sisältämät viestit on jätetty huomiotta." "Nämä kaksi asiakirjaa aiheuttivat valtavia vahinkoja biologisille tieteille."
Nyt ymmärrämme, miksi evoluutiobiologit pitävät kynsin hampain kiinni roska-DNA-teoriastaan. Jos osoittautuu todeksi, mikä nyt näyttää jo täysin selvältä, että genomissa ei ole mitään turhaa roskaa tai täytettä, tulee evoluutioteoria kaatumaan. Tämä johtuu siitä, että mutaatiokuorma on biologinen tosiasia. Hyödyllisten mutaatioiden määrä on olematon suhteessa nopeasti tapahtuviin haitallisiin mutaatioihin, mikä tarkoittaa nopeasti etenevää geneettistä rappeutumista. Siksi evoluutiouskovaiset hyökkäävät niitä vastaan, jotka paljastavat ihmisille nämä totuudet. Antaa tieteen mennä eteenpäin. Se tulee itse kumoamaan evoluutioteoriansa.
Räikeimmät arviot roska-DNA:n määrästä ovat esittäneet tutkijat Jack King ja Thomas Jukes vuonna 1968. Heidän arvionsa mukaan peräti 99% eliöiden (joilla on rikas genomi) genomista on roskaa. He myöntävät ilmiön nimeltä 'mutational load' eli mutaatiokuorma, eli he tietävät, että eliöt kokevat paljon haitallisia mutaatioita. Heidän teoriansa mukaan mutaatiokuorma kohdistuu roska-DNA:han, joten siitä ei koidu eliölle haittaa luonnonvalinnan karsiessa haitallisia mutaatioita pois.
Nykytutkijoista PZ Myers on arvioinut v. 2008, että peräti 97% genomista on roskaa. Hänen mukaansa genomissa on vain noin 30'000 geeniä, jotka eivät ole roskaa.
Artikkeli paljastaa useimpien nimekkäiden evoluutiobiologien kannanotot roska-DNA:sta ja sen merkityksestä evoluutioteorialle. Mutaatiokuorma on useimpien tutkijoiden mukaan niin suuri, että ilman roska-DNA:ta evoluutiota ei voi tapahtua, koska haitalliset mutaatiot johtavat eliöiden sukupuuttoon.
Artikkelissa mainitaan myös älykkään suunnittelun kannattajien sekä tunnetuimpien kreationistien arvioita roska-DNA:sta. Viimeisimmät tutkimukset ovat osoittaneet, että roska-DNA-teorialle ei ole perusteita. Evoluutiouskovaiset ovat vaivihkaa vaihtaneet roska-DNA:n ns. tilke-DNA:han havaittuaan, että proteiinien koodaamiseen käytettävien jaksojen välissä on säätelyalueita, jotka eivät ole roskaa, mutta joilla vaikuttaa olevan jonkinlaista toiminnallisuutta.
Tärkein osio artikkelista kertoo selvästi, miten evoluutioteorian sanelema roska-DNA-teoria on hidastanut tieteen kehitystä:
W. Wyat Gibbs on todennut, että on ollut yksi molekyylibiologian historian suurimpia virheitä, ettei ole tunnistettu koodaamattomien alueiden lähettävän rinnakkaisia RNA-molekyylejä.
Wojciech Makalowski, 2007: "Termi 'roska-DNA' torjui valtavirran tutkijoita tutkimasta koodaamattomia geneettisiä materiaaleja useiden vuosien ajan."
Edward Trifonov, 2010: "Katson, että nämä julkaisut [1980-luvun Doolittlen, Sapienzan, Crickin ja Orgelin roska-DNA:ta tukevat tutkimukset] lähestyvät rikollisuutta, koska ne ovat harhaanjohtaneet tieteellistä yhteisöä siten, että kaikki ei-koodaavien sekvenssien sisältämät viestit on jätetty huomiotta." "Nämä kaksi asiakirjaa aiheuttivat valtavia vahinkoja biologisille tieteille."
Nyt ymmärrämme, miksi evoluutiobiologit pitävät kynsin hampain kiinni roska-DNA-teoriastaan. Jos osoittautuu todeksi, mikä nyt näyttää jo täysin selvältä, että genomissa ei ole mitään turhaa roskaa tai täytettä, tulee evoluutioteoria kaatumaan. Tämä johtuu siitä, että mutaatiokuorma on biologinen tosiasia. Hyödyllisten mutaatioiden määrä on olematon suhteessa nopeasti tapahtuviin haitallisiin mutaatioihin, mikä tarkoittaa nopeasti etenevää geneettistä rappeutumista. Siksi evoluutiouskovaiset hyökkäävät niitä vastaan, jotka paljastavat ihmisille nämä totuudet. Antaa tieteen mennä eteenpäin. Se tulee itse kumoamaan evoluutioteoriansa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tässä erinomainen artikkeli.
http://bereanarchive.org/articles/biology/functional-dna-predictions/
Viittaamasi "erinomainen artikkeli" ei ole tieteellinen artikkeli.
Jos olisi, se olisi julkaistu tieteellisessä julkaisussa jolloin se olisi myös vertaisarviointi. Linkkaamasi artikkeli on tasan yhtä luotettava tietolähde kuin mielipidekirjoitus paikallislehdessä.
*vertaisarvioitu.
Wikisen:
"Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni."
Ja vaikka tilke DNA osoittautuisi vääräksi tiedoksi, ei se evoluutioteoriaa kaataisi mitenkään. Evoluutioteoria oli vahva jo ennen kuin DNA:ta edes löydettiin tilke-DNA:sta puhumattakaan.
Ei taaskaan Tiedeviikon aloitus. Et näköjään kykene keskustelemaan valehtelematta omiasi.
Tutkijat+poistivat+hiiren+genomista+ns.+repeated+sequences,+eli+toistuvia+DNA-jaksoja.+Näitä+poistettiin+n.+1-3%+ja+tutkittiin,+miten+poistaminen+vaikuttaa+jälkikasvuun.
Niin sitäkö koitat sanoa että dna määrää lähes täysin fenotyypin? Omenapuussa ei kasva esimerkiksi päärynöitä?
"1-3%:n+poistaminen+ei+luonnollisestikaan+vaikuta+alkionkehitykseen+vielä+mitenkään."
Huomasitko ROT, kuinka tutkimusartikkelissa sana evoluutio toistui tiuhaan.
Osaat varmaan kääntää tämän:
"Only about 1 percent of the human genome encodes proteins, and researchers have long debated what the other 99 percent is good for. Many of these non–protein coding regions are known to contain important regulatory elements that orchestrate gene activity, but others are thought to be evolutionary garbage that is just too much trouble for the genome to clean up."
Tutkimuksessa ei kumottu viimeistä väitettä. Siinä osoitettiin, että osa ennen toimimattomaksi luullusta genomista ("hyppygeeneistä") ohjaa sikiöaikaista kehitystä.
Entä osaatko kääntää seuraavan lauseeenP
"These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years," Ramalho-Santos said."
Itse asiassa varsinainen pihvi löytyy seuraavasta lauseesta:
"Because LINE1 is repeated thousands of times in the genome, it's virtually impossible for a mutation to disrupt its function: if one copy is bad, there are thousands more to take its place."
Vaikka osa mutatoituisi kopio kykenisi suorittamaan saman toiminnon. Toisaalta tämä avaa evoluutiolle valtavasti mahdollisuuksia kokeilla mutaatioita ilman, että eliön genomi häiriintyy.
Tutkimus tuki evoluutiota, eli aivan päin vastoin kuin sinä väitit.
Leisolan kirjastako lainauksesi ovat, vai mistä?
Valehtelet jatkuvasti, että olisi olemassa joku "Roska-DN A-teoria" ja että sellainen olisi johdettu evoluutioteoriasta.
VOISITKO NYT VIIMEIN KERTOA MIHIN PERUSTAT TÄMÄN VÄITTEEN!
Länkytät jostain "tieteellisyydestä" , mutta itse valehtelet tavalla jota voisi kuvata jo pakkomielteiseksi ja sairaaksi.
”Nykytutkijoista+PZ+Myers+on+arvioinut+v.+2008,+että+peräti+97%+genomista+on+roskaa.+”
Ajatus+roska-dna:sta+alkoi+kaatua+vähitelle+kun+aiemmin+toimiattomaksi+USKOTUSTA+ELI+SOKEASTI+EVOUSKOTUSTA+dna:n+osuuksista+alettiinkin+löytää+tominnallisuuksiA.
"He+kyllä+tietävät+varsin+hyvin+että+kaikelle+dna:lle+kyllä+löydetään+lopulta+toiminto."
Eli ei siis ole mitään roska-DNA -teoriaa, eikä ole koskaan ollutkaan.
Kuulostat natsilta, joka kieltää holokaustin.
Alkaako olemaan argumentit jo helluntailaisella nuin vähissä että kaivat natsikortin esille..?
Valehtelet jatkuvasti, että olisi olemassa joku "Roska-DN A-teoria" ja että sellainen olisi johdettu evoluutioteoriasta.
VOISITKO NYT VIIMEIN KERTOA MIHIN PERUSTAT TÄMÄN VÄITTEEN!
Kuulostat uskonnolliselta idiootilta, joka kieltää tieteen.
Et selvästikään tiedä koko Roska-DNAsta mitään tai mitä termillä on tarkoitettu.
MISSÄ ON ESITETTY EVOLUUTIOTEORIASTA JOHDETTU "TILKE-DNA-TEORIA"?
Kun olet tehnyt useampia avauksia tästä samasta aiheesta, niin olisi jo korkea aika esittää mihin perustat juttusi "TILKE-DNA-TEORIASTA"?
Todellisuudessa tilke-dna on havainto. Tutkijoille tuli yllätyksenä, että niin suurella osalla DNA:ta ei näyttänyt olevan mitään virkaa. Sikäli hämmästely oli aiheellista, että myöhemmin tilke-dna:n määrä onkin supistunut uusissa tutkimuksissa.
Väite siitä, että ENNEN tilke-DNA:n löytymistä olisi ennustettu sen määrästä jotain evoluutioteorian pohjalta, on kuitenkin perätön. Tunnustatko valehtelevasi vai kerrotko mihin perustat väitteesi?
Onko raamattu sinulle vallankäytön väline vai maailmankatsomus? Kysyn tätä siksi että jos raamattu olisi totta sinun ei tarvitsisi vuodesta toiseen kaataa evoluutioteoriaa vaan puhua vain raamatun sisällöstä joka itse kumoaisi evoluutioteorian.
>>Roska-DNA-teoria on ollut evoluutiouskovaisille kantava ajatus, jolla on pidetty pystyssä evoluutioteoriaa.<<
Roska-DNA ei perustu evoluutioteoriaan eli evoluutioteoria ei ennustanut roska-DNA:ta, roska-DNA:ta vain havaittiin olevan (en ota kantaa sen määrään, koska en ole biologi). Roska-DNA siis ei ole mikään kantava ajatus, eikä edes ole olemassa mitään "roska-DNA-teoriaa". Evoluutioteorian kannalta ei ole mitään merkitystä, onko roska-DNA:ta yleensä olemassa tai ei.
Ehkä roska-DNA on merkittävä asia joillekin "evoluutiouskovaisille", joita en tiedä enkä tunne mutta joista sinäkin jatkuvasti jauhat...
Useimmat+evoluutiobiologit+ovat+yksimielisiä+siitä,+että+vähintään+50%+genomista+tulee+olla+roskaa+(jotkut+jopa+sitä+mieltä,+että+90%+tulee+olla+roskaa),+muutoin+evoluutiosta+tulee+tuhoava+prosessi,+koska+mutaatiokuorma+aiheuttaa+sen,+että+eliöt+kuolevat+sukupuuttoon.
Katsoin tietolähteesi toiminta-ajatuksen:
"The Berean Archive is an encyclopedia of Christian evidence. Although currently parse in content, it will present data indicating God exists, Christianity is true, and address contrary claims."
En ollut lainkaan yllättynyt, että sivustolla näyttää olevan asiassaan vankka ennakkoasenne. "Useimmat evoluutiobiologit" taitavat olla yksimielisesti toista mieltä.
rot on vaiheessa "Vyörytä mahdollisimman paljon sekavaa tietoa niin jotain menee ehkä läpi"...Käsitys roska-DNAsta ei ole milloinkaan ollut teoria, sen funktiota ei ole ennen tunnettu. Se ei ole MILLOINKAAN ollut evoluutioteorian kantava ajatus, väite on pelkkä valhe. Evoluutioteorian kantavat ajatukset ovat perinnöllisyys, muuntelu ja valinta.
Kreationismi kumottiin jo 1800-luvulla, joten ihan turhaan huutelet...