Tutkimuksen mukaan eliölajit saattavat kokea sukupuuton, kun eivät kykene sopeutumaan muuttuviin ympäristöolosuhteisiin tai puolustautumaan sairauksia vastaan. Syynä on geneettisen monimuotoisuuden puute (loss of genetic diversity). Tutkimuksen mukaan kaikille uhanalaisille eliöille löytyy tämä sama yhteinen nimittäjä.
Havaitsemme luonnossa ainoastaan geneettistä rappeutumista, emme geneettisen monimuotoisuuden kehitystä. Eliölajin genomia voi elvyttää risteyttämällä eliö ainoastaan omaan perusryhmään kuuluvan eliölajin kanssa, mikä aiheuttaa kokonaisinformaation laskua eliöryhmän (genus) kohdalla. Eliössä tapahtuvat muutokset johtuvat aina epigeneettisistä mekanismeista ja ne aiheuttavat hienovaraisia DNA-virheitä.
Linkki ketjussa.
Havaitsemme luonnossa ainoastaan geneettistä rappeutumista, emme geneettisen monimuotoisuuden kehitystä. Eliölajin genomia voi elvyttää risteyttämällä eliö ainoastaan omaan perusryhmään kuuluvan eliölajin kanssa, mikä aiheuttaa kokonaisinformaation laskua eliöryhmän (genus) kohdalla. Eliössä tapahtuvat muutokset johtuvat aina epigeneettisistä mekanismeista ja ne aiheuttavat hienovaraisia DNA-virheitä.
Linkki ketjussa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tässä artikkeli:
https://www.natureworldnews.com/articles/16388/20150907/endangered-species-genetic-diversity-explains-decline.htm
Sinä tunnetusti et lue kunnolla lukemiasi juttuja ja jos luet, valehtelet niiden sisällöstä.
Joko pyydät anteeksi valehteluasi Mary Schweizerin töistä, vai jatkatko vain valehtelua tästä ja kaikesta muusta mitä luet?
Miten käännät seuraavat lauseet linkistäsi:
"From this they were able to develop a statistical approach for estimating the number of generations remaining before a species' genetic variation reaches a low threshold."
Kumpi on tutkijoiden mukaan syy ja kumpi seuraus. Osaatko kerrankin vastata rehellisesti?
"According to their study, researchers found a reduced genetic variation in threatened species. They attributed this to circumstances such as inbreeding, which can result when population sizes are small."
Tämä oli linkissäsi. Sinulle on selitetty sisäsiittoisuus jo lukemattomia kertoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sisäsiittoisuus
Agno jo huomautti syy seurauksen jota vääristelet törkeästi taas.
Kaikki perusryhmän sisällä tapahtuva varioituminen on sisäsiittoisuutta, osa on voimakkaampaa osa heikompaa. Genomi rappeutuu joka tapauksessa. Sekoittamalla hybridejä keskenään saadaan uusia hybridejä ja muuntelu toimii, mutta edelleenkään evoluutiota ei tapahdu. Ei ole koskaan tapahtunut eikä tule tapahtumaankaan. Te evot olette säälittäviä, koska ette kykene tieteellisesti todistamaan uskomustanne, niin yritätte kaikin tavoin selittää ja kiemurrella itsenne pinteestä.
Varioituminen voi tarkoittaa jotain, ja sisäsiittoisuus tarkoittaa aivan varmasti jotain, mutta tuolla tavalla yhtäläisyysmerkkien vetäminen kyseisten asioiden välille todistaa, ettet itsekään ole enää pitkään aikaan ymmärtänyt höpinöitäsi.
Kun lapsi syntyy, sillä on kummaltakin vanhemmalta peritty geeni. Nämä tekevät varioitumisen. Näistä eri geeneistä voi olla hyötyä, haittaa tai ne voivat olla neutraaleja. Mitä pidemmällä suvut ovat toisistaan niin sen monipuolisempi tämä eroavaisuus on. Asiaan vaikuttaa monet asiat mikä kuten ympäristö tai ruokavalio. Välillä yksilö voi kehittyä paineen alla erilaiseen ympäristöön, kuten ruokavalion muutos tai ilmaston erilaisuus johon elimistö reagoi. Tämä perimä välittyy jälkipolville ja näin on syntynyt uusi tekijä joka vaikuttaa selviytymiseen.
Kun suvut ovat tarpeeksi kaukana toisistaan niin niiden genomi ei sovi sovi saman lajin sisällä olevien kanssa enää ja uusi laji on syntynyt.
Määrittele perusryhmä. Yksiselitteisesti ja muuttumattomasti.
Eli kaikki periytyminen on sisäsiittoisuutta? Sekö on kreationismin käsitys? Tarkennapa.
(Onhan silloin helppoa sanoa että lajit rappeutuvat jos periytyminen on itsessään sisäsiittoisuutta ;D;D) Kreationismissä on populistisia piirteitä siinä mielessä että sama käsite voi tarkoittaa samaan aikaan kahta eri asiaa eikä eroa koskaan selitetä, jotta koko esitys jäisi tarkoituksella epämääräiseksi. Jos sen kyseenalaistaa kohdassa a, sen tarkoitus onkin yhtäkkiä vain b, ja päinvastoin.
Samaa logiikkaa seuraa ilmaisu geenivirhe, joka neutraalisti tarkoittaa vain mutaatiota. Kreationismissä siihen liitetään merkitys "rappeutuma", jotta assosiaatio menisi sanasta "virhe" sujuvasti sanaan "rappeutuminen".
Samalla kun myönnetään eli puhutaan myös kreaopissa muuntelusta annetaan ymmärtää että kaikki muuntelu rappioittaa. Sen pitäisi loogisesti tarkoittaa että esim miljoona eri kalalajia (se lajien monimuotuisuus itsessään... ;D) on rappeutumisen merkki.
Kuitenkin monimuotuisuus toisessa yhteydessä on todiste Jumalan luomisesta...
"Eliössä tapahtuvat muutokset johtuvat aina epigeneettisistä mekanismeista ja ne aiheuttavat hienovaraisia DNA-virheitä."
Tämä on puhdas valhe, epigeneettistä muuntelua ei tunneta vielä tarpeeksi vakiintuneessa tiedeyhteisössä jotta voitaisiin edes varmuudella sanoa, miten pitkään epigeneettiset muutokset populaatioissa säilyvät. Jos ne toisaalta eivät säily, miten ne voivat rappeuttaa?