Työhullu..

Jos tuokaan keskustelu ei auta,niin työsuojelupiirin ilmoitus ja tutkintapyyntö. Osui ja upposi !

älä nyt usko itekkää mitä kirjottelet

Ei ole vasuri vaan se että hommaa jotain toista duunia ja ajoaikalaki tulee vastaan..elämässä pitää olla muutakin kun autonratin pyöritys, menee lisäduuniin vaikka mainosten jakamiseen, kaupan kassalle tai rautakauppaan duuniin, onhan näitä missä voi tehdä lisätyötä, itse ajoin bussia ja olin lisähommissa lvi-tarvikeliikkeessä myyntityössä..parempaa hanketta kuin jonkun kuppasen taksin ratissa ja nehän on maahanmuttajien hommia, taitaa kaverisi olla Somali? eihän niitä hommia tee kuin maahanmuuttajat.

Aloittaja, tämä hullu tyyppi on Suomalainen eläkeläinen,68V.

Hullu saa olla kun vaan ei ole työhullu!

Kamelikuski2018 kirjoitti:

Ei ole vasuri vaan se että hommaa jotain toista duunia ja ajoaikalaki tulee vastaan..elämässä pitää olla muutakin kun autonratin pyöritys, menee lisäduuniin vaikka mainosten jakamiseen, kaupan kassalle tai rautakauppaan duuniin, onhan näitä missä voi tehdä lisätyötä, itse ajoin bussia ja olin lisähommissa lvi-tarvikeliikkeessä myyntityössä..parempaa hanketta kuin jonkun kuppasen taksin ratissa ja nehän on maahanmuttajien hommia, taitaa kaverisi olla Somali? eihän niitä hommia tee kuin maahanmuuttajat.

antaa tehä töitä jotka haluaa.mitä siinä nauette jos ette jaksa.300 tuntia per kk siitä lähetää

jupules kirjoitti:

antaa tehä töitä jotka haluaa.mitä siinä nauette jos ette jaksa.300 tuntia per kk siitä lähetää

jupules hyvä työläistoverini. Siinä vaiheessa kun tällainen työnsankari ajaa sinun rakkaan pienen piiperoisen iskän silmäterän yli turvallisella koulutiellä on myöhäistä ihmetellä miten näin voi käydä meidän perheen kohdalle.Miten voi joku ammattikuski olla noin puusilmä,,,
Jos oma harkintakyky kuljettajalla on ihan hukassa niin on todella hyvä ,että sitten virallinen taho eli viranomainen määrittää sen mikä on turvallista työtekoa mikä ei. Nykyiset määräykset ovat todella hyvät. Niitä ei tarvitse tiukentaa eikä höllentää. Ja jos sinulla ei ole pieniä lapsia niin tuskin haluat veljesi/siskosi auton keulaan nukkuvaa ammattikuskia saati sitten omien vanhempiesi päälle. Turvallisuus ennen kaikkea. Perkele ei ne työt tekemällä lopu!!!!!!!!!!!!!!!!

Ajoaikamääräykset koskevat rekkoja, ei takseja, moni rekkakuski hyppää rekasta taksinrattiin ja päinvastoin, kyllä sääntöjä ja valvontaa pitää ehdottomasti kiristää.

Työhulluja.Riitää kirjoitti:

Ajoaikamääräykset koskevat rekkoja, ei takseja, moni rekkakuski hyppää rekasta taksinrattiin ja päinvastoin, kyllä sääntöjä ja valvontaa pitää ehdottomasti kiristää.

Kyllä takseissa on pidettävä työpäiväkirjaa. Siihen on merkittävä kuka ajaa, milloin ja kilometrimäärä. Onnettomuustilanteen sattuessa laiton työmäärä voi olla kovasti raskauttava asia kun syyllistä aletaan etsiä. Toisaalta liian suuri työmäärän paljastava kirjanpito voi aiheuttaa rangaistuksen onnettomuuteen syyttömälle taksikuskillekin. Ha4mi että valvontaa ei juurikaan ole.

https://yle.fi/uutiset/3-5444843

Teoriassa valvotaan, mutta ei käytännössä, eikä sielä ajopäväkirjassa näy kuinka paljon on rekkaa ajettu.

TaksiinDigipiirturi kirjoitti:

Teoriassa valvotaan, mutta ei käytännössä, eikä sielä ajopäväkirjassa näy kuinka paljon on rekkaa ajettu.

Lähtö-ja loppukilometrit pitää ilmoittaa. Kuorma-autoissahan digipiirturiin jää kilometrit aina muistiin automaattisesti.

Ex_Suhari kirjoitti:

Lähtö-ja loppukilometrit pitää ilmoittaa. Kuorma-autoissahan digipiirturiin jää kilometrit aina muistiin automaattisesti.

Vakavissa onnettomuuksissa kuljettajan liikkeet selvitetään useamman kuukauden ajalta. Liikkeitä pystytään selvittämään melko hyvin ilman piirtureita ja päiväkirjojakin. Nykyään kun kuormien teot ja purut tapahtuu usein sähköisen kulunvalvonnan alaisissa paikoissa kuten satamissa, teollisuuslaitoksissa ja varastoalueilla. Niiden sisään kirjautumiset ovat autokohtaisia ja digitaalinen sormenjälki jää talteen. Polttoainetankkauksista jää aina sähköinen merkintä, samoin kuljettajan mahdolliset pankkikorttien käytöistä kahviloissa ja taukopaikoilla. Jokaiselle ajetulle kilometrille pitää löytyä kuljettaja ja piirturin data onnettomuusautossa. Viimekädessä kuljetusyrittäjän on annettava poliisille ja onnettomuustutkintalautakunnalle piirturien kiekot ja muut ajotapahtumia tallentava informaatio. Olen itse ollut aikanaan em. kaltaisen onnettomuustutkinnan alaisena ja nähnyt tutkintapöytäkirjat tapahtuneesta. Onneksi kaikki oli kunnossa ja en saanut syytettä mistään. Vastapuoli menehtyi kolarissa.
On siis turha kuvitella että ajo-ja lepoaikoja piilottelemalla ja piirturilla kikkailemalla olisi täysin turvassa syytteiltä jos joutuu osalliseksi vakavaan onnettomuuteen.

Tottakai jälkikäteen voidaan selvittää työhullun ajot, mutta ei se mitään auta kun paskat on jo housuissa.

VT_8 kirjoitti:

Vakavissa onnettomuuksissa kuljettajan liikkeet selvitetään useamman kuukauden ajalta. Liikkeitä pystytään selvittämään melko hyvin ilman piirtureita ja päiväkirjojakin. Nykyään kun kuormien teot ja purut tapahtuu usein sähköisen kulunvalvonnan alaisissa paikoissa kuten satamissa, teollisuuslaitoksissa ja varastoalueilla. Niiden sisään kirjautumiset ovat autokohtaisia ja digitaalinen sormenjälki jää talteen. Polttoainetankkauksista jää aina sähköinen merkintä, samoin kuljettajan mahdolliset pankkikorttien käytöistä kahviloissa ja taukopaikoilla. Jokaiselle ajetulle kilometrille pitää löytyä kuljettaja ja piirturin data onnettomuusautossa. Viimekädessä kuljetusyrittäjän on annettava poliisille ja onnettomuustutkintalautakunnalle piirturien kiekot ja muut ajotapahtumia tallentava informaatio. Olen itse ollut aikanaan em. kaltaisen onnettomuustutkinnan alaisena ja nähnyt tutkintapöytäkirjat tapahtuneesta. Onneksi kaikki oli kunnossa ja en saanut syytettä mistään. Vastapuoli menehtyi kolarissa.
On siis turha kuvitella että ajo-ja lepoaikoja piilottelemalla ja piirturilla kikkailemalla olisi täysin turvassa syytteiltä jos joutuu osalliseksi vakavaan onnettomuuteen.

Taas tämä sama papparainen suoltaa omia harhaisia kuvitelmiaan. Ei tasan tarkkaan selvitetä väittämälläsi tavalla.Jos piirturissa on kaikki kunnossa, niin mitään syytä lisäselvityksiin ei ole. Jos kuskin ajo-ja lepoajoissa on puutteita, otetaan tämä huomioon tuomiota annettaessa. Epäselvissä tapauksissa pyydetään auton omistajalta selvitys, jos sitä ei anneta tai se ei ole tyydyttävä voidaan myös auton omistaja laittaa syytteeseen.

Millä estetään työhullun yliväsyyneena ajo?
https://autobild.fi/uutinen/ala-ikina-aja-autoa-vasyneena--vastaa-rattijuopumusta-6.182.117450.0a2508e877

irtoperä kirjoitti:

Taas tämä sama papparainen suoltaa omia harhaisia kuvitelmiaan. Ei tasan tarkkaan selvitetä väittämälläsi tavalla.Jos piirturissa on kaikki kunnossa, niin mitään syytä lisäselvityksiin ei ole. Jos kuskin ajo-ja lepoajoissa on puutteita, otetaan tämä huomioon tuomiota annettaessa. Epäselvissä tapauksissa pyydetään auton omistajalta selvitys, jos sitä ei anneta tai se ei ole tyydyttävä voidaan myös auton omistaja laittaa syytteeseen.

Kerropa omkohtaiset kokemuksesi kuolemaan johtaneesta liikenneonnettomuidesta? Ei taida löytyä. Minulla puolestaan on onnettomuustutkintalautakunnan tutkimuspereita iso pino sekä kahden eri paikkakunnan poliisilaitoksen kuulustelujen ja tutkimusten paperit myös. Minulle on aivan sama uskotko sinä kertomustani, mutta niin kauan kuin sinulla ei ole omia kokemuksia onnettomuudesta niin ei kannattaisi täällä huudella vain omiin kuvitelmiin perustuvia kirjoituksia. Niillä ei ole pienintäkään painoarvoa.

VT8 kirjoitti:

Kerropa omkohtaiset kokemuksesi kuolemaan johtaneesta liikenneonnettomuidesta? Ei taida löytyä. Minulla puolestaan on onnettomuustutkintalautakunnan tutkimuspereita iso pino sekä kahden eri paikkakunnan poliisilaitoksen kuulustelujen ja tutkimusten paperit myös. Minulle on aivan sama uskotko sinä kertomustani, mutta niin kauan kuin sinulla ei ole omia kokemuksia onnettomuudesta niin ei kannattaisi täällä huudella vain omiin kuvitelmiin perustuvia kirjoituksia. Niillä ei ole pienintäkään painoarvoa.

Direktiivikursseilla raskaankaluston onnettomuuksien tutkinnassa mukana oleva poliisi kertoi että eteenkin vaarallisia aineita kuljettavien ajoneuvojen onnettomuudet tutkitaan hyvinkin tarkkaan koska niistä voidaan saada paljonkin tietoa siitä miten vaaratilanteita ja vahinkoja voitasiin entistä paremmin ennalta ehkäistä. Tietysti jokainen onnettomuus tutkitaan tapauskohtaisesti, onnettomuustutkintalautakunta astuu aina kuvioihin jos ihmisuhreja tulee. Pelkkiin materiaalisiin vahinkoihin riittää usein pelkkä poliisitutkinta. Itse aikanaan Schenkerillä ajaneena sain sivusta seurata kahden eri ikävän tapahtuman tutkimuksia työkaverien kautta. Sen verran laajat oli tutkimukset että aiheuttivat työn-ja yrityksenjohdossakin muutoksia työtapoihin ja erilaisiin muihin järjestelyihin.
Ikäviä ovat onnettomuudet ja niiden tutkimukset mutta vaikka se jotenkin brutaalilta kuulostaakin niin niistäkin voidaan ottaa opiksi ja sen takia myöskin tapahtumat käydään läpi hyvinkin seikkaperäisesti.

VT8 kirjoitti:

Kerropa omkohtaiset kokemuksesi kuolemaan johtaneesta liikenneonnettomuidesta? Ei taida löytyä. Minulla puolestaan on onnettomuustutkintalautakunnan tutkimuspereita iso pino sekä kahden eri paikkakunnan poliisilaitoksen kuulustelujen ja tutkimusten paperit myös. Minulle on aivan sama uskotko sinä kertomustani, mutta niin kauan kuin sinulla ei ole omia kokemuksia onnettomuudesta niin ei kannattaisi täällä huudella vain omiin kuvitelmiin perustuvia kirjoituksia. Niillä ei ole pienintäkään painoarvoa.

Kyllä ne onnettomuudet toki tarkkaan selvitetään, mutta ei noin kuten papparainen kuvittelee. Pappa on hyvä ja kertoo, koska viimeksi on selvitetty auton liikkeet kuljettajan pankkikortin käytön mukaan? Tai satamassa käynnin perusteella? Vastaus on että ei koskaan. Ei tuollaiselle ole mitään tarvetta.

irtoperä kirjoitti:

Kyllä ne onnettomuudet toki tarkkaan selvitetään, mutta ei noin kuten papparainen kuvittelee. Pappa on hyvä ja kertoo, koska viimeksi on selvitetty auton liikkeet kuljettajan pankkikortin käytön mukaan? Tai satamassa käynnin perusteella? Vastaus on että ei koskaan. Ei tuollaiselle ole mitään tarvetta.

48v. on ikää että en nyt ihan katso olevani papparainen.
En ole missään väittänyt että pankkikortin käytöllä kuljettajan liikkeitä paljon tai usein tutkitaan mutta se on MAHDOLLISTA. Esimerkiksi tilanteessa jossa kuski ajaa digipiirturillisella autolla nk. kahdella kortilla tai magneetin avulla piirturi on laitettu näyttämään lepoa vaikka auto liikkuu. Jos onnettomuustutkinnassa huomataan että autoon on tullut kilometrejä vaikka 500 mutta auto on koko ajan ollut piirturin mukaan pysähdyksissä ja kuljettaja väittää ettei ole ollut edes koko ajetulla reitillä mukana voidaan pankkikortin käytön osoittamisella todistaa että kyseinen kuljettaja on todennäköisesti ajanut onnettomuusautolla kyseisellä reitillä. Sama juttu polttoainekortin kanssa.
Sama juttu satamasta lähdön kanssa. Kuljettaja voi laittaa itsensä taas piirturia kusettamalla lepoon ja silti lähteä ajamaan. Satamasta lähdöstä jää sataman kulunvalvontaan ja usein myös kuormakirjaan kellonajasta merkintä ja jos käy niin että auto onkin edennyt vaikka kolmessa tunnissa 600 kilometriä niin tästä voidaan todeta että kuski ei ole tauolla ollut koska kahdessa tunnissa ei kuorma-autolla ajeta 600:aa kilometriä eli piirturilla on kikkailemalla "syöty" työtunteja.
Mielenkiintoista miten heikko tieto ihmisillä on siitä miten paljon meidän liikkeistämme jää digitaalisia jälkiä joita voidaan seurata jälkikäteenkin. Oman onnettomuuden tutkinnan yhteydessä, niin Onnettomuustutkintalautakunnan kyselyissä ja poliisin kuulusteluissa, kävi hyvin selväksi että monia keinoja on selvittää "hämäriä" ja epäselviä asioita jos kuljettaja tai kuljetusliike yrittää peitellä mahdollisia laittomuuksia. Omalla kohdalla ei mitään epäselvyyksiä ollut.
Mistä muuten kuvittelet että minä voisin tietää milloin poliisi on jonkun toisen liikkeitä selvitellyt? Kuvitteletko että minä pääsen poliisien arkistoihin tutkimaan joidenkin muiden onnettomuuksia?
Selvitä sinä nyt puolestasi mistä sinä TIEDÄT ettei esim. juurikin pankki-tai muiden korttien käyttöä voitaisi käyttää onnettomuustutkinnan yhteydessä? Entä miksei satamien tai muiden kulunvalvonnan alaisten paikkojen tietoja autojen ja kuljettajien liikkeistä voitaisi käyttää onnettomuuksien tutkinnassa jos sellaiselle tarvetta on?

VT8 kirjoitti:

48v. on ikää että en nyt ihan katso olevani papparainen.
En ole missään väittänyt että pankkikortin käytöllä kuljettajan liikkeitä paljon tai usein tutkitaan mutta se on MAHDOLLISTA. Esimerkiksi tilanteessa jossa kuski ajaa digipiirturillisella autolla nk. kahdella kortilla tai magneetin avulla piirturi on laitettu näyttämään lepoa vaikka auto liikkuu. Jos onnettomuustutkinnassa huomataan että autoon on tullut kilometrejä vaikka 500 mutta auto on koko ajan ollut piirturin mukaan pysähdyksissä ja kuljettaja väittää ettei ole ollut edes koko ajetulla reitillä mukana voidaan pankkikortin käytön osoittamisella todistaa että kyseinen kuljettaja on todennäköisesti ajanut onnettomuusautolla kyseisellä reitillä. Sama juttu polttoainekortin kanssa.
Sama juttu satamasta lähdön kanssa. Kuljettaja voi laittaa itsensä taas piirturia kusettamalla lepoon ja silti lähteä ajamaan. Satamasta lähdöstä jää sataman kulunvalvontaan ja usein myös kuormakirjaan kellonajasta merkintä ja jos käy niin että auto onkin edennyt vaikka kolmessa tunnissa 600 kilometriä niin tästä voidaan todeta että kuski ei ole tauolla ollut koska kahdessa tunnissa ei kuorma-autolla ajeta 600:aa kilometriä eli piirturilla on kikkailemalla "syöty" työtunteja.
Mielenkiintoista miten heikko tieto ihmisillä on siitä miten paljon meidän liikkeistämme jää digitaalisia jälkiä joita voidaan seurata jälkikäteenkin. Oman onnettomuuden tutkinnan yhteydessä, niin Onnettomuustutkintalautakunnan kyselyissä ja poliisin kuulusteluissa, kävi hyvin selväksi että monia keinoja on selvittää "hämäriä" ja epäselviä asioita jos kuljettaja tai kuljetusliike yrittää peitellä mahdollisia laittomuuksia. Omalla kohdalla ei mitään epäselvyyksiä ollut.
Mistä muuten kuvittelet että minä voisin tietää milloin poliisi on jonkun toisen liikkeitä selvitellyt? Kuvitteletko että minä pääsen poliisien arkistoihin tutkimaan joidenkin muiden onnettomuuksia?
Selvitä sinä nyt puolestasi mistä sinä TIEDÄT ettei esim. juurikin pankki-tai muiden korttien käyttöä voitaisi käyttää onnettomuustutkinnan yhteydessä? Entä miksei satamien tai muiden kulunvalvonnan alaisten paikkojen tietoja autojen ja kuljettajien liikkeistä voitaisi käyttää onnettomuuksien tutkinnassa jos sellaiselle tarvetta on?

Tämä on hyvin naurettavaa keskustelua aiheesta. VT8 on täysin oikeassa. Jos tutkinnassa on aukkoja ja lisätietoja kaivataan niin poliisi ei jätä yhtään kiveä kääntämättä. Vaikka normitapauksissa asiat hoituisivat pinnallisemmin niin tapauksissa jossa aluksi on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia ja poliisi todella haluaa ne vastaukset niin he myöskin ne vastaukset hankkivat. On naurettavaa nykyaikana olettaa ettei ihminen jätä itsestään tällaisia sähköisiä sormenjälkiä. Ja kun kuljettajasta on kyse niin poliisin on helppo hankkia eri tahoilta nämä todisteet. Poliisi hankkii ,tiedot jos se katsoo,että siihen on tarvetta ei niitä joka onnettomuuden yhteydessä hankita.

VT8 kirjoitti:

48v. on ikää että en nyt ihan katso olevani papparainen.
En ole missään väittänyt että pankkikortin käytöllä kuljettajan liikkeitä paljon tai usein tutkitaan mutta se on MAHDOLLISTA. Esimerkiksi tilanteessa jossa kuski ajaa digipiirturillisella autolla nk. kahdella kortilla tai magneetin avulla piirturi on laitettu näyttämään lepoa vaikka auto liikkuu. Jos onnettomuustutkinnassa huomataan että autoon on tullut kilometrejä vaikka 500 mutta auto on koko ajan ollut piirturin mukaan pysähdyksissä ja kuljettaja väittää ettei ole ollut edes koko ajetulla reitillä mukana voidaan pankkikortin käytön osoittamisella todistaa että kyseinen kuljettaja on todennäköisesti ajanut onnettomuusautolla kyseisellä reitillä. Sama juttu polttoainekortin kanssa.
Sama juttu satamasta lähdön kanssa. Kuljettaja voi laittaa itsensä taas piirturia kusettamalla lepoon ja silti lähteä ajamaan. Satamasta lähdöstä jää sataman kulunvalvontaan ja usein myös kuormakirjaan kellonajasta merkintä ja jos käy niin että auto onkin edennyt vaikka kolmessa tunnissa 600 kilometriä niin tästä voidaan todeta että kuski ei ole tauolla ollut koska kahdessa tunnissa ei kuorma-autolla ajeta 600:aa kilometriä eli piirturilla on kikkailemalla "syöty" työtunteja.
Mielenkiintoista miten heikko tieto ihmisillä on siitä miten paljon meidän liikkeistämme jää digitaalisia jälkiä joita voidaan seurata jälkikäteenkin. Oman onnettomuuden tutkinnan yhteydessä, niin Onnettomuustutkintalautakunnan kyselyissä ja poliisin kuulusteluissa, kävi hyvin selväksi että monia keinoja on selvittää "hämäriä" ja epäselviä asioita jos kuljettaja tai kuljetusliike yrittää peitellä mahdollisia laittomuuksia. Omalla kohdalla ei mitään epäselvyyksiä ollut.
Mistä muuten kuvittelet että minä voisin tietää milloin poliisi on jonkun toisen liikkeitä selvitellyt? Kuvitteletko että minä pääsen poliisien arkistoihin tutkimaan joidenkin muiden onnettomuuksia?
Selvitä sinä nyt puolestasi mistä sinä TIEDÄT ettei esim. juurikin pankki-tai muiden korttien käyttöä voitaisi käyttää onnettomuustutkinnan yhteydessä? Entä miksei satamien tai muiden kulunvalvonnan alaisten paikkojen tietoja autojen ja kuljettajien liikkeistä voitaisi käyttää onnettomuuksien tutkinnassa jos sellaiselle tarvetta on?

Koska ei sillä ole tuomion kannalta mitään merkitystä missä on liikuttu ja milloin, jos huomataan että on ajettu kahdella kortilla tai käytetty magneettia. Se katsotaan jo itsessään törkeäksi teoksi ja koventaa kokonaisrangaistusta. Mikäli kuski ei itse kerro tai kertomus ei ole uskottava miten paljon on ajettu niin ei muutakuin tehdään joku karkea arvio ja langetetaan tästäkin suurin mahdollinen rangaistus. Poliisi tietää kyllä tasan tarkkaan että ei näistä kukaan ala valittamaan. Siksi heidän ei tarvitse mitään tuollasia vanhuksen esittämiä todisteita edes hankkia, vaikkasiihen pystyisivätkin.

irtoperä kirjoitti:

Koska ei sillä ole tuomion kannalta mitään merkitystä missä on liikuttu ja milloin, jos huomataan että on ajettu kahdella kortilla tai käytetty magneettia. Se katsotaan jo itsessään törkeäksi teoksi ja koventaa kokonaisrangaistusta. Mikäli kuski ei itse kerro tai kertomus ei ole uskottava miten paljon on ajettu niin ei muutakuin tehdään joku karkea arvio ja langetetaan tästäkin suurin mahdollinen rangaistus. Poliisi tietää kyllä tasan tarkkaan että ei näistä kukaan ala valittamaan. Siksi heidän ei tarvitse mitään tuollasia vanhuksen esittämiä todisteita edes hankkia, vaikkasiihen pystyisivätkin.

Jos onnettomuudessa on syntynyt ihmisuhreja ja poliisilla on epäilys että toisella osapuolella voi olla lainvastaisilla toimilla vaikutusta tapahtumaan on aivan varmaa että poliisi käyttää käyttää kaikki mahdolliset keinot niiden selvittämiseen ja mahdollisen osittaisenkin syyllisyyden toteennäyttämiseen. Yksi tällainen selvitettävä asia voi olla ajo-ja lepoaikojen rikkominen, huomattavan suurten työtuntimäärien tekeminen ja teetättäminen. Suurista työtuntimääristä voi aiheutua esim.työuupumista ja sillä voi olla vaikutusta onnettomuuden syntyyn. Tästä syystä poliisi voi tutkia ja selvittää pitkänkin ajan takaa kuljettajan liikkeitä työssään, eteenkin siinä tapauksessa että kuljettaja ja kuljetusliike pyrkii työtuntejaan peitellä. Ja jo pelkästää piirturin tiedoilla mennää taaksepäin kuukausi joka tapauksessa.
Uskomatonta miten naiiveja jotkut ovat sen suhteen millaisia keinoja poliiseillakin on vakavien onnettomuuksien selvittämisessä.
Mitäpä minä tätä tämän enempää yritän selittää. Ymmärrys ja asenne kun jollain on sellainen ettei reaaliteetit oikein ole tiedossa ja ne ei kiinnosta.

ErkkiKylläTietää kirjoitti:

Tämä on hyvin naurettavaa keskustelua aiheesta. VT8 on täysin oikeassa. Jos tutkinnassa on aukkoja ja lisätietoja kaivataan niin poliisi ei jätä yhtään kiveä kääntämättä. Vaikka normitapauksissa asiat hoituisivat pinnallisemmin niin tapauksissa jossa aluksi on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia ja poliisi todella haluaa ne vastaukset niin he myöskin ne vastaukset hankkivat. On naurettavaa nykyaikana olettaa ettei ihminen jätä itsestään tällaisia sähköisiä sormenjälkiä. Ja kun kuljettajasta on kyse niin poliisin on helppo hankkia eri tahoilta nämä todisteet. Poliisi hankkii ,tiedot jos se katsoo,että siihen on tarvetta ei niitä joka onnettomuuden yhteydessä hankita.

Juuri tätä olen yrittänyt kertoa. Poliisilla on MAHDOLLISUUS selvittää asioita monilla eri tavoilla. Se missä määrin keinoja tarvitsee käyttää on aina tapauskohtainen juttu. Jos joku hyppää sillalta rekan alle ja kuolee niin ei siinä tapauksessa hirveästi tarvitse tutkia syyllistä. Jos samassa tapauksessa pakollisen piirturin tietojen tarkastuksessa löytyy jotain hämärää kiinnostuu poliisi varmasti enemmän itse kuljettajan ja kuljetusliikkeen tekemisistä. Mitä raskauttavampaa tietoa löytyy sitä syvemmälle voidaan mennä. Onhan aikanaan joskus yhden liikenneonnettomuuden tutkinnassa päästy suuren ja pitkäaikaisen veronkierron kimppuun.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi ja olet mielestäsi myös pirun turvallinen ajaessasi muiden seassa liikenteessä. Onnittelut. Arvostan kovasti asennettasi. Miten ajattelit ottaa hautaan mukaan hankkimasi ylimääräisen rahallisen omaisuuden kun aika sinusta jättää?

Dikipiirturi rajoittaa ajamista.

Taxi.Suhari kirjoitti:

Dikipiirturi rajoittaa ajamista.

Miten? Itse kuljetusalan liittyvissä hommissa kuskit kyllä ajelee vaikka 24h... tätä ihmettelen itsekkin..

Taxi.Suhari kirjoitti:

Dikipiirturi rajoittaa ajamista.

Pahimmilla sankareilla on useampi dikikortti.

Hehe. Valehtelet. Kukaan ei tarkkaile vapaa-ajallaan liikennettä vaikka vainoharhaisuudessasi näin kuvittelet. Uskotko kaiken mitä harhoissasi kuvittelet tapahtuvan?