Ajattele, että olisi niin, että avaruus ei laajene vaan se on aina ollut suuri. Tutki sitten kuvia galakseista tämä ajatus mielessä. Tiedät että se on 13 miljardia valovutta säteeltään tuolla 13 miljardin valovuoden päässä 13 miljardia vuotta sitten. Mikään ei silloin estä sitä, että se on silloin olllut sen kokoinen myös vähintään, on nyt sen kokoinen vähintään ja tulee aina olemaan sen kokoinen vähintään.
Vain oletus laajenemisesta estää tämän kaikinpuolin järkevän ajatuksen. Tämän loppuun ajateltuasi voit unohtaa avaruuden laajenemisen. Mehän näemme, että se on siellä silloin sen kokoinen, empiirinen todistus sille että näin on. Sille ei ole mitään muuta järkevää selitystä kun laajeneminen unohdetaan, ja silloinkin se on aika monimutkainen juttu edes kuvitella. 26 miljardia valovuotta halkaisijaltaan oleva pallo olisi kuitenkin jostain laajenemissyystä pienempi, vaikka se selvästi on sen kokoinen juuri silloin ja siellä.
Vain oletus laajenemisesta estää tämän kaikinpuolin järkevän ajatuksen. Tämän loppuun ajateltuasi voit unohtaa avaruuden laajenemisen. Mehän näemme, että se on siellä silloin sen kokoinen, empiirinen todistus sille että näin on. Sille ei ole mitään muuta järkevää selitystä kun laajeneminen unohdetaan, ja silloinkin se on aika monimutkainen juttu edes kuvitella. 26 miljardia valovuotta halkaisijaltaan oleva pallo olisi kuitenkin jostain laajenemissyystä pienempi, vaikka se selvästi on sen kokoinen juuri silloin ja siellä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kuvittele samalla, että empiirisesti todettua punasiirtymää ei tapahdu (keksi itse syy miksi ei), ja empiirisesti havaittua taustasäteilyä ei ole olemassa (keksi itse syy miksi ei).
Pronto! Sinulla on teoria!
Voihan punasiirtymä silti tapahtua ja taustasäteily, niille on oma selityksensä siinä mallissa. Teidän pitäisi nyt selittää, miksi näkymä on tuollainen ja selittyy niin luontevasti tällä mallilla. Siinä kohtaan täsmällisesti nyt ollaan tässä keskustelussa.
Ja nyt se on samassa jamassa kuin kalakukkokylän tukityöllistettty kaatopaikkafyysikko, avaa uusia ja uusia ketjuja samasta aiheesta jankuttaen samaa uudestaan ja uudestaan.
Onko tuo tarttuvaa?
Toisessa ketjussa tuo näyttää väittävän, että totaalisen paskan trollaaminen on koukuttavaa. Tarttuvaa? Toivon että ei. Noissa kolmessakin on ihan riittämiin.
En mä ny sitä tarkottanu että tää mulle nyt varsinaisesti hauskaa olisi kuulla jatkuvaa tosi raskasta haukkumista. Yritin vaan saada kaverin ymmärtämään vihdoin tämän perusidean. Että hän kuuntelisi ja tajuaisi ajatuksen viehättävyyden ja korkeatasoisuuden ihan itse. Heräisi dogmaattisesta unesta ja indoktrinaatiosta missä te kaikki nukutte.
Tämä ajatus ja edelliset ovat niin yksinkertaisia,.tosia ja oikeita, että ihmettelee oikein missä ruususen unessa tässä on nukuttu sata vuotta.
"Tämä ajatus ja edelliset ovat niin yksinkertaisia,.tosia ja oikeita, että ihmettelee oikein missä ruususen unessa tässä on nukuttu sata vuotta."
Eräässä toisessa ketjussa kirjoitat kuitenkin:
"Kukaan ei voi ajatella, että minulla on oikea käsitys ja muilla väärä, muuta kuin asettamalla itsensä Jumalan asemaan."
Luuletko siis olevasi jumalan asemassa? Sinä oikeassa ja muut väärässä? Totta kai luulet, tuotahan sinä sönkötät koko ajan, sinä vain olet oikeassa ja koko muu maailma tiedeyhteisöä myöten väärässä. Todellisuudentajusi on hämärtynyt.
Uskonnossa
Ei muuta kun selitätte miten se sitten on, niin tyydyn siihen. Tämä oli aivan asianmukainen juttu, ei kannattaisi mollata. Ja uusi ajatus.
Mua rupee ottamaan mun halveksiminen ja loukkaaminen senverran päähän, että jatkan kehittelyä vaan kotisivuilla.
Ensiksi tuli ajatus, että ikuisessa ja rajattomassa pitäs pysyä. Niinku Einsteinillaki. Koska muu on rationaalisesti epätyydyttävää. Alku ja laajeneminen on mahdotota.
Sitten että rajaton tila selittää galaksien etääntymisen.
Sitten että malli voisi olla neliulotteinen tila, että se neljäs ulottuvuus on todellisuudessakin,.se on se asia, että tilassa on kaikki. Ulkopuolta ei ole.
Sitten että avaruudella ei ole aikaa, koska se ei ole liikkuva kappale.
Sitten että jatkuvat ikuiset suuret räjähdykset voivat selittää taustasäteilyn.
Sitten että matemaattinen malli on jo olemassa. Einsteinin vakio vaan takaisin.
Ja nyt että empiirinen todiste tälle kaikelle näkyy tuolla taivaalla, kun vaan osaa katsoa sillä silmällä.
Seuraava keksintö pelkästään kotisivuilla. Tänne en enää tule haukuttavaksi.
Kehittele kotisivuillasi Kuopijon ikihöpöttäjälle matemaattiset kaavat laajentuville tonttutihentymille ja tanssiville fotonikeijukaisille, niin ehkä yhdessä nappaatte vielä sen fysiikan Nobelin. ;-)
Ja jatka sinä ruususen untasi, dogmaattisuuttasi, mekaanisuuttasi ja rahaa helpommin tuovaa gurujen perässähiihtoa.
Hyvä, pysy kotisivuillasi. Olet siis kykenemätön näkemään saamasi kohtelun ja oman käytöksesi välillä mitään korrelaatiota.
Ei kannata luovuttaa.
Väittely kantaa helpommin hedelmää kuin yksin mököttäminen.
Välillä on hyvä pitää lomaa näistä trolleista, mutta työnny vaan aika ajoin takaisin.
Laajeneva avaruus on keisari alasti.
Siitä on hyvä lähteä ja se on hyvä ymmärtää!!!
MrNewTime
No mitäs hedelmää viisitoistavuotinen trollailusi ja pöljäilysi on sinulle tuottanut? Jäät internetin syövereihin pellenä ja jos et enää itse ole siitä nauttimassa niin lapsesi saavat ikänsä kuulla asiasta. On siinä isukilla perintö lapsille jätettäväksi.
Mitä ihmettä muuta kuvittelit tapahtuvan kun menet vieraaseen seuraan ja ensimmäiseksi julistat olevasi oikeassa ja että te kaikki muut olette väärässä? Joissakin aloittamissasi ketjuissa toteat jo heti aloitusviestissä että siinä on kaikki olennainen ja totuus, eikä siitä tarvitse edes keskustella, mutta myöhemmin samassa ketjussa jeesustelet että miksi ette osaa keskustella, siinä vaiheessa kun tulee faktisesti (ja moraalisesti) nenille.
Joo, ei muuta kuin kietoudu marttyyriviittaasi ja häivy häiriköimään sinne omille sivuillesi. Tai mene savorisen sivuille, siellä voite paukuttaa viisaita päitänne yhteen niin että kumina kuuluu.
Asiaan kuulumaton asia, Jukalla on myös omat sivut mutta ei sinne taida kukaan pystyä kirjoittamaan, siis keskustelemaan. Voisiko sinun omalla sivustolla keskustella?
Mutta itse asiaan. Ei tunneta mekanismia jossa voisi olla punasiirtymän tai sinisiirtymän ominaisuudet mutta ei johtuisi liikkeestä.
Alkuun avaruutta pidettiin vakiona. mutta sitten tuli nämä havainnot punasiirtymistä ja myös sinisiirtymistä.
Lienee haettu monenlaista selitystä mitä muuta se voisi olla kuin liikettä kohteissa.
Luulisi että tällä tanskalaisella suomi-sivustolla olisi tällä mainosten määrällä varaa palkata moderaattoreita valvomaan "keskustelua".
Siis mitä helvettiä nyt taas herätkää oikeesti
Aloittajan haaveilemaan avaruuteen uskottiin pitkään, kunnes musertava todistusaineisto osoitti muuta; laajenevaa avaruutta. Sen jälkeen ei ole tullut mitään empiiristä näyttöä, etteikö avaruus laajenisi. Havaintoja on täysin mahdoton sovittaa staattiseen avaruuteen, vaikka aloittaa asiaa tuntemattomana sellaisesta haaveileekin.
Höpö höpö.
Avaruutta itseään ei edes voi havannoida!!!
Sehän ei säteile infoa.
Joten avaruuden laajenemista ei ole havaittu!!!
MrNewTime
Sen sijaan valosta ja sen kokemasta muutoksesta on saatu havainto.
Valon yleinen punasiirtymä todistaa sen että valo laajenee, valon vauhti kiihtyy matkan aikanaja että laajenevat valoaallot vuorovaikuttavat toistensa kanssa kun liikkuvat avaruudessa.
MrNewTime