Moi,
Olen kuullut tarinoita, jossa tapaturmasta aiheutunutta vahinkoa on vedottu sairaudeksi/rappeumaksi vakuutusyhtiön toimesta. Toisin sanoen, olisi hyvä olla sekä tapaturmavakuutus ja ns. sairasvakuutus. Ainakin ennen näitä myytiin erikseen.
Olen miettinyt skenaarioita, jossa hoitokuluvakuutus olisi yhtiössä "a" ja sairasvakuutus yhtiössä "b". Tapaturman sattuessa yhtiö a vetoaakin, että tapaturmassa tullut vaurio olisikin peräisin sairaudesta. Luultavasti epäselvässä tapauksessa yhtiö b taas vetoaisi vamman syntyneen tapaturmasta.
Voisiko tässä tilanteessa asiakas jäädä väliinputoajaksi ilman korvausta? Mikä taho lopulta ratkaisisi, mistä vamma lopulta olisi tullut?
Kokemuksia tai parempaa tietoa kenellälään? Kiitos!
Olen kuullut tarinoita, jossa tapaturmasta aiheutunutta vahinkoa on vedottu sairaudeksi/rappeumaksi vakuutusyhtiön toimesta. Toisin sanoen, olisi hyvä olla sekä tapaturmavakuutus ja ns. sairasvakuutus. Ainakin ennen näitä myytiin erikseen.
Olen miettinyt skenaarioita, jossa hoitokuluvakuutus olisi yhtiössä "a" ja sairasvakuutus yhtiössä "b". Tapaturman sattuessa yhtiö a vetoaakin, että tapaturmassa tullut vaurio olisikin peräisin sairaudesta. Luultavasti epäselvässä tapauksessa yhtiö b taas vetoaisi vamman syntyneen tapaturmasta.
Voisiko tässä tilanteessa asiakas jäädä väliinputoajaksi ilman korvausta? Mikä taho lopulta ratkaisisi, mistä vamma lopulta olisi tullut?
Kokemuksia tai parempaa tietoa kenellälään? Kiitos!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos haluaa ottaa itselleen vakuutuksen, joka korvaa sairauksia ja tapaturmia niin kannattaa miettiä millaista tarvitsee.
Itselläni on tosi hyvä yli 30 vuotta vanha tapaturmavakuutus, joka korvaa vain tapaturmat ilman omavastuuta. Ja lisäksi on todella halpa. En lopeta vakuutusta ennen kuin se loppuu iän takía.
Lisäksi on toisessa yhtiössä sairauskuluvakuutus, joka korvaa sairaudet ja tapaturmat. Siinä on pieni omavastuu ja korvaukset on samaa sairautta tai tapaturmaa kohti. Mitä ei taida enää nykyään olla. Sairauskuluvakuutus on ollut runsas 20 vuotta.
Vakuutukset ovat eri yhtiössä, koska jos lopettaisin vakuutuksen tarvittaisiin terveysselvitys enkä saisi enää niin kattavaa. Nykyiset vakuutukset koostuvat eri osa-alueista kuin tuonaikaiset.
Kannattaa miettiä tarkasti tarvitseeko vakuutusta ja millaista eli mitä haluaa, että se korvaa. Ja mitä on valmis maksamaan. Vakuutus kannattaisi ottaa ennen kuin on pahemmin sairauksia tai tapaturmia, sillä muuten saattaa tulla ehtoja.
Tapaturmissa katsotaan että ne paranevat määrätyssä ajassa ja jos ei niin saattaa johtua "sairaudesta". Itselläni on kerran käynyt niin, että tapaturma ei mennyt tapaturmana, jolloin sain korvauksen sairauskuluvakuutuksen sairauskulun puolelta.
Mikäli haluaa ihan kaiken kattavan vakuutuksen niin sellaista ei ole vaan silloin pitäisi ottaa monista yhtiöistä ja siltikin voi jäädä joku korvaus saamatta.
Suosittelen tutustumaan eri vakuutusyhtiöiden vakuutusehtoihin tarkasti ja tarvittaessa kyselemään mitä korvaa ja vastaus mieluiten myös kirjallisesti.
Itse tutustun aina vakuutuskauden vaihtuessa ehtoihin tarkasti ja jos joku on muuttunut niin tarvittaessa kyselen siitä. Ehtojen lukeminen vie aikaa, mutta se kannattaa.
Ja jos on tarpeeksi vanha esim. n. 30 vuotias niin jotkut tapaturman yhteydessä tapahtuneet loukkantumiset kuten esimerkkinä akillesjänteen repeäminen tai katkeaminen saatetaan katsoa sairaudeksi iän perusteella, ei tapaturmasta johtuvaksi.