Onko tämä todiste kirkon liberaaliudesta ja suvaitsevaisuudesta vai päinvastoin?
"Mikkelin tuomiokapituli on... todennut, että... seurakunnan kappalaisen Maarit Hirven ... tasa-arvoista avioliittolakia puolustavasta yleisöosastokirjoituksesta ei aiheudu jatkotoimenpiteitä."
Eli pappi ei saanut potkuja, vaikka kannatti tasa-arvoista avioliittoa. Se, että tuollaisen asian takia joku edes voidaan haastaa tuomiokapituliin on minusta merkki kirkon änkyräkonservatiivien aktiivisuudesta eikä kirkon liberaaliudesta.
No, olihan päätös sentään vapauttava. Papillakin saa siis olla mielipide (kunhan hän ei toteuta sitä ;-)
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/papille-ei-seuraamuksia-tasa-arvoisen-avioliittolain-kannattamisesta/
"Mikkelin tuomiokapituli on... todennut, että... seurakunnan kappalaisen Maarit Hirven ... tasa-arvoista avioliittolakia puolustavasta yleisöosastokirjoituksesta ei aiheudu jatkotoimenpiteitä."
Eli pappi ei saanut potkuja, vaikka kannatti tasa-arvoista avioliittoa. Se, että tuollaisen asian takia joku edes voidaan haastaa tuomiokapituliin on minusta merkki kirkon änkyräkonservatiivien aktiivisuudesta eikä kirkon liberaaliudesta.
No, olihan päätös sentään vapauttava. Papillakin saa siis olla mielipide (kunhan hän ei toteuta sitä ;-)
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/papille-ei-seuraamuksia-tasa-arvoisen-avioliittolain-kannattamisesta/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minusta kyse ei ole siitä, onko tuomiokapituli liberaali vai konsenvatiivi.
He ovat vain laskelmoineet, että näin toimien kirkosta lähtee vähemmän kirkkoveron maksajia kuin muuten.
Kirkolla on ennätys laittomista potkuista. Porin seurakuntayhtymä sai kahden lastenhoitajan laittomasta irtisanomisesta tuomion, jossa sen piti maksaa kummallekin 24 kk palkkaa vastaavan korvauksen. Rangaistusasteikko on 6 - 24 kk, joten tuo maksimirangaistus on Suomen oikeushitoriassa ainutlaatuinen! Eivät valittaneet tuomiosta.
Lappeenrannan uutisten yleisöosatolla käytiin Maarit Hirven kirjoituksesta
polemiikkia. Lauritsalan kirkkoneuvoston jäsen Teuvo Eskelinen hyökkäsi
erittäin voimakkaasti Hirveä vastaan.
Eskelinen kyseenalaisti Hirven sitoutumisen työhönsä, Eskelinen ei nyt
vaan muistanut kertoa miksi hänet irtisanottiin Hacman Sisustuksesta.
Eskelinen tuomittiin vankeuteen ja sakkoihin yrityssalaisuuden rikkomisesta,
mutta hihhuleilla on luontainen unohtamisen lahja mikä koskee omia mokia.
Hauskinta on sivullisina seurata kun luulevaiset kiistelevät kuka saa olla
mitäkin mieltä asioista, pata kattilaa soimaa mustakylki kummallakin.
Radiojuontaja
http://m.iltasanomat.fi/viihde/art-1288757220561.html?pos=pagination-next
"Esimerkiksi kirkon työntekijät ovat lähettäneet viestejä, että tekeehän kirkko paljon hyvääkin, joten miksi hyökkään kirkkoa vastaan, Vehviläinen kertoo"
Joopa joo. Liberaalit tuntuu ajattelevan, että vaikka kirkko on ahdasmielisten pahoinvoinnin levittäjien hallussa, niin tekee se jotain hyvääkin ja siksi sitä ei saisi mollata.
Hetkinen... Tämä on oikeusvaltio ja kirkossa (vaikkei olekaan valtionkirkko) noudatetaan oikeusvaltion periaatteita. Kaikki asiat voidaan ottaa tutkittavaksi ja sitten todetaan, aiheuttaako toimenpiteitä vai ei.
Huomattavan osan valituksista kaikissa mahdollisissa instansseissa tekee pieni porukka. Nämä rasittavat kaikenlaisilla kanteluilla ja oikaisupyynnöillä milloin kaavoitusasioissa tai milloin missäkin. Se on hinta, joka on pakko maksaa siitä, että toimitaan avoimesti ja että toimintaa voidaan tarpeen tullen kritisoida.
Muistaakseni vapaa-ajattelijat ovat aika ahkeria valittajia. Helsinkiläiset vaparit valittivat mm. siitä, että Lappeenrannassa vaalipaikkana oli käytetty seurakuntataloa (työväentalojen käyttämisestä he eivät valittaneet). Tällaista touhua joudutaan sietämään.
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Kolumnit/2013/02/06/Liikenneympyrä olisi neutraali/2013115146365/67