Suora sitaatti tämänpäiväisestä Silminnäkijästä. Tämä oli minulle ihan uusi asia. Onko näin? Miten tällaiseen johtopäätökseen voi tulla? Uskonopilliset perusteet?
Tunnustan, että sorrun tekemään syntiä liian usein tahallaan, ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein. Olen monesti kärsimätön ja rakastamaton. Syntisyys tuntuu suurelta ja myös itse aiheutetulta.
En nosta itseäni uskossa esikuvaksi kenellekään. Parempia uskovaisia varmasti löytyy. Mutta mielestäni on erikoinen näkökulma, että uskovainen ei koskaan tahallaan tekisi syntiä.
Vai onko tuon lauseen taustalla toisenlainen syntikäsitys, "syntilista" eli "nimelliset synnit", joita kartetaan?
Tunnustan, että sorrun tekemään syntiä liian usein tahallaan, ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein. Olen monesti kärsimätön ja rakastamaton. Syntisyys tuntuu suurelta ja myös itse aiheutetulta.
En nosta itseäni uskossa esikuvaksi kenellekään. Parempia uskovaisia varmasti löytyy. Mutta mielestäni on erikoinen näkökulma, että uskovainen ei koskaan tahallaan tekisi syntiä.
Vai onko tuon lauseen taustalla toisenlainen syntikäsitys, "syntilista" eli "nimelliset synnit", joita kartetaan?
Vastaukset 82
Vanhimmat
Ei Juntunen tuota sanonut. Toimittaja provosoi sillä, että vuoden tekee syntiä ja suviseuroissa sitten käy ehtoollisella. Toimittaja syyllistyi mielestäni tyypilliseen uskovaisen pilkaamiseen, joka on hyvin mieluista epäuskoisille. Toimittaja pystyi leikkaamaan ja kätkemään Juntusen todellisen sanoman, ettei uskovainen halua tehdä syntiä sen varaan, että saahan sen sitten anteeksi. Hyvin inhimillinen ja mieluisa ajatus uskovaisellekin. Mutta ajatus on väärä ja elävän uskon vastainen. Juntunen sanoi, että parannusta on tarpeen tehdä joka hetki ja ajatus tahallisesta synnin tekemisestä ja synnin suosimisesta on väärä.
En syytä, kysyn, kun en ymmärrä tai olen uskonut aivan toisin/väärin.
Saatat olla oikeassa, tuo on mahdollinen ja selventävä tulkinta. Silti se lause oli haastattelussa ihan painokkaasti sellaisenaan ja kiinnitti huomioni. Kohta 23.20: http://areena.yle.fi/tv/2296706/#/play
Ehkä synnin merkitys tuossa yhteydessä on "sellaisia pahoja syntejä". Tässä vielä kohta laajemmin litteroituna:
"Jos olet tehnyt vuoden verran syntiä ja sitten ripittäydyt Suviseuroissa, oletko sen jälkeen puhtaalla pöydällä?
Uskovainen ihminen ei koskaan tee tahallaan syntiä. Kyllä hän tarvitsee rippiä useammin. Sitä tapahtuu kotonaan, ystävien kesken ja sillä tavalla."
Tulee muuten tästä mieleen hauska kohta Kielletty Hedelmä -elokuvasta, jossa Maria sanoo -"Pyydän kaiken anteeks sitten lopuksi." Onko tuo joku yleinenkin lesta strategia, itse uskovaisena(en lesta) pyydän ainakin anteeks jumalalta heti kun olen omasta mielestäni syntiä tehnyt, oli pientä tai isoa...
Kyllä vaan Juntunen sanoi noin että uskovainen ei koskaan tee syntiä tahallaan! jäin ihmettelemään suu auki.
Mites nämä lapsensa raiskaajat? Monessa tapauksessa perheen isä tai muu miespuolinen harjoitti sitä lapsensa seksuaalista hyväksikäyttöä vuosien ajan. Eikö se muka ole tahallaan synnin tekemistä (sen lisäksi että kyseessä on yksi rikoslain vakavimmista ja törkeimmistä rikoksista).
Kyllä lestadiolais-uskovainen tosiaankin syyllistyy syntiin aivan tahallaan.
Yrittikö Juntunen kiillottaa vl-uskoisten julkisuuskuvaa, sitä en tiedä mutta tämä yritys mein kyllä pieleen.
1 TIITUS 10
Kukaan uskova ei ole tuota silminnkijää nähnyt koska televiisio ei ole uskovan kotiin sopiva. Näin on Saara - äiti sanonut. Helvettiin menevät uskottomat ne vaan täällä kommentoi sontaluukun tuotoksia!
löytyy vl-lahkon sisältä - turha täällä on herjata toisenlaisia mielipiteitä kuin "omanne ja tietenkin ne ainoat oikeat."
Sopii katsoa sinne takapihallenne, missä on vuosikymmenten ajan harjoitettu salassa pedofiiliaa ja insestiä sekä vaiennettu tekojen uhrit ja tehty heistä syyllisiä. Salarippinne on myös osaltaan mahdollistanut näiden tekojen jatkumisen ja tekijöitä on suojeltu jopa SRK:n johdon taholta - tapaus Olavi voittonen - pedofiiliystävä Vihriälä Oulusta.
Sinäkin nimimerkki: "eipäs syyllistetä" - nimittelet korskeasti muita kuin teikäläisiä (=harhaopin sokeuttamia, itsensä ylentäneitä fariseuksia) - epäuskoisiksi.
Sieltä vl-lahkonne ulkopuolelta saattaa löytyä paljon rehellisempää ja aidompaa sydämen kristillisyyttä kuin koskaan yhteisönne sisältä.
???????????????
Olipas' ajattelematon ja paikkansapitämätön/ valheellinen mielipide.
Juntunen tietää aivan varmasti, nin kuin minäkin ja Luther, että me teemme syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin. Ei hän mene sanomaan, ettei uskovainen tee syntiä. Se on ohjelmantekijän tuotos, joka siinä kuuluu. Miten se on saatu aikaiseksi, sitä en tiedä.
Ei todellakaan V. Juntunen sanonut missään vaiheessa mitään tuon suuntaista.
EIku joo, sanoihan. Mutta tuossa oleellista on sana TAHALLAAN. Totta kai uskovainenkin ihminen lankeaa syntiin, mutta pyrkii välttämään sitä. Syntiin joutuminen on eri asia kuin tahallinen synnin tekeminen tai synnissä eläminen. Tuota Juntunen uskoakseni tarkoitti.
Uskoakseni ja uskoakseni ...., kyllä vl-laiset olette melkoisia veivareita. Soturi Paavali sanoo suunnilleen, että sitä minä teen mitä en tahdo jne. Kuvitteletteko olevanne Paavalia vahvempia???
Sanoin "uskoakseni" koska enhän toki voi olla varma siitä mitä Juntunen sanoillaan tarkoitti. Ja Paavali tarkoittaa tuolla "sitä pahaa mitä en tahdo tehdä, sitä minä teen" ihan samaa kuin Juntunenkin, sillä Paavali jatkaa jotenkin tähän suuntaan: "mutta en kuitenkaan minä, vaan SYNTI, joka minussa asuu". Näinhän se on. Vaikka ihmisellä kuinka olisi tahto tehdä vain ja ainoastaan hyvää, niin ei sellaista ihmistä olekaan, joka ei joskus lankeaisi, ajatuksissa, sanoissa tai töissä. Ei ketään. Jeesus Kristus oli ainoa, joka siihen on koskaan pystynyt tai tulee koskaan pystymäänkään. Toistan vielä, että syntiin lankeaminen on aivan eri asia kuin tahallinen synnin tekeminen ja synnissä eläminen.
Eli on olemassa kahdenlaista sakkia: tahalliset synnintekijät (ei-lestadiolaiset) ja syntiin vahingossa lankeavat (lestadiolaiset)?
Tuo on just se syy, miksi vakavatkin rikkomukset pyritään ehdottomasti hoitamaan uskonyhteisön sisällä. Lankeaminen. Vahingossa. Täysi harhakäsitys syntisyydestä ja pahuudesta. Sekä rikosoikeudellisesta näkökulmasta että uskonopillisesta näkökulmasta.
Mun mielestä pahanteko on ihan samaa ja yhtä tahallista pahantekoa, olipa tekijä uskovainen tai epäuskoinen.
up
Lutherin eräs keskeisimmistä opetuksista on, että kristitty on samaan aikaan sekä syntinen että vanhurskas. Hän löysi itsestäänkin aina uudestaan itsekkyyden ja turmeluksen, usko ei muuttanut häntä hyväksi ja rakastavaksi.
Toivoisin, ettei vanhoillislestadiolaisten piirissä kovin innokkaasti rakennettaisi puhtaampien ja parempien seurakuntaa. Se voi johtaa sokeuteen ja harhaluuloihin.
Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
no onhan se noin ainakin osittain. valveilla oleva kristitty ei tee syntiä järjestelmällisesti tahallaan.
Mutta paatunut juo itsensä känniin joka viikonloppu ilman tunnontuskia ja varastaa työnantajaltaan jatkuvasti omaan käyttöön tavaroita. siinä esimerkkiä todellisesta elämästä.
Jotain tällaista viljo tarkoitti,vaikka sanamuoto ei ihan nappiin mennytkään
vastasin nimimerkille: näinkö
Eikö se lasten hyväksikäyttö oo mitä suuremmissa määrin tahallista ja myös järjestelmällistä ?
myös vl keskuudesta löytyy näitä mätiä kaloja. nimi vl ei pelasta,vaan sydämen usko
No entäs vaikkapa "näkymättömämmät" synnit, kuten perheen laiminlyönti tai pahansuopaisuus? Uskottomat joo ja uskovaiset ei?
En minä niin sanonut. Tuo oli ihan oma tulkintasi.
Tahallinen synnin harjoittaminen raamatun totuuden tietävälle on Pyhän Hengen pilkkaa, jota ei voi saada anteeksi.
Vieläkin VL- piireissä on valitettavasti pedofiilipuhujia, joita ei ole seurakunnasta erotettu. On puhujia, jotka ovat näitä tekojansa tehneet vuosikymmeniä.
Yhteisössä ei tulisi olla yhtään "Daavittia" puhujana, koska näistä löytyy myös ne keskustelukyvyttömimmät ja ankarimmat "hoitajat" ja kiusaajat. Pidetään yllä vallankäytön turvin jonkinlaista asemaa. Heidän tulisi itse ymmärtää irtisanoutua puhujan tehtävästään. Seurakunnan ääneen ei voi luottaa, koska aina löytyy suuriäänisiä puolestapuhujia, vaikka edellytyksiä puhujuuteen ei olisi. Miten kukaan kehtaa "Daavidin" taustalla nousta puhujan paikalle?
"Vieläkin VL- piireissä on valitettavasti pedofiilipuhujia, joita ei ole seurakunnasta erotettu. On puhujia, jotka ovat näitä tekojansa tehneet vuosikymmeniä."
Kyllähän tämä totuus kertoo todella paljon myös pedofilipuhujan hyväksyvästä paikkakunnan seurakunnasta, joka sekä asettaa puhujan tehtävään että jonka vastuulla on myös erottaa puhuja tehtävästään.
mieluummin tuntee seksuaalisuutta pedofiili puhujaan kuin lesta naiseen sille kuuluu mun seksuaalisuus ja määrittelee onko se oikein kieroutunut seksuaalisuus suhde on tavallisen lesta naisen unelma
ei tarvi miettii miksi on homoja valtavat vietit omaavan lesta naisen seksuaalien suuntautuminen synnyttää pedofiileja ja homoja
heterouskin on sairaus miksi sitä ei saarnata synniksi
älä tunne lesta naiseen seksuaalisuutta koska se on sairasta
älä edes rakasta no sitä ei voi rakastaa jos ei tunne seksuaalisuutta jos se olisi oikea porukka puhujalla olisi 100 naista
Oletko humalassa?
Tässä pitää olla tarkkana.
Tässä yhteydessä sana "tahallaan", tarkoittaa sitä, että on pysyvä pitkäjänteinen synnin luvallisuus, eli että ei kadutakaan aidosti syntiä, vaan on anteeksipyydettäessäkin taka-ajatuksena, että aiotaan jatkaa synnin tekemistä edelleenkin.
Ihminen joka tuolla tavalla elää synnin luvallisuudessa eli 'tahallisessa' synnin tekemisessä, on katumattomuutensa vuoksi kuolleessa uskossa, vaikka olisikin ulkonaisesti "uskovainen" ja vanhoillislestadiolainen. Sellaiselle ihmiselle kuuluu nämä Raamatun sanat:
Ilm. 3:1 "Sardeksen seurakunnan enkelille kirjoita: "Näin sanoo hän, jolla on Jumalan seitsemän henkeä ja seitsemän tähteä: "Minä tiedän sinun tekosi. Sinä olet elävien kirjoissa, mutta sinä olet kuollut.
Sellaiset ihmiset vetävät Jumalan armon haureuteen ja kieltävät teoillaan (kuolemansynneillä="peccata mortalia") tai katumattomuudellaan (vaikka kysymyksessä ei olisikaan kuolemansynti) Jumalan ja Herran Jeesuksen Kristuksen. He ovat luikahtaneet sisälle meidän joukkoomme ulkonaisesti, mutta hengessään he eivät kuulu meihin (Jumalan lasten joukkoon).
He ovat tosin saattaneet alunperin tehdä aidosti parannuksen tai syntyä uskovaiseen perheeseen, mutta ovat myöhemmin menettäneet elävän uskon sydämestään, mutta pysyneet kuitenkin ulkonaisesti "uskovaisen" nimeä kantavana uskovaisten joukossa, jolloin he ovat siis salanneet hengellisen kuolemansa. Mutta on myös niitä, jotka ovat "luikahtaneet sisälle" tekemällä ulkonaisesti "parannuksen", mutta eivät sydämessään, vaan sydämessä on säilynyt katumattomuus tai muu tahallinen vilpillisyys.
Juud. 1:4
Sillä muutamat ihmiset ovat luikahtaneet sisälle, jo muinen kirjoitetut tähän tuomioon, jumalattomat, jotka meidän Jumalan armon vetävät haureuteen ja kieltävät Jumalan, joka ainoa hallitsia on, ja meidän Herran Jesuksen Kristuksen.
Sellaisia ovat mm ne jotka ovat käyttäneet anteeksiantamusta väärin rikosasioissa (kuten pedofiliassa) valehtelemalla rikoksensa uhrille, ettei syntinä anteeksi annettua rikosta muka saisi ilmoittaa poliisille. Siinä on myös se harhaoppi, että rikos ajallisena rikoksena annettaisiin synninpäästössä anteeksi, vaikka todellisuudessa se annetaan siinä anteeksi vain syntinä eli hengellisenä rikoksena. Ja pitää muistaa, ettei syntiä saa syntinäkään synninpäästöstäkään anteeksi, ellei ole totista katumusta. Niillä ripin ja synninpäästön väärinkäyttäjillä ei voi olla oikeaa katumusta niin menetellessään.
Oikea uskovainenkin lankeaa kyllä tekemään tavallaan hetken mielijohteesta tahallaan syntiä, esimerksi katsomaan pornoa (siinä usko saattaa tosin kuolla pois sydämestä, mikäli se on kuolemansynti=peccata mortalia), mutta jos hän aidosti katuu sen jälkeen syntejään, niin ei hänellä ole tarkoituksena että tulevaisuudessa tekisi taas uudestaan syntiä. Vaikka hän saattaakin langeta uudestaankin samaankin syntiin, ja usein lankeaakin. Tällöin sen langenneen ihmisen HENGESSÄ ei kuitenkaan ole vilppiä, jos hän ei tahallaan ole pitkäjänteisesti ollut synnintekemisen tarkoituksessa.
Kuitenkin uskovaisen LIHA ei ole koskaan tehnyt parannusta, eikä voikaan tehdä, ja sen vuoksi uskovainen saattaa langeta uudestaan ja uudestaan, vaikka hänen HENGESSÄÄN ei ole vilppiä. Näin siksi että uskovaisenkin LIHASSA on kuitenkin aina täysi vilpillisyys ja kaikki synnin vaikutukset.
Selvennystä pariin Raamatun käsitteeseen:
Ihmisen HENKI=SISÄLLINEN IHMINEN=HENKISIELU=UUSI IHMINEN="KRISTUS MINUSSA KIRKKAUDEN TOIVO"=UUSI OSA
------------------------------------------------
Ihmisen LIHA=ULKONAINEN IHMINEN=LIHASIELU=VANHA IHMINEN="VANHA AATAMI"="KUOLEMAN RUUMIS"=VANHA OSA
Olisi eri asia, jos joku vaikkapa pitäisi kodissaan syntimusiikki-cd:eitä, niin silloinhan ei voisi olla hetken mielijohteesta se lankeaminen siihen syntimusiikin kuuntelemiseen. Sellainen ihminen ei siis voisi olla elävässä uskossa. Tätä ymmärtääkseni Viljokin tarkoittaa, että esimerkiksi tuolla tavalla menettelevä ihminen tekisi tahallaan syntiä, oikeastaan jos siinä vaiheessa kun tahallaan pitää kotonaan niitä syntimusiikki-cd:eitä.
Mutta jos joku lankeaa kuuntelemaan hetken mielijohteesta radiosta syntimusiikkia, niin hän ei välttämättä tee sitä samassa merkityksessä 'tahallaan', jos hän katuu sitä sen jälkeen ja jo synnin teon aikana, ja jos hänellä ei ole taka-ajatuksena anteeksi pyydettäessä, että jatkaisi taas samalla tavalla syntimusiikin kuuntelemista radiosta.
Tevevisiota tai pornolehtiä ei haluta samasta syystä pitää kotona, kuin syntimusiikki-cd:eitäkään. Niidenkin kotonansa pitäjä siis elää synninluvallisuudessa ja ei siis ole sydämessään uskovainen. Tässä en nyt tarkoita, etteikö televiosta ja Internetissä olisi muutakin huonoa ohjelmaa (kyllä niissä on) kuin pornoa, mutta tässä käytin sitä nyt vain havainnollistavana esimerkkinä.
Laitan vielä jatkoa ja asiaa selventäviä Raamatun paikkoja seuraavaan viestiin, koska ne eivät mahdu tähän.
Mutta Internettiä ei voi suoraan rinnastaa tuohon televisioon, koska sitä tarvitaan niin moneen arkiasioidenkin hoitoon, että ilman sitä on vaikea tulla toimeen. Ilman televisiota kyllä pärjää hyvin, eikä televisiota oikeastaan tarvitse mihinkään, varsinkaan nykyään kun luontovideot, uutiset, urheiluohjelmat ja muut asiadokumentit voidaan katsoa Internetistäkin ja vieläpä paljon kätevämmin.
Kuitenkin on hyvä olla ilman Internettiäkin, jos kykenee, mikäli kokee sen erityisen vaaralliseksi lankeamisen paikaksi itselleen tai perheelleen. Internet on kuitenkin melko välttämätön työkalu niin moneen arkiaskareeseen, että liian jyrkän kielteinen kanta Internetin omistamiseen, mikäli kohdistaa sen kantansa muihin uskovaisiin, taitaisi olla lakihenkisyyttä, koska siinä laitettaisiin aika raskas taakka ihmisen kannettavaksi, koska olisi vaikea tulla nykyään toimeen ilman Internettiä.
Se tahallisuus sana tulee tuosta Raamatun paikasta, jossa puhutaan vahingossa tappamisesta ja tappajan vapaakaupunkiin pakenemisesta verenkostajalta. (Raamatussa 4. Moos. 35)
Siinä on yleensä nähty vertauskuvana Kristuksen sovintotyöstä (haavoistaan) nuo vapaakaupungit. Tähän vertauskuvalliseen tulkintaan liittyy se, että synti katsotaan ikäänkuin vahingossa tehdyksi, mikäli syntiä kadutaan aidosti. Nimittäin ihminen on silloin todellakin tehnyt sen ilman tahallisuutta eli vahingossa HENKENSÄ eli SISÄLLISEN IHMISENSÄ osalta, vaikka hän onkin tehnyt sen LIHANSA eli VANHAN OSANSA osalta tahallaan.
Jos taas ihminen ei kadu tekojaan, eli on HENGESSÄÄN tehnyt syntiä tahallaan, niin hän ei saa armoistuimella eikä vapaakaupungissakaan armahdusta, mikäli hän ei saa synneistään taas aitoa katumuksen armoa. Vertaa siihen kun Joabia ei armahdettu armoistuimen luona, koska hänellä ei ollut aitoa katumusta, ja hän oli murhannut ne miehet tahallaan. (Raamatussa 1. Kun. 2:5-6, 28)
Tietenkin ajallinen rangaistus olisi kuulunut Joabille, vaikka hän olisikin katunut (silloin ei kuitenkaan iankaikkinen), mutta tässä vertauskuvallisessa katsannossa tämä Joabin ajallinen kuolemanrangaistus vertautuu nimenomaan iankaikkiseen rangaistukseen.
Jos syntiä ei oltaisi tehty LIHANKAAN osalta tahallaan, niin se ei olisi ensinkään syntikäkään. Jos ihminen esimerkiksi unissaan kävellessään tai korkeasti kehitysvammaisena surmaa jonkun, niin silloin ei ole siis kysymyksessä edes synti, tai ei ainakaan niin suuri synti (ei ainakaan kuolemansynti=peccata mortalia), koska tahallisuusaste on silloin niin mitättömän pieni.
Eli tässä siis Viljo tarkoitti, että OIKEA uskovainen ei tee HENKENSÄ eli SISÄLLISEN IHMISENSÄ osalta tahallaan syntiä, vaikka hänkin lankeaa jatkuvasti tekemään LIHANSA osalta tahallaan syntiä. Kaikkien lankeamukset eivät ole kuitenkaan niin groteskeja kuin useimmilla, mutta hekin tekevät syntä sydämensä asenteilla ja/tai ajatuksilla.
mm Näistä Raamatun paikoista voit itse päätellä, että onko tämä kirjoitukseni ollut Raamatun opin mukainen:
Room. 7:
14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen: vaan minä olen lihallinen, synnin alle myyty.
15 Sillä en minä tiedä, mitä minä teen, etten minä tee sitä, mitä minä tahdon, vaan sitä, mitä minä vihaan, teen minä.
16 Mutta jos minä teen, jota en minä tahdo, niin minä suostun lakiin, että se on hyvä.
17 Niin en minä sitä enää tee, vaan synti, joka minussa asuu.
18 Sillä minä tiedän, ettei minussa (se on: minun lihassani) mitään hyvää asu. Sillä tahto minulla on, vaan täyttää hyvää, en minä sitä löydä.
19 Sillä hyvää, jota minä tahdon, en minä tee, vaan pahaa, jota en minä tahdo, teen minä.
20 Mutta jos minä teen, jota en minä tahdo, niin en minä sitä enää tee, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin minä löydän itsessäni lain, joka tahtoo hyvää tehdä, että minussa pahuus riippuu kiinni.
22 Sillä minulla on halu Jumalan lakiin, sisällisen ihmisen puolesta;
23 Mutta minä näen toisen lain minun jäsenissäni, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja ottaa minun vangiksi synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen: kuka päästää minun tästä kuoleman ruumiista?
25 Minä kiitän Jumalaa Jesuksen Kristuksen meidän Herramme kautta. Niin minä itse palvelen nyt mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
Hepr. 10:
24 Ja ottakaamme vaari toinen toisestamme, että me ahkeroitsemme rakkaudesta ja hyvistä töistä,
25 Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän.
26 Sillä jos me ehdollamme sitte syntiä teemme, kuin me olemme totuuden tuntoon tulleet, niin ei meillä ole enään yhtään uhria syntein edestä,
Hengessään tahallaan syntiä tekevä ihminen on eksynyt vääryyden petokseen niin, että hän on vääryyden solmussa. Oikea uskovainen ei kuitenkaan tee hengessään tahallaan syntiä, vaan ainoastaan lihallaan, koska hänen henkensä on Pyhän Henhen pyhittämä (ja eläväksi tekemä) ja siksi hänen hengessään ei ole vilppiä. Oikea uskovainenkaan ei siis ole lihan pyhityksessä, vaan vasta sitten uudessa ruumiissa vanhurskaitten ylösnousemuksen jälkeen. Mutta oikea uskovainen on Pyhän Hengen vaikutuksesta hengen pyhityksessä, eli Pyhä Henki on pyhittänyt ja tehnyt eläväksi ihmisen hengen, joka on hengellinen syntymä. Hengellisesti kuolleen ihmisen on siis uudestaan synnyttävä hengellisesti, päästäkseen taas osalliseksi Pyhästä Hengestä, hengen pyhityksestä ja taivaskelpoisuudesta. Hengellinen uudestaan syntyminen voi tapahtua vain Pyhän Hengen voimalla julistetun Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästön vaikutuksesta.
2. Tes. 2:
10 Ja kaikella vääryyden petoksella niiden seassa, jotka kadotukseen tulevat, ettei he rakkautta totuuden puoleen ottaneet, autuaaksi tullaksensa.
11 Sentähden on Jumala heille lähettävä väkevän eksytyksen, niin että he valheen uskovat:
12 Että ne kaikki tuomittaisiin, jotka ei totuutta uskoneet, vaan vääryyteen suostuvat.
13 Mutta meidän pitää aina teidän edestänne Jumalaa kiittämän, rakkaat veljet Herrassa, että Jumala on teidät alusta autuuteen valinnut, Hengen pyhityksen kautta ja totuuden uskossa,
Joh. 3:5
Jesus vastasi: totisesti, totisesti sanon minä sinulle: ellei joku synny vedestä ja Hengestä ei hän taida Jumalan valtakuntaan sisälle tulla.
Joh. 20:
21 Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
tupakanpoltto ainakin saa minut antamaan ylen
Uskovainen on ihan samanlainen synnintekijä kuin muutkin, erona vain että pitää yrittää näytellä parempaa.
Ja se rajanveto on täysin epäselvä, että kuuluuko teko vain armon piiriin vai onko teko tutkittava myös rikoksena ja onko siitä luettava tuomio myös maallisen lain mukaan.
Samanlainen synnin tekijä se vaan et lesta on rikollinen kuten muutkin hengellisesti vaivaiset
On totta.
hanki klasit että näet jotain oikeinkin !
Jos uskovainen homo tekee homouden syntiä, hän saa myös sen anteeksi. Tämä on aivan raamatullinen periaate.
Anteeksi saa, kun jättää väärät tekonsa. Muuten ristiinnaulitsee Jeesuksen uudestaan. Homous on kauhistus Herralle - ja uskovalle. Homo seuraa himojaan, ei Jeesusta.
Tääkin avaus oli oikein tyypillinen tälle palstalle.
Jonkun vl:n sanomisia lainattiin, mutta hieman tarkoituksellisesti väärin ja ao. sanoma muuttui aivan erilaiseksi, mitä hän oli oikeasti sanonut, tarkoittanut.
Yhdenkin( "tarkoituksella" - sanan tässä tapauksessa) sanan poisjättäminen voi muuttaa/ muutti lauseen aivan kielteiseksi sanojan kannalta.
Tätä asioiden, lausumien vääristelemistä tää palsta on täynnä.
En usko, että avaalta jäi tahallaan tuo puuttuva sana pois, sehän oisi vienyt pohjan koko avaajan älyttömältä väitteeltä vl:n käsityksenä synnittömyydestään.
Yritähän avaaja uutta provo- avausta vähän taitavammin rakennutulla versiolla, tässä tapauksessa sinun yritys oli niin paljastavan tarkoitushakuinen, että sen näki sokea Reettakin...
Millä tavalla avauksessa on lainattu väärin ja mikä sana on jätetty pois? En hoksaa. Kuuntelin tuon ketjussa mainitun kohdankin.
Minusta on itse asiassa aika kiinnostava ajatusleikki se, että oikea uskovainen olisi sellainen, että hän vain vahingossa lankeaisi syntiin ja väärä uskovainen se joka tahalleen tekisi syntiä. Mitä kaikkea tuollaisesta käsityksestä voisi seurata? Voisiko esim. pf-asioiden sokeudessa, ymmärtämättömyydessä ja villaisella painamisella olla jotain tuollaista taustalla?
aloittaja tuntuu kurnivan hyttysiä
Mielenkiintoinen kielikuva. Mitä se tarkoittaa? En ole ennen kuullut.
En ota kantaa Juntusen lausumaan, mutta...
Kyllähän perusvirhe pedofiliakeskustelun alussa oli se, että srk:n johtomiehet puhuivat pedofiliasta lankeamisena. Mm. Tuomas Hänninen antoi ymmärtää, että kuka tahansa uskovainen voi langeta, pitää ymmärtää ja antaa anteeksi. Samoin se Helsingin pj., joka myönsi Hesarissa, ettei vienyt asiaa poliisille. Voittonenkin vertasi pedofiliaa tv-haastattelussa aviorikokseen.
Pedofilia on kaikissa tapauksissa tietoisen pahan ja raskaan rikoksen valitsemista sekä lapsen elämän täydellistä särkemistä. Myös vl-pedofilia! On järkyttävää, jos yhteisön maine tai hyvä veli -järjestelmä menevät tällaisen pahuuden pysäyttämisen edelle.
jotain sinnepäin,kun itse on nielaissut kamelin ja sitten huolehtii toisen hyttysen nielemisestä.
ja tässä aloittajan tapauksessa ehkä sitä,että asian ymmärtää niin kuin sen on Juntunen tarkoittanut,jos vain haluaa.Mutta voi siivilöidä hyttysiä niin halutessaan ja saivarrella tällä aloituksella
tämä kielikuva vain tuli heti mieleeni
Jos oot oikeasti vl-äiti, oot oikeasti aika ajatteleva!
Synti on vain työkalu uskovaisen manipulointiin.
Pedofiili voi käyttää hyväksi kun saa anteeksi lapselta ja ry:llä käy se vain käden-nostolla, ja voi taas tehdä samaa syntiä eli raiskata lasta. Järkyttävää!
Hurting juuri tuossa ohjelmassa myös sen totesi, ja sitähän ei olisi saanut sanoa, saarnaaminen loppuu siihen.
kaipa muutakin. jos puhuja puheessaan sanoo homouden harjoittamisen ? olevan hyväksyttävää,kyllä paikallisseurakunta siihen reagoi.
tästä asiasta olen median varassa,mutta näin olen ymmärtänyt
Ymmärtäkää jo, että jatkuessaan pf on synti, mikä johtaa kadotukseen.
Jumalan sanat on Raamatussa. Lapsiin ja sukulaisiin sekoaminen on kauhistusta. Näistä voi lukea Mooseksen kirjoista.
Ihmisten hokema anteeksianto on irvikuva, ellei ole oikeaa parannusta vääristä teoista. Siihen pystyy vain Pyhässä Hengessä....
Syntiselle naiselle Jeesus antoi anteeksi ja kehoitti, älä enää syntiä tee.
Miten kuvittelette Jumalan hyväksyvän jatkuvan väärintekemisen? Jos kääntymystä ei tule, ei voi olla oikea uskovainen. Vl-jäsenyys ei tarkoita aina oikeaa uskoa.
Paavali kehoitikin tutkimaan tekojanne, ovatko ne Jumalasta? Teoistaan puukin tunnetaan, hedelmät on sen mukaiset.
Uskova uskoo Raamatun sanat. Oman tien kulkija on Jeesuksen hylännyt.
Juuri noin. Kääntykää pahoilta tein tänne,jotta synnit annettaisiin anteeksi.
Me uskovaiset vain vahingossa lankeillaan, joten sitä pitää ymmärtää ja erehdykset antaa anteeksi ja upottaa armon mereen. Ne on ne epäuskoiset, jotka tekee syntiä tahallaan, niiden pitää maksaa tekosistaan viimeistä piirtoa myöten lain edessä.
Juntunen kerto juuri nämä sanat,katson se ohjelman,mutta ei se sanonut että joka Suviseuroissa tekee parannuksen ja ehtoollisen,muuten se tulee uusintana,katsokaa,varmistus asiaan,minä katson Hengen silmin ja totesin lopussa melko oikeita on sanat,mutta henki puuttuu,pelkää puhetta,kun Leipäpapeilla tänään,jokunen asia oli jolle en sanoin yhdy,oli niiden omaa oppia ,että Raamattu niin sen sanoo,mutta en nyt muista ,joten se pitää ottaa uusintana,se että on Lestaatiolainen on kovasti kysymysmerkki? oppi voi olla mutta Henki puuttuu,se tärkein jonka Jumala antaa,kun tulee uskoon! Ari
Ei tarvitse odottaa uusintaa. Sen voi katsoa kokoajan milloin tahansa 14.1.2015 asti:
http://areena.yle.fi/tv/2296706
Paitsi että juuri tällä hetkellä Yle Areenan palvelimessa taitaa olla jokin vikana. Tulee seuraavanlainen virheilmoitus:
Error 503 Service Unavailable
Service Unavailable
Guru Meditation:
XID: 1574263377
Varnish cache server
Te jotka Herran Jeesuksen annatte ymmärtää omistavanne sydämissänne - eikö juuri teille ole tulossa raskaammat rangaistukset? Te ette hylkää vain sitä, mitä maailma käsittää teiltä vaatia, vaan myös sen, minkä annatte maailman ymmärtää olevan Herran opetus.
ei sydämestään uskovainen tee tahallaan/ tarkoituksella mutta kun kaikki ihmiset tekevät toiset sisi tahallaan toiset tahtomattaan.
Niin VL-kriitikko kuin olenkin, luulen tässä tapauksessa huonon editoinnin vääristäneen VJ:n sanomisia yksipuolisemmiksi kuin mitä ne olivat. Sinänsä olisi tärkeätä, että noinkin vastuullisessa tehtävässä oleva kuin VILJO on, tarkistaisi ohjelman version ennen ulos tuloa. Ainakin jos jonkun vastauksen kohdalla jää mietityttämään tekikö itsensä ymmärrettäväksi ilman tulkinnanvaraisuuksia. Ohjelmassa oli ansionsa ja puutteensa. "IT-öky" -asia jäi jotenkin syrjähypyksi. Ja v. 2013 Pudasjärven Suvareiden RIPPI-skandaalin olisi suonut näkyvän ohjelmassa jotenkin. Eli piispan (SS) antaman synninpäästön ja siten koko viran mitätöinti.
Omituista, että yhä edelleen vuonna 2014 tämän synti-käsitteen kanssa joku kärvistelee.
Eri mieltä olen. On hyvin keskeistä, että käsite "synti" esiintyy hengellisistä asioista raportoitaessa. Ohjelmasta olisi voinut leikata sen IT-jutun pois. Siten VJ:lle ois jäänyt enemmän aikaa selittää käsitettä "synti". Ettei tulisi tulkinnanvaraisuuksia. VJ kyllä osaa selittää nää asiat.
Ollaan niin synnin syvässä unessa, ettei syntiä tehdä tahallaan. Itsepetosta.
luu
luu
miksi riitelette? raamatun järkähtämätön totuus ei koostu ihmisten käsityksistä ,näkemyksistä ,tai mielipiteistä.vaan se on jumalan sydämeltä tullut tuo niin ihmeellinen pelastus sanoma joka on JEESUS KRISTUS syntiemme sovittaja .hän tuli että meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys .ja ei yksikään jumalan hengestä syntyneet jumalanlapset voi tehdä syntiä ,sillä JUMAN SIEMEN pysyy hänessä,eikä hän saata syntiä tehdäsillä hän on JUMALASTA SYNTYNYT. muistetaa rakkaat jumalan lapset että ei yksikään synnissä elävät jumalanlapset koskaan voi päästä sisälle JUMALAN IANKAIKKISEEN KIRKKAUTEEN .teitä jokaista siunaten armahdettu
1 Joh. 1:
Syntien tunnustaminen ja sovitus
8 Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. [Jaak. 5:16]
10 Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.
Ei Jumalan Hengessä olevat tee syntiä, mutta paholainen houkuttelee meidät syntiin .
Lestat valehtelee häikäilemättä kun taloudesta on kysymys. Elä luota lestaan ikinä, elä ikinä.
Suurin osa yhteisön jäsenistä vähintääkin yrittää parhaansa mukaan elää yhteisön arvojen mukaisesti. Heillä on myös omatunto, joka valvoo ja sanoo milloin on menetellyt väärin. He puntaroivat menettely- ja toimintvaihtoehtoja ennenkuin tekevät yhtään mitään. Seurauksien miettiminen panee toimimaan heti oikein - he toimivat oikein. Niin pääsee vähemmällä.
Sitten on nämä höösääjät ja häkkyrät, jotka eivät oikein tiedä miten pitäisi missäkin tilanteessa menetellä. He eivät tiedä mikä on oikein ja mikä väärin. Neuroottisena he säntäilevät sinne sun tänne ja kyttäävät ahkerasti myös muita nimenomaan omien syntiensä kautta. Se on varmaan, ihan varmaan, ookko kuullut, joo minä kuulin, ihanko totta, joo on varma tieto... Syntiä tulee, sitä tulee koko ajan, koko ajan sitä tulee - heillä on myös seurapenkkipakko. Kun normaali ihminen jotuu tällaisten muna-aivoisten "veljenvartioiden" kynsiin, on elämä yhtä helvettiä - ois' puhuttelu, taas ois' puhuttelu, ois' puhuttelu... kaakki on anteeksi, kaikki on anteeksi... tyylillä. Syytä ei sanota, edes kysyttäessä, koska tarkoitus on vain kiusata ja kohteen seesteisyys saa hoitajan/ neurootikon hermot repeämään.
junalanterve! Tässä ei omatuntoja tarvita. junalanrauhaa.
Pelkkä hihulien olemassa olo on jo syntiä.
Oho! Tein äsken vahingossa syntiä? :D
Kymmenen käskyä, älä tee syntiä.
Älä varasta, älä tapa jne.
Kyllä ihminen tietää. Milloin tekee syntiä.
Olen kuullut seuroissa, että voi joutua syntiin.
Miten se on mahdollista, ihmisellä on omatunto, joka kertoo mikä on oikein ja mikä väärin ja tekee valinnat sen mukaan.
Kyllä uskova voi tehdä tahallaan syntiä kun usko ja hengellisyys heikkenee. Tätä ei kannata edes ihmetellä tänä maallistumisen aikana, joka vaikuttaa uskovissa vaikka he eivät sitä itsessään kenties huomaa.
Joka tapauksessa olemme kaikki synnin alaisia, vankityrmässä odottamassa kuoleman tuomiota, joka lähestyy jokaista vuorollaan. Synnin palkka on kuolema. Mutta onneksi Jeesuksessa Kristuksessa on toivomme ja pelastuksemme.
Nimenomaan: toivomme.
Ei väärä "pelastusvarmuus".
Itsensä tulee aina kyseenalaistaa ja elää puhtaassa, hengellisessä herätyksentilassa. Samalla uskossa.
Synnin kauhussa, samalla oikeassa uskossa ja toivossa.
Kyllä uskova kristittykin tekee monesti tahallaankin syntiä. Liha riippuu meissä kiinni. Synti on kuitenkin tiedettävä synniksi ja sitä vastaan aidosti taisteltava.
Kyllä ne tekee tahallaan mutta ei ne silloin pelastu.