Miksi tunnet tarvetta nimitellä toisia tuolla tavalla matalaotsaisesti?
0Äänestä
Sähköteurastaja
No kun late ei ole korkeaotsainen.
0Äänestä
Woe woe
Siinähän tuo kommenteissakin tuli hyvin selväksi, Energy & Environment on alimman luokan lehti johon saa kuka tahansa mitä tahansa roskaa läpi, tiedemaailman Hymy tai Alibi.
Jos tutkimuksessa on edes jotain tolkkua se yritetään saada esille paremman luokan julkaisusarjoissa.
Ai niin mutta kun ne arvokkaammat sarjat ovat kaikki mukana siinä SUURESSA SALALIITOSSA...
Jos tutkimus on hyvä, on täysin yhdentekevää, missä se on julkaistu. Jos tutkimus on jopa käänteentekevä, on tärkeää saada se nopeasti julkaistuksi, jotta kukaan muu ei ehdi varastaa kunniaa ja julkaista tutkimusta samasta aiheesta. Tieteen historiassa tästä on lukuisia surullisia esimerkkejä. http://en.wikipedia.org/wiki/Leibniz–Newton_calculus_controversy
0Äänestä
Jönk
Saliitossapa hyvinkin.
Näkisipä edes kerran arvostetussa tiedelehdessä yhdenkin ilmastonmuutosskeptisen asiallisen artikkelin.
0Äänestä
ammuuuu
Niissä on aika tiukka seula. Menetelmät ja aineistot on oltava kohdillaan, johtopäätökset ja logiikka vedenpitäviä.
Jos tutkimus on siltä osin heikkolaatuinen se ei mene läpi, silloin on turvauduttava nettiblogeihin.
0Äänestä
ai van ni in
ammuuuu kirjoitti:
Niissä on aika tiukka seula. Menetelmät ja aineistot on oltava kohdillaan, johtopäätökset ja logiikka vedenpitäviä.
Jos tutkimus on siltä osin heikkolaatuinen se ei mene läpi, silloin on turvauduttava nettiblogeihin.
näin: jos et oo meidän puolella, oot meitä vastaan eli byebye skepsis
0Äänestä
Sähköteurastaja
Miksi johtavimman ilmastotieteen valopäätutkimus on vedetty takaisn jo kahdesti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi tunnet tarvetta nimitellä toisia tuolla tavalla matalaotsaisesti?
No kun late ei ole korkeaotsainen.
Siinähän tuo kommenteissakin tuli hyvin selväksi, Energy & Environment on alimman luokan lehti johon saa kuka tahansa mitä tahansa roskaa läpi, tiedemaailman Hymy tai Alibi.
Jos tutkimuksessa on edes jotain tolkkua se yritetään saada esille paremman luokan julkaisusarjoissa.
Ai niin mutta kun ne arvokkaammat sarjat ovat kaikki mukana siinä SUURESSA SALALIITOSSA...
:D
Jos tutkimus on hyvä, on täysin yhdentekevää, missä se on julkaistu. Jos tutkimus on jopa käänteentekevä, on tärkeää saada se nopeasti julkaistuksi, jotta kukaan muu ei ehdi varastaa kunniaa ja julkaista tutkimusta samasta aiheesta. Tieteen historiassa tästä on lukuisia surullisia esimerkkejä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leibniz–Newton_calculus_controversy
Saliitossapa hyvinkin.
Näkisipä edes kerran arvostetussa tiedelehdessä yhdenkin ilmastonmuutosskeptisen asiallisen artikkelin.
Niissä on aika tiukka seula. Menetelmät ja aineistot on oltava kohdillaan, johtopäätökset ja logiikka vedenpitäviä.
Jos tutkimus on siltä osin heikkolaatuinen se ei mene läpi, silloin on turvauduttava nettiblogeihin.
näin: jos et oo meidän puolella, oot meitä vastaan eli byebye skepsis
Miksi johtavimman ilmastotieteen valopäätutkimus on vedetty takaisn jo kahdesti.
Onko siinä jotain vikaa, vikaa, vikaa?
http://joannenova.com.au/2014/04/journal-admits-lewandowsky-paper-retracted-because-it-failed-twice/