Olen vuosi pähkäillyt tätä asiaa ja kysellytkin valokuvaajilta sekä eriliikeistä saamatta kunnon vastausta. Tulipa mieleen kysyä täältä.
On 7* 50 merikiikarit, millainen putki kameraan noin yleisesti ottaen pitäisi hankkia, että kiikari ja kamera näyttäsi samaa.
400mm on aika usein arvailtu, mutta arvailtu!
Osaisko kukaan laskeskella tai tietää mimmoinen pitäsi olla?
On 7* 50 merikiikarit, millainen putki kameraan noin yleisesti ottaen pitäisi hankkia, että kiikari ja kamera näyttäsi samaa.
400mm on aika usein arvailtu, mutta arvailtu!
Osaisko kukaan laskeskella tai tietää mimmoinen pitäsi olla?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Katso kummankin teknisistä tiedoista kuvakulma, muista huomioida kuvakulman ”kinovastaavuus.
se on siinä
Eiköhän tuon kiikarin kuvakulma linee kinokennoisella noin 282 mm polttoväliä vastaava.
Hmm, no katotaanpa kaikkitietävästä kooklesta:
Kamakura 7x50 SeaMaster Compass merikiikari:
- Todellinen kuvakulma: 7,2 astetta
Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM
- Kuvakulma (vaaka, pysty, kulmittain): 6°50', 4°35', 8°15'
Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM
- Kuvakulma (vaaka, pysty, kulmittain): 5°10', 3°30', 6°10'
Miten nyt sitten tykkää suhteuttaa kameran antaman neliskanttisen kuvan kiikarin näkymään, mutta jossain tuolla 300 mm hujakoilla kai liikutaan.
Toisaalta sitten taas Canonin sivuilla kerrotaan, että "Jos haluat ottaa kohteesta 35 mm:n kameralla kuvan, joka on samassa suhteessa luonnollista kokoa suurempi kuin jos katsot kohdetta 12 kertaa suurentavalla kiikarilla, tarvitset 35 mm:n järjestelmäkameraan teleobjektiivin, jonka polttoväli on 700~800 mm.", jonka perusteella voisi arvailla 7x:n vastaavan paremminkin sitä 400-millistä (700*7/12 = 408).
Kiikarissa ei kannata kuvakulmia mittailla.
Eiköhän suurennus olisi tärkeämpi?
Vanhalle kinokameralle 400mm oli melko tarkka etsinkuvaa 7x kiikariin verraten. Olen sen joskus vertaillut.
Jos kenno on pienempi riittää lyhyempikin polttoväli, mutta asia ei riipu pelkästään kennon koosta, vaan myös etsimen suurennuksesta. Tietämättä kaikkia arvoja on hyvin vaikea laskea. Myöskin digikameroiden okulaarisuurennus on hyvin erilainen eri kameroissa ja aina kinofilmikameraa pienempi, joten se vetää hommaa toiseenkin suuntaan. Tulos on siis kamera mallikohtainen.
Toisaalta. Kameraa ja kiikaria ei voi ollenkaan verrata, muutoin kuin läpinäkyvän "etsinkuvan" perusteella. Kameran kuvaahan voidaan suurennella ja pienennellä lähes mielin määrin.
Homma on helppo soivalla zoomilla testata. Katsoo vain toisella silmällä kiikaria ja toisella kameraa.
Tarvitaan vain sopiva tuki kummallekin. Ei haita, vaikka kameraa joutuu pitämään kyljellään. Se ei vaikuta etsimen suurennukseen.
FF-kenno (kinofilmi) vastaavuus 7 kertaiselle suurennukselle on 7 X 50 mm ( normaaliobjektiivi polttoväli)=350 mm objektiivi mutta 1,5 x Croppikennolle(APS-C) se on 350 /1,5 eli 233 mm. Kiikerille ei mitata astekulmia ( vaan esim näkökenttä 1000 m:ssä) kun on olemassa laajakulmakiikareita ja yleensä ne asteet vaihtelevat mallista /valmistajasta toiseen.
Ei pidä paikkaansa, koska etsimen suurennus ei ole koskaan 1.
että kiikari ja kamera näyttäsi samaa … laskeskella tai tietää mimmoinen pitäsi olla?
Kompleksinen kysymys kun
– kamera näyttää aina suorakulmaista kuvaa ja kiikari taas ”pyöreäpäisen”
– kamerassa voi usein valita kuvan sivusuhteen (leveys x korkeus),
mutta kiikarissa ei
– kamera voi näyttää kuvaa erilaisissa etsimissä tai/ja kameran takanäytöllä tai puhelimella, tietokoneella, tabletilla …
Järkevämpää olisi kai verrata kameran objektiivin piirtämää kuvaa kiikarin yhden putken kuvaan.
Kiitos vastauksista!
Nuo kyllä auttoi, siihen mitä tietoa haeskelin.
Eli pyöritään siellä 350-400 mm
Olen edelleen sitä mieltä, että kinokennoisella ”pyöritään” vähän alle 300 mm jotta kuvan leveys vastaa 7x50 kiikarikuvaa.
Mun kiikari on Kamakura Sea Master 7x50 SM, valmistajan ilmoittama kuvakulma 7,2 astetta.
Polttoväli/uvakulma esimerkkejä
http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/muut/objektiivit/objektiivit-polttovali-ja-kuvakulma
Kiikarissa on nk."stereonäkö" mikä meinaa tota jotta kykenet tuijotteleen sen
läpi kummallakin silmällä.
Se jo muodostaa ongelman tollasessa vertailussa.
Taitaisi olla helpompi liittää kaukoputki kameraan jota muuten on jo paljon tehty
mm.erilaisilla sovitteilla jopa järkkykameraan kun varsinainen merikiikari?
Voithan koittaa liittää kaksi kameraa kiikareihin yhden kumpaankin linssiin taikka
jotain muuta? Vaikkapa kaksikaukoputkea yhteen kameraan.
Lisään tähän et toi stereo näky efekti aiheuttaa sen et sä et pysty yhellä linssillä
tai silmällä milloinkaan saamaan samanmoista kuvaa (edes yhtä laajaa) kun kaksilinssisessä kiikarissa on. Muuten kun ehkä keinotekoisella kuvankäsittelyllä joka myös taitaa olla lähes mahdollista nykypäivänä jollain ohjelmalla.
On vähä ku vertaisi stereo radiosoitinta monoon tää homma..
Miks et sit liittäs kahta kaukoputkee kahteen kameraan?
Ne pitäs säätää sit silleen jot kumpikin näyttää erilailla kummankin silmän mukaan säätää?
Koska yleensä ihminen ei näe samalla lailla kummallakin silmällä yhtäaikaa.
Ton voi jokanen jolla näkö on tallella kummassakin silmässä kokeilla sulkemalla
toinen silmänsä ja kattomalla senjälkeen kameransa etsimestä molemmilla
silmillä mitä näkee ja verrata sitä näkemäänsä vailla mitään kameroita taikka
kiikareita ..
Työeläkeläinen
14.7.2013 18:43
0
Sulje
En minä väitä! Minä olen oikeassa aina!