Kreationistit ovat yleisesti väittäneet vuonna 2003 Indonesiasta, Floresin saarelta löydetyn fossiilin kuuluneen mikrokefaliasta tai kretinismistä kärsineelle nykyihmiselle. Tämä väite kaatu jo siihen, että nykyisin tiedetään floresinihmisen tehneen ja käyttäneen kehittyneitä kivityökaluja, käyttäneen tulta ja saalistaneen suurikokoisia eläimiä. Tämä olisi kuitenkin ollut mahdotonta kehityshäiriöiselle ja älyllisesti jälkeenjääneelle populaatiolle.
Tämän vuoden tammikuussa löydettiin uusia ranneluita, jotka olivat samanlaisia kuin aikaisemmin löydetyt http://yle.fi/uutiset/tuoreet_fossiililoydot_vahvistavat_hobitti_on_totta/6447388 , joten tiedämme nyt, että Floresin saarella eli pienikokoisista hominideista koostunut ihmispopulaatio. Ranneluut ovat primitiivisempiä ja muodoltaan hiukan erilaisia, kuin nykyihmisen vastaavat luut.
Japanilaiset tutkijat julkistivat juuri uuden tutkimuksensa Proceedings of the Royal Society B:ssä. Tämä tutkimus valottaa lisää yksityiskohtia florensinihmisestä ja vahvistaa aikaisempaa hypoteesia siitä, että florensinihminen polveutuu Homo Erectuksesta, joka olisi siis ensimmäinen ihmislaji joka eteni Aasiaan asti.
"A team led by Yousuke Kaifu of the National Museum of Nature and Science in Tokyo measured the brain capacity of "LB1," the most intact specimen out of nine found on Flores, using a computed tomography (CT) scanner.
They put the brain size at 426 cubic centimetres (14.4 fluid ounces), somewhat higher than earlier estimates of around 400 cc (13.5 fluid ounces), but still only a third of a H. sapiens brain, which is around 1,300 cc (40.5 fluid ounces).
The small brain size, argues the Kaifu team, is consistent with a slimmed-down descendant of Homo erectus—"upright man" who was the first human to leave Africa
H. erectus lived from around 1.7 million years ago to roughly 50,000 years ago. Fossil evidence points to a creature that was about the size and weight of H. sapiens, but with a smaller brain.
Kaifu's team believe that the hobbits' ancestor was a scrawnier, Javanese version of erectus. Its brain size would have been around 860 cc (29 fluid ounces).
Its descendants, cut off from the rest of the world, went through thousands of years of diminution, scaling down in size to match availability of food on the island, according to their theory.
This phenomenon, known as insular dwarfing, is well known among biologists. Indeed, Flores at the time had a pygmy elephant called a stegadon, butchered remains of which were found in the floor of the hobbits' cave.
"Contrary to expectations by some researchers, it is possible that large-bodied Javanese Homo erectus migrated to the solitary island and evolved into Homo floresiensis by marked island dwarfism," Kaifu believes.
The insular dwarfism theory is not new, but Kaifu said he can further back it by a computer simulation from 20 worldwide populations of modern humans.
These show that the scaling down of H. floresiensis' brain, in line with its tiny body, is entirely possible
"New models of the brain-size reduction in the evolution of H. floresiensis... show (a) more significant contribution of scaling effect than previously claimed," according to the paper, appearing in the British journal Proceedings of the Royal Society B."
http://phys.org/news/2013-04-hobbit-hominids-island-dwarfs.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Floresinihminen
Miten kreationistit selittävät florensinihmisen olemassolon, kun nyt tiedetään, etteivät ne olleet kehityshäiriöisiä nykyihmisiä ja niiden kehityshistoriallekkin on olemassa jo uskottava hypoteesi? Ettehän te niitä apinoiksikaan voi alkaa yhtäkkiä väittämään?
Yhden vastauksen ehdin saada poistettuun avaukseen, ja siinä ehdotettiin nopeaa rappetumista nykyihmisestä eristetyllä saarella ja tämä koskisi kaikkia nykyihmisiä hitaammalla aikataululla.
Meinaako kreationistit siis, että odottelemme Jeesuksen toista tulemista metrin mittaisina ja pieniaivoisina ihmisinä, vai tapahtuuko tämä rappeutuminen vasta myöhemmin?
Ps. Poistattaminen on nyt turhaa, koska viesti on tallessa.
Tämän vuoden tammikuussa löydettiin uusia ranneluita, jotka olivat samanlaisia kuin aikaisemmin löydetyt http://yle.fi/uutiset/tuoreet_fossiililoydot_vahvistavat_hobitti_on_totta/6447388 , joten tiedämme nyt, että Floresin saarella eli pienikokoisista hominideista koostunut ihmispopulaatio. Ranneluut ovat primitiivisempiä ja muodoltaan hiukan erilaisia, kuin nykyihmisen vastaavat luut.
Japanilaiset tutkijat julkistivat juuri uuden tutkimuksensa Proceedings of the Royal Society B:ssä. Tämä tutkimus valottaa lisää yksityiskohtia florensinihmisestä ja vahvistaa aikaisempaa hypoteesia siitä, että florensinihminen polveutuu Homo Erectuksesta, joka olisi siis ensimmäinen ihmislaji joka eteni Aasiaan asti.
"A team led by Yousuke Kaifu of the National Museum of Nature and Science in Tokyo measured the brain capacity of "LB1," the most intact specimen out of nine found on Flores, using a computed tomography (CT) scanner.
They put the brain size at 426 cubic centimetres (14.4 fluid ounces), somewhat higher than earlier estimates of around 400 cc (13.5 fluid ounces), but still only a third of a H. sapiens brain, which is around 1,300 cc (40.5 fluid ounces).
The small brain size, argues the Kaifu team, is consistent with a slimmed-down descendant of Homo erectus—"upright man" who was the first human to leave Africa
H. erectus lived from around 1.7 million years ago to roughly 50,000 years ago. Fossil evidence points to a creature that was about the size and weight of H. sapiens, but with a smaller brain.
Kaifu's team believe that the hobbits' ancestor was a scrawnier, Javanese version of erectus. Its brain size would have been around 860 cc (29 fluid ounces).
Its descendants, cut off from the rest of the world, went through thousands of years of diminution, scaling down in size to match availability of food on the island, according to their theory.
This phenomenon, known as insular dwarfing, is well known among biologists. Indeed, Flores at the time had a pygmy elephant called a stegadon, butchered remains of which were found in the floor of the hobbits' cave.
"Contrary to expectations by some researchers, it is possible that large-bodied Javanese Homo erectus migrated to the solitary island and evolved into Homo floresiensis by marked island dwarfism," Kaifu believes.
The insular dwarfism theory is not new, but Kaifu said he can further back it by a computer simulation from 20 worldwide populations of modern humans.
These show that the scaling down of H. floresiensis' brain, in line with its tiny body, is entirely possible
"New models of the brain-size reduction in the evolution of H. floresiensis... show (a) more significant contribution of scaling effect than previously claimed," according to the paper, appearing in the British journal Proceedings of the Royal Society B."
http://phys.org/news/2013-04-hobbit-hominids-island-dwarfs.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Floresinihminen
Miten kreationistit selittävät florensinihmisen olemassolon, kun nyt tiedetään, etteivät ne olleet kehityshäiriöisiä nykyihmisiä ja niiden kehityshistoriallekkin on olemassa jo uskottava hypoteesi? Ettehän te niitä apinoiksikaan voi alkaa yhtäkkiä väittämään?
Yhden vastauksen ehdin saada poistettuun avaukseen, ja siinä ehdotettiin nopeaa rappetumista nykyihmisestä eristetyllä saarella ja tämä koskisi kaikkia nykyihmisiä hitaammalla aikataululla.
Meinaako kreationistit siis, että odottelemme Jeesuksen toista tulemista metrin mittaisina ja pieniaivoisina ihmisinä, vai tapahtuuko tämä rappeutuminen vasta myöhemmin?
Ps. Poistattaminen on nyt turhaa, koska viesti on tallessa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Lainattu aloituksesta: Saako kreationismipalstalla puhua evoluutiosta?
Monet kirjoittajat tuntuvat paheksuvan, jos keskustelua käydään evoluutiosta ja kehottavat siirtymään evoluutiopalstalle. Minua tämä on aina vähän häirinnyt ja yritän tässä avauksessa perustella kantaani.
Minusta on jokseenkin selvää, että palstan aihe "kreationismi ja älykäs suunnittelu" käsittelee nimenomaan 1920- luvulla syntynyttä pseudotiedettä ja siitä myöhemmin johdettua ID:tä, eikä välttämättä etupäässä niinkään perinteistä luomisuskoa.
Koska kreationismi pyrkii olemaan (pseudo)tieteellinen vaihtoehto naturalistisen tieteen teorioille, niin se ottaa väkisinkin kantaa tieteellisiin teorioihin, etupäässä evoluutioteoriaan. Tämä on hyvin helposti havaittavissa tutustumalla globaalisti suurimpiin kreationismi- ja ID-sivustoihin.
http://www.answersingenesis.org/ , http://creation.com/ , http://www.icr.org/ , http://www.intelligentdesign.org/ , http://www.discovery.org/ jne.
Vaikka ylimpänä normihierarkiassa onkin Raamatun kirjaimellinen tulkinta, on kreationismi täytynyt poliittisista syistä pukea tieteen kaapuun, jotta olisi ylipäätään mahdollista saada se lobattua opetussuunnitelmiin vaihtoehtoiseksi teoriaksi evoluutioteorian rinnalle. Tästä johtuen evoluutiosta on melkeinpä pakko puhua, jos haluaa yrittää falsifioida kreationistien esittämiä väitteitä ja vastaavasti kreationistit ja ID-läiset pyrkivät kritisoimaan evoluutioteoriaa verifioidakseen näitä omia väitteitään.
Paljon muutakin asian ympärillä tietenkin tapahtuu ja monet muutkin intressit vaikuttavat kreationismiin. Naturalistisen tieteen vastustaminen niiltä osin, kuin se uhkaa Raamatun kirjaimellista tulkintaa on kuitenkin varmasti se näkyvin osa ja itsekkin pyrin tätä tieteen vastaisuutta vastustamaan, mutta se edellyttää tieteestä puhumista.
Mielestäni myös satunnaisia lukijoita ajatellen on hyvä, että täällä oiotaan kreationistien esittämiä valheita ja vääristelyjä, vaikka se sitten edellyttäisikin siitä evoluutiosta puhumista.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11278350#comment-0
Yritä nyt idiootti poistattaja tajuta, että kaikki kreationistisivustot on täynnä kirjoituksia fossiileista ja evoluutiosta. Kuka vittu sinä olet määräämään mistä täällä saadaan keskustella.
Aloituksesi on siirretty tänne: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11416330
Jos vielä jatkat tämän spämmimistä ympäri palstoja, ehdotan ylläpidolle että he estävät IP-osoitteesi.
Olen kirjoitellut tänne vuosikausia ja tunnen kreationismin erittäin hyvin sekä pseudotieteenä että yhteiskunnallisena ilmiönä, niin minusta on käsittämätöntä, että joku random -kirjoittaja tulee neuvomaan ja sotkemaan tätä palstaa.
Aloitukseni kuuluu juurikin tälle palstalle, koska haluan tietää KREATIONISTIEN näkemyksiä asiaan.
Älä osallistu tähän avaukseen, jos aihe ei miellytä
Jaahas, kaikenlaisia kretiinejä sitä on tullut nähdyksi, mutta nyt ilmeisesti osui eteen varsinainen tiukkapipo ("har har har" ja "koita rauhoittua" ja ehkä muillakin nikeillä esiintyvä kirjoittaja).
Koitapa sinä taas vähän relata.
Multinikin on niin helppo peuhata täällä kun nikin voi vaihtaa aina halutessaan. Itseasiassa minä suorastaan halveksin tuollaista multinikin takaa tehtyä palstapoliisituohua.
>Jos vielä jatkat tämän spämmimistä ympäri palstoja, ehdotan ylläpidolle että he estävät IP-osoitteesi.
Ei taida nikkipelleämmän lihakset ihan riittää.
Mikä lie raukalla hätänä...
Enemmän tässä nyt ärsyttää se, että tuo kretardi onnistui poistoillaan sabotoimaan avauksen, kun kukaan ei viitsi enää vaivutua kirjoittamaan vähäänkään pitempiä viestejä aiheeseen, koska koko ajan voi odottaa uutta poistoa.
Se varmaan oli poistojen tarkoituskin.
"Kreationistit ovat yleisesti väittäneet vuonna 2003 Indonesiasta, Floresin saarelta löydetyn fossiilin kuuluneen mikrokefaliasta tai kretinismistä kärsineelle nykyihmiselle. Tämä väite kaatu jo siihen, että nykyisin tiedetään floresinihmisen tehneen ja käyttäneen kehittyneitä kivityökaluja, käyttäneen tulta ja saalistaneen suurikokoisia eläimiä. Tämä olisi kuitenkin ollut mahdotonta kehityshäiriöiselle ja älyllisesti jälkeenjääneelle populaatiolle."
"Kreationistit" niinkuin kaikki kreationistit olisivat väitteen takana. Miten hupsua. Kuten olen palstalla monia kertoja sanonut, täydellisestä luurangosta voi nähdä sen, onko ihminen vai simpanssi. Pelkästä kallon muodostakin jo itseasiassa näkee.
No sinähän varsinainen näkijä oletkin. Vieläkö maapallo paisuu? Vieläkö aurinko kiertää maapalloa eikä maapallo pyöri lainkaan akselinsa ympäri?
Noh, oikeastaanhan tuota ei voi suhteellisuusteorian mukaan määrittää, että kumpi kiertää, aurinko vai maa ja planeetat. Että ne ovat tasavertaisia "uskomuksia" siinä mielessä.
"Tasavertaisia" siinä, että sekä Aurinko että Maa kiertää molemmille yhteistä massakeskipistettä. Pienen epäsymmetrian tuottaa, että se piste on Auringon sisällä.
""Kreationistit" niinkuin kaikki kreationistit olisivat väitteen takana."
Ei varmaan kaikki olekkaan, mutta se on yleisin näkemys mitä on esitetty.
"Pelkästä kallon muodostakin jo itseasiassa näkee."
Kerro sinä sitten, että onko kyseessä ihminen vai simpanssi?
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Homo_floresiensis.jpg
"No sinähän varsinainen näkijä oletkin."
En ole näkijä väittänyt olevani vielä, mutta asioita tutkineena voin sen verran sanoa, että olen tutkija.
>>En ole näkijä väittänyt olevani vielä, mutta asioita tutkineena voin sen verran sanoa, että olen tutkija.
"En ole näkijä väittänyt olevani vielä, mutta asioita tutkineena voin sen verran sanoa, että olen tutkija."
Vai että oikein tutkijako? No, onhan niitä erilaisten pseudotieteiden ja muiden hörhöilyjen tutkijoita, niin miksei sitten kreationistisia tutkijoitakin.
Kirjoituksistasi ja kommenteistasi päätellen sinulla on vielä kovasti opiskeltavaa jos haluat tieteelliseksi tutkijaksi.
Sinulla ei todistetusti ole mitään käsitystä tieteellisestä menetelmä ja tieteen perusteista. Ei tiedettä tehdä webistä löytynyneiden kuvien tai videoiden pohjalta satuilemalla ja veikkaamalla.
Tieteellisyyden pilkkaa on esittää sellaisia päättömyyksiä kuin veden compressoituminen jääksi. Tai puhu globaalista tulvasta ja tulvan jälkeisestä pika-jääkaudesta ajanjaksolla, jonka ajalta pelkästään puiden vuosirengaskasvustot ja järvien vuosilustot osoittavat, että mitään tulvaa eikä mitään jääkautta ole ollut olemassakaan.
>Kirjoituksistasi ja kommenteistasi päätellen sinulla on vielä kovasti opiskeltavaa jos haluat tieteelliseksi tutkijaksi.
Tässä on vielä sekin pointti, että SS:n "tutkimukset" vievät häntä koko ajan kauemmas tieteestä verrattuna tilanteeseen jossa hän ei "tutkisi" lainkaan.
"En ole näkijä väittänyt olevani vielä, mutta asioita tutkineena voin sen verran sanoa, että olen tutkija."
Juu, epäilemättä olet. Mihin tuloksiiin tutkijana päädyit tutkiessasi että kiertääkö Maa Aurinkoa vai päinvastoin?
>Ei varmaan kaikki olekkaan, mutta se on yleisin näkemys mitä on esitetty.
Useimpien kreationistiväitteiden taakse on vuosien saatossa asettunut monia tuhansia nimimerkkejä. Näin massiivisen tuen saaneita käsityksiä voidaan hyvin kutsua kategorisesti kreationistien käsityksiksi.
Ainahan sitä sanoa voi:
"..asioita tutkineena voin sen verran sanoa, että olen tutkija."
Monesti nähtemmekin ihan hukassa olleena voit myös sanoa olevasi etsivä. Silti sinulla ei ole poliisin valtuuksia sen enempää kuin "tutkijana" tieteilijän osaamista.
"Kyllä tutkijaksi itseään tituleeraavan edellyttäisi erottavan kissan leijonasta."
Kyllä erotan ja ymmärrän kyllä sen, että miksi ihmiset näitä eri nimellä kutsuvat, mutta samaa lajia ovat.
"mutta samaa lajia ovat"
Kuten ovat koira ja kissakin, jos sinun kriteereitäsi käytetään.
Huhuu Sepä Se? Et ole muistanut kertoa, että kuuluuko tämä kallo ihmiselle vai simpanssille?
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Homo_floresiensis.jpg
Apinalle.
Sanoo tyyppi, joka pitää kissaa ja leijonaa saman lajin edustajina.
Jokos maapallo kiertää aurinkoa ja maapallo oman akselinsa ympäri? Onkos tähän tullut jotain uutta päivitystä?
http://www.answersingenesis.org/articles/2007/02/14/hobbits-true-humans
http://scienceblogs.com/dispatches/2004/11/08/creationists-take-on-homo-flor/
Eläimeltä näyttää, mutta ihmiselle kuului.
"Sanoo tyyppi, joka pitää kissaa ja leijonaa saman lajin edustajina."
Heh. Ei se, ettei kaltaisesi evokki usko, tee niistä eri lajeja.
Älä nyt, eikös sepis vastannut kerrankin aivan oikein?
"Eläimeltä näyttää, mutta ihmiselle kuului."
Heh, 10 minuuttia aikaisemmin tutkija Sepä Se tiesi kallon kuuluvan apinalle. Etkö sinä lukenut avausta laisinkaan? Koko avauksen pointtihan oli se, että nuo kreationistien esittämät väitteet ovat kumoutuneet uusien tutkimuksien myötä ja sinä tollo sitten esittelet 9 ja 6 vuotta vanhat lähteet.