Tutkijat ovat onnistuneet kehittämään ensimmäisen, puhtaasti evoluution mekanismeilla syntyneen RNA-ligaasin, eli entsyymin joka katalyyttina luo kemiallisen sidoksen kahden molekyylin välille.
Keinotekoisia entsyymejä on toki valmistettu jo pidemmän aikaa, mutta eikö kreationistit olekkin jännää että myös evoluutio pystyy luomaan niitä? Varsinkin jos evoluutio ei olisi totta.
Tämänkaltaiset kokeet auttavat myös lisäämään ymmärrystämme siitä, kuinka elämä alkoi alunperin kehittymään.
http://phys.org/news/2013-01-unveil-artificial-enzyme-evolution-tube.html
Ai niin, laboratoriokokeen suorittivat älykkäät tutkijat, eikä entsyymistä kehittynyt edes virtahepoa, joten kreationismin todiste tämä taisikin olla...
Keinotekoisia entsyymejä on toki valmistettu jo pidemmän aikaa, mutta eikö kreationistit olekkin jännää että myös evoluutio pystyy luomaan niitä? Varsinkin jos evoluutio ei olisi totta.
Tämänkaltaiset kokeet auttavat myös lisäämään ymmärrystämme siitä, kuinka elämä alkoi alunperin kehittymään.
http://phys.org/news/2013-01-unveil-artificial-enzyme-evolution-tube.html
Ai niin, laboratoriokokeen suorittivat älykkäät tutkijat, eikä entsyymistä kehittynyt edes virtahepoa, joten kreationismin todiste tämä taisikin olla...
Vastaukset 37
Vanhimmat
Näin se tositiede etenee!
Aioin juuri postata saman uutisen :) Jälleen tiede otti askeleen lähemmäksi elämän synnyn selitystä. Myöskin vahva kokeellinen todiste kemiallisen evoluution toimimisesta, joka siis johti elämän syntyyn ja edelsi biologista evoluutiota.
Luet hyviä uutisia :)
Kyseinen entsyymi on varma todiste siitä, että jumala on todellinen.
Ironiaa? :)
Ei tarvinnut vilkaista kuin Sannan yhtä muuta viestiä jotta voisi vastata:
Jep jep.
Piti nyt sitten itsekkin käydä uteliaisuudesta tarkastamassa profiili ja nopeasti tuo tosiaan selvisi.
Olen pahoillani ironiastani. Minulla on huono päivä tänään. Mutta valitettavasti keskustelu usein on sillä tasolla mitä itse heitin provokatiivisesti.
Vielä kammottavampaa on kirjoittajat, jotka väittävä hypoteesin olevan totta "sillä raamatussa sanotaan, että..."
Näytä ihmeessä meille myös hyvä päiväsi, jos huonokin on näin käypänen.:)
"Olen pahoillani ironiastani. Minulla on huono päivä tänään. Mutta valitettavasti keskustelu usein on sillä tasolla mitä itse heitin provokatiivisesti."
Eipä viestissäsi mitään pahoiteltavaa ollut, kunhan vain varmistin kyseessä olevan ironian, kuten pienellä kirjoitetusta jumalasta päättelin.
"Vielä kammottavampaa on kirjoittajat, jotka väittävä hypoteesin olevan totta "sillä raamatussa sanotaan, että..."
Tuon kategorian kirjoittajia on palstalla valitettavan paljon, tai ainakin nimimerkkejä on.
Tule toki parempanakin päivänä mukaan kirjoittelemaan.
Minäkin kävisi tarkistamassa profiilin jos profiilikuvassa on nätti tyttö.
>Ai niin, laboratoriokokeen suorittivat älykkäät tutkijat, eikä entsyymistä kehittynyt edes virtahepoa, joten kreationismin todiste tämä taisikin olla...
Koska kreationistinen kiihkokristillisyys on leninistisen kommunismin tapaan aukottomaksi tilkitty rakennelma, siihen kuuluu olennaisena osana oppi, jonka mukaan kaikki ihmisälyn tekemä on saman tien myös todistetta siitä että maailmankaikkeus on luotu älykkäästi. Ja koska tällä tavoin on maaimankaikkeuden älyllinen Luoja todistettu, se Luoja luonnollisesti on Israelin kretujumala, joka vahvistaa asian kertomalla raamatussa itse olevansa kyseinen heppu.
Joka ei tätä usko, joutuu ikuisesti kestävän hirvittävän kidutuksen kohteeksi.
Hieman offtopiccina luulen keksineeni, miksi useimpien mielestä järjenvastainen ajatus ikuisesta kärsimyksestä on aikoinaan mennyt kristikunnassa(kin) niin helposti läpi. Kun sairauksiin ei ollut parannuskeinoja, kivunlievitys oli lähes tuntematonta eikä ruumiinvammoille osattu paljonkaan tehdä, ihmiset saattoivat kitua tuskissaan jopa vuosikaupalla. Kidutuskin oli tavallista kaikkialla, ja se saattoi kestää pitkäänkin ennen kuin henki lähti. Näistä ei ollut pitkä matka siihen ajatukseen, että kärsimys voisi kestää jopa ikuisesti.
Kreationistit ja ID:läiset yrittävät ilmeisesti häivyttää tämän saattanan masinoiman avauksen pois mielistä, koska se rusikoi heidän vahvan uskomuksensa peruspilareita.
Eikö kaikki teidän sivustonne, "tiedejulkaisunne" Biocomplexity, rintamanne valovoimaisimmat tähdet, kuten Leisola, Reinikainen, Behe, Axe ynnä muut olekkaan toitottaneet kuin yhdestä suusta, ettei evoluutio yksinkertaisesti pysty tuottamaan uusia proteiineja/entsyymejä ja tämä kyseenalaistaa koko naturalistisen selityksen elämän alkuperälle ja evoluutiolle?
Eli mitä mieltä nyt olette, kun evoluutio kuitenkin tuotti uuden keinotekoisen entsyymin?
Odotan myös mielenkiinnolla miten mainitut "tieteilijät" tieteen uusinta saavutusta kommentoivat ...
Tietokoneiden laskentatehon kasvaessa kemiallisen evoluution tutkiminen simulaatioiden avulla tehostuu kaiken aikaa. Voikin olla elämän syntyminen kemiallinen evoluution avulla onnistumaan todentamaan ensin simulaationa ja sen jälkeen koeputksessa.
"Odotan myös mielenkiinnolla miten mainitut "tieteilijät" tieteen uusinta saavutusta kommentoivat ..."
Sitä odotan itsekkin. Luultavasti pyritään olemaan hiljaa aiheesta, mutta pakon edessä kritisoidaan koejärjestelyjä sekä käytettyjä metodeja.
"Tietokoneiden laskentatehon kasvaessa kemiallisen evoluution tutkiminen simulaatioiden avulla tehostuu kaiken aikaa. Voikin olla elämän syntyminen kemiallinen evoluution avulla onnistumaan todentamaan ensin simulaationa ja sen jälkeen koeputksessa."
Näin voi tosiaan olla.
Loputonta hämmästelyä aiheuttaa myös kreationistien väärinkäsitys siitä, että mitä elämän synnyn ja evoluution simuloiminen tarkoittaa, kuten nimimerkki hanski... tuossa alempana jälleen kerran osoittaa.
Kokeen suorittanut tutkija kertoo selvästi eron aikaisempien entsyymien kehittämiseen;
"While a handful of groups worldwide are developing artificial enzymes, they use rational design to construct the proteins on computers. Instead, the Seelig lab employs directed evolution. "To my knowledge, our enzyme is the only entirely artificial enzyme created in a test tube by simply following the principles of natural selection and evolution," he says."
>Ai niin, laboratoriokokeen suorittivat älykkäät tutkijat, eikä entsyymistä kehittynyt edes virtahepoa, joten kreationismin todiste tämä taisikin olla...
Ymmärrän kyllä katkeruutesi, mutta valitettavasti vain sen kanssa sinun on elettävä, että ainoastaan älykkäät suunittelijat luovat elämää.
Ymmärrätkö sinä sitä, että tuossa laboratoriokokeessa syntynyt entsyymi syntyi pelkillä evoluution mekanismeilla?
Heh. Marakateista polveutuvien kertakäyttönikkien ymmärrykset eivät voisi vähempää kiinnostaa.
Pittä vain muistaa, että itse laboratoriokoe ei ollut syntynyt evoluutiolla. Jos luonnonvalinta oli mukana, mikähän valintapaine sitä ohjasi?
Tuntuupiko siltä, että ymmärtää? ;)
Viimeistään Mortonin demoni katkaisee kaikki kretu-uskolle hengenvaaralliset yhteydet todellisuuden ja ymmärryksen väliltä.
" Jos luonnonvalinta oli mukana, mikähän valintapaine sitä ohjasi?"
En tiedä, mutta luonnonvalinta näytti olevan mukana.
"While a handful of groups worldwide are developing artificial enzymes, they use rational design to construct the proteins on computers. Instead, the Seelig lab employs directed evolution. "To my knowledge, our enzyme is the only entirely artificial enzyme created in a test tube by simply following the principles of natural selection and evolution," he says."
Ja kuten sinun pitäisi tietää, niin tarkasti määritellyn valintapaineen kysyminen on melko, noh sanoisinko omituinen kysymys. Emme tiedä varmasti evoluutiohistoriastakaan, milloin mikäkin valintapaine on varmasti johtanut mihinkin muutoksen, mutta koska tiedämme luonnonvalinnan olevan totta, niin voimme tehdä loogisia johtopäätöksiä.
Koeputkessa oli syntynyt uusi entsyymi, joten voimme luottavaisesti olettaa luonnonvalinnan vastanneen johonkin valintapaineeseen.
"Tuntuupiko siltä, että ymmärtää? ;)"
No ei :)
"Viimeistään Mortonin demoni katkaisee kaikki kretu-uskolle hengenvaaralliset yhteydet todellisuuden ja ymmärryksen väliltä."
Niinhän siinä käy.
En minä halua tuota saavutusta ollenkaan vähätellä, ja juuri siksi sen yksityiskohdat kiinnostaisivatkin. Lyhyt ilmaus "by simply following the principles of natural selection and evolution," ei niistä vielä paljon kerro.
Sen (vähän) mukaan mitä tiedän tuosta tavasta tuottaa molekyylejä niissä annetaan sopivasti rakennetun reaktion syntetisoida satunnaisesti erilaisia molekyylejä, joita sitten valitaan samanlaiseen jatkoprosessiin jollakin interventiolla. Mukana ovat siis sekä mutaatiot, että valinta; edellistä ohjaavat lähtöaineet ja olosuhteet, jälkimmäistä tuo tulosvalinta.
Jos vain pantaisiin lientä purkkiin ja odotettaisiin, ei kyseessä olisi evoluution jäljittely.
Minä nyt vuorostani huitaisin refleksinomaisesti. Noinhan tuo pääpiirteissään menee, kuten kerroit. Pitäisi päästä lukemaan tuo tutkimus, mutta en ole vielä joutanut.
"Pittä vain muistaa, että itse laboratoriokoe ei ollut syntynyt evoluutiolla."
Ai jai jai...
Alkaa jo uhkaavasti muistuttaa perus palstakretun kommentointia...
Tosin kyllä vedit vähän takaisin myöhemmin:
"En minä halua tuota saavutusta ollenkaan vähätellä, ja juuri siksi sen yksityiskohdat kiinnostaisivatkin. Lyhyt ilmaus "by simply following the principles of natural selection and evolution," ei niistä vielä paljon kerro."
Pieni vinoilu lienee aina paikallaan, jos vähänkään pääsee sanomaan, vai mitä?
:-)
Tarpehen tullessa:
"Pieni vinoilu lienee aina paikallaan, jos vähänkään pääsee sanomaan, vai mitä?"
Ainakin silloin, kun on pienikin riski intoilun noususta yli äyräiden.
Valitsija tietää lopputuloksen ja valitsee sen perusteella. Aidossa evoluutiossa lopputulos on tuntematon, olemassolevista valitaan kelpoisin. Koe ei olisi onnistunut ilman etukäteistietoa toivotusta lopputuloksesta, mikä todistaa suunnittelun puolesta.
"Tutkijat ovat onnistuneet kehittämään ensimmäisen, puhtaasti evoluution mekanismeilla syntyneen..."
Miten jokin voi olla puhtaasti evoluution mekanismeilla syntynyt, jos sen synnyttämiseen on tarvittu tutkijoiden luovaa vaikutusta? Väitätkö siis, että Jumala onkin kaiken takana, koska tutkijoita tarvitaan suunnittelemaan elämän komponentteja, koska ne eivät ilman tutkijoita syntyneet?
Ensin kiinnostuin tutkimuksesta, kunnes luin kohdan jossa puhuttiin "miljoonasta vuosista" jolloin uskottavuutenne tippui täysin.
Jos haluatte levittää evoluutiosta kertovia tuloksia, niin älä sentään liitä sitä moiseen epätieteelliseen roskaan.
"Seelig speculates the new protein resembles primordial enzymes, before their current structures evolved."
Tässä taas esitetään hypoteesi "primordial enzymes." Missä alkukantaisten entsyymien olemassaolo on todistettu? Ei tietystikään missään.
Evouskossa on nini iso läjä todistamattomia oletuksia, ettei sitä voi juuri ottaa kovin vakavasti.
Olisiko sinulla sattumoisiin niitä objektiivisia luomisen todisteita? Tai sattuisitko tietämään missä tieteellistä kreationismia voi opiskella?
"Olisiko sinulla sattumoisiin niitä objektiivisia luomisen todisteita? Tai sattuisitko tietämään missä tieteellistä kreationismia voi opiskella?"
Tietysti on, kuten on palstalla jo monia kertoja esitettykin. Etkös olet lukenut?
Käytät näköjään kreataktiikkaa, jossa väistetään muihin asioihin, kun viestiin vastaaminen menee hankalaksi.
Mikset voisi reilusti töräyttää, etteivät abiogeneesin objektiiviset todisteet tälläkään kertaa olennaisesti lisääntyneet?
Sensijaan taas yksi abiogeneesin mahdottomuuden perusteluväite mureni sepeliksi, ellei nyt vielä ihan pölyksi asti.
> Tietysti on, kuten on palstalla jo monia kertoja esitettykin. Etkös olet lukenut? <
Nyt alkaa ihan todella kiinnostaa missä oikein olet käynyt koulua. Vai oletko kotiopetuksen käsissä kuten Valloissa joidenkin kretujen penskat. Meinaan vain että kun ei sinulle ole valjennut ettei väittäminen ole todistamista.
Jos haluat kreationismin olevan tiedettä, toimi tieteen säännöillä. Jos *sinä* esität väitteen on *sinun* asiasi todistaa se.
Tämä on tietysti seinille puhumista ja veden valuttamista hanhen selkään...
Luomisesta ei ole yhtään todistetta kuten on jo monesti todistettu..Sepä se opettele lukemaan..
Tutkimuksesta: ...enzyme by using directed evolution in the laboratory...
Mitä ohjattu evoluutio tarkoittaa? ohjattu?
Siinä ihminen aiheuttaa jossakin ympäristössä satunnaisia mutaatioita ja ylläpitää puolisatunnaista luonnonvalintaa, mutta ei osallistu prosessiin älykkäänä suunnittelijana. Katsoo vain, mitä sieltä tulla tupsahtaa.
Ohjatulla evoluutiolla on tietääkseni jo ennenkin tuotettu mutkikkaita molekyylejä sekä myös tietokoneohjelmien uudenlaisia muunnoksia. Toimii tietynlaisissa tehtävissä, mutta ei ole mikään Jimin taikasauva.