"Kauneus on katsojan silmässä."
"Those who mind don't matter, those who matter don't mind."
"Elokuvasta voi pitää paljonkin, vaikka se ei olisikaan täydellinen."
"Kaikki ovat kriitikoita. En luota kehenkään. En siis luota kriitikoihin."
Jne. jne. Tosi sanonnat ja hyvät latteudet...
Eli paljonko siis uskot tai luotat valtamedian elokuvakriitikoihin - niihin, joiden henk. koht. mielipide julkaistaan tunnetuilla nettisuvuilla, ja tunnetuissa lehdissä?
Mielestäni ne arvostelut ovat aika turhia, ellei kriitikko sitten jaa näkemyksiäni ja tietojani muutenkin. Mikä puolestaan tarkoittaa että kriitikko joka on paras minulle on minä itse.
Olen usein nähnyt sellaisia arvosteluita jotka ovat täynnä aukkoja, ja kriitikko ei tunnu tietävän sitten juurikaan, mistä puhuu.
"Those who mind don't matter, those who matter don't mind."
"Elokuvasta voi pitää paljonkin, vaikka se ei olisikaan täydellinen."
"Kaikki ovat kriitikoita. En luota kehenkään. En siis luota kriitikoihin."
Jne. jne. Tosi sanonnat ja hyvät latteudet...
Eli paljonko siis uskot tai luotat valtamedian elokuvakriitikoihin - niihin, joiden henk. koht. mielipide julkaistaan tunnetuilla nettisuvuilla, ja tunnetuissa lehdissä?
Mielestäni ne arvostelut ovat aika turhia, ellei kriitikko sitten jaa näkemyksiäni ja tietojani muutenkin. Mikä puolestaan tarkoittaa että kriitikko joka on paras minulle on minä itse.
Olen usein nähnyt sellaisia arvosteluita jotka ovat täynnä aukkoja, ja kriitikko ei tunnu tietävän sitten juurikaan, mistä puhuu.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joitain vuosia sitten eräällä kotimaisella elokuvafoorumilla tuli vastaan postaus jossa tietääkseni nykyään toimittajana toimiva kirjoittaja väitti todistaneensa kotimaisen iltapäivä/juorulehden toimituksessa kuinka elokuvan tuottaja oli se joka määritteli arvostelussa elokuvansa 4/5 tähden arvoiseksi...
Eli en luota, piiri pieni pyörii meininki valloilla, (facebook) kavereiden elokuvia käsitellään silkkihansikkain ja Suomilisä vahvasti käytössä tähdityksissä.
Esim. vaikka elokuvan seksi tai alastonkohtaukset olisivat juonen kannalta kuinka turhia tahansa ja lähinnä lisäkatsojien kosiskelua niin niitähän ei kritisoida vaikka mikä olisi. Musta Jää...Käsky...Vuosaari jne.
Korkeintaan iltapäivä ym. lehdissä hoetaan vaan mainoksenomaisesti iänikuista/loppuunkulunutta rohkeus sanaa tyyliin Tiina Tissienesittelijän rohkea rooli.
Olen myös lukenut yhdestä kriitikosta joka arvosteli Batman: Dark Knightin haukkuen sen hevon kuuseen. Myöhemmin kun sama kriitikko arvosteli saman elokuvan DVD:tä, hän ylisti leffaa ja sanoi, että oli aina pitänyt siitä.
No, tarkkasilmäiset lukijat rupesivat kirjoittelemaan toimitukseen, koska ihmettelivät että mistä ihmeen muistinmenetyksestä tämä kriitikko kärsi. Ja kuinkan ollakaan, kriitikko sai potkut.
Ehkä joku sopivassa asemassa ollut elokuvateollisuudesta leipänsä saava ei siitä ekasta arvostelusta sitten tykännyt ja suostutteli ko. kriitikkoa muuttamaan sitä. Mene tiedä mutta tuo tuntuisi omasta mielestäni todennäköisimmältä selitykseltä, vaikka kalskahtaakin ikävästi salaliittoteorialta.
Itse pidän joka tapauksessa tuota Dark Knightia aika malliesimerkkinä siitä, ettei kriitikoihin kannata koskaan suoralta kädeltä luottaa; iso osa heistä kun tuntuu syystä tai toisesta liki hehkuttavan kyseistä elokuvaa ja minusta se on suurinpiirtein paskin elokuva jonka olen joutunut katsomaan alusta loppuun.
Kritiikki on aina mielipide jostakin asiasta. Elokuvakriitikot tuntuvat lukevan itsensä usein siihen kastiin, joka omaa taivaallisen tietämyksen siitä, mikä leffa on hyvä ja mikä täyttä sontaa. Leffakriitikoilla varmasti on usein tietämystä elokuvahistoriasta, sen merkkiteoksista, ohjaajista ja arvostelumenestyksistä. Mutta ei elokuvia tulisi arvostella sellaisella ohjenuoralla, jonka yläpäässä on yliarvostettu "maailman paras elokuva" Citizen Kane, ja jota vasten kaikki sen jälkeen ja sitä ennen tehdyt elokuvat tulisi suhteuttaa. Elokuva voi teknisesti ja käsikirjoituksellisesti olla mallikas, mutta ei se tarkoita, että se olisi automaattisesti viihdyttävä ja omasta mielestä katsomisen arvoinen. Kyse on makuasiasta. Kriitikon ammattitaidolla ei tässä ole paljoa tekemistä.
Itse olen löytänyt eräästä sanomalehdestä tv- ja elokuvakriitikon, jonka maku vastaa omaani noin 90 prosenttisesti. Joskus olen hänen arvionsa antanut vaikuttaa siihen, kannattaako elokuvasta maksaa leffalipun hinta vai odotanko DVD-julkaisua. Itse fanitan tiettyjen elokuvaohjaajien tekeleitä. Silloin leffa-arvostelulla ei ole merkitystä siihen, menenkö katsomaan vai en.
Minä nykyisin aika harvoin luen mitään elokuvakriitikkojen arvosteluja, mitä nyt jos semmoinen sattumalta kohdalle sattuu, mutten koskaan hakemalla hae arvosteluja elokuvista. Varsinkaan sellaisista joista olen itse valmiiksi kiinnostunut, mutten ole vielä nähnyt. Elokuvan nähtyäni saatan kyllä joskus jälkikäteen vilkaista, että miten samansuuntaisia tuntemuksia muilla siitä on kuin minulla, ja tämä on yksi pääsyistä miksi satunnaisesti tätäkin palstaa vilkaisen.
On usein sattunut sitä, että kriitikko kiteyttää aika lailla omatkin ajatukseni elokuvasta, mutta sitten on myös lukuisia tapauksia joissa olen hieman eri linjoilla ja paljon myös sellaisia tapauksia joissa olen täysin päinvastaista mieltä kriitikon kanssa. Mielestäni se on yleensä aika tapauskohtaista.