utti
Profiilikuva viittaa tänne: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14754705/nakotesti-rotille
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia79 aloitusta · 4196 kommenttia
- "Eikö teidän kannattaisi enemmin parantaa kreationismikin"
Sitähän tässä koko ajan yritetään mutta se on hyvin hankalaa, koska kreationismi on vakava mielenterveysongelma ja muiden sellaisten ongelmien aiheuttaja. Kuten ehkä tiedätkin. - "Mies on innoissaan, jättää isänsä ja äitinsä ja yhtyy naiseen."
Mitähän Aatamin vanhemmatkin siitä ajattelivat, että poika alkoi nussia kylkiluutaan? - Eli trollinpoikanen ei enää kykene kumoamaan mitenkään sitä mitä tekstissä lukee ja lässyttää siksi taas tyhjää. Olipa yllätys.
- Sanoo lukutaidoton, paniikissa.
"Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." ... "Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania."
Pitää olla melkoisen tyhmä ja/tai sokea jos ei tajua mitä tuossa esitetään. - Tässä vielä yksi aiemminkin viittaamani hyvä tutkijanäkemys aiheesta:
http://www.bibleinterp.com/articles/2015/07/ava398022.shtml
Kirjoittaja on Hector Avalos, Raamatun ja Lähi-idän tutkimuksen tohtori ja proffa, joka on entinen hellarisaarnaaja ja lapsievankelista, nykyinen ateisti. - Sekin on nyt huvittavaa, että me muut nimenomaan olemme tuoneet esiin mitä oikeat raamatuntutkijat ovat kertoneet. Kretut ovat lähinnä vedonneet epätoivoisiin sepittelijöihin, jotka yrittävät selitellä mustaa valkoiseksi vastoin Raamatun tekstejä ja yleensä vailla ammatillista pätevyyttä. Sikäli kun kykenevät vetoamaan yhtään mihinkään.
Olen aiemmin viitannut useampaan raamatuntutkijaan, jotka ovat todenneet, että nimenomaan raamatuntutkijat ovat parhaassa asemassa vastustamaan kreationismia. Siksi olen itsekin pyrkinyt tuomaan täällä esille noiden tutkijoiden kontribuutiota aiheeseen.
Onhan se perin kiusallista uskoville, että ne tutkijat jotka nimenomaan tutkivat noiden uskomia kirjoituksia tuovat jatkuvasti esiin syitä miksi niihin teksteihin ei ole syytä uskoa. Kretut ovat yhtä denialisteja Raamattua ja sen tutkimusta kohtaan kuin jokseenkin kaikkia tieteenalojakin. - "Minulla on tullut sellainen vaikutelma, että tälläkin palstalla pitää kirjoittaa lyhyesti ja yksinkertaisesti, jotta keskustelijoita saadaan mukaan. Kaikista fundamentaaleimpien kanssa on turha keskustella, heidän denialismin läpi ei pääse. On kuitenkin olemassa paljon kahden vaiheilla olevia aidalla istuskelijoita. Mielestäni heihin vaikuttaa tällaiset populaarit aloitukset ja heidät saadaan ehkä rohkaistua mukaan keskusteluun."
Yksi perusongelmahan on siinä, että tällä palstalla on kretuja, jotka ovat oikeasti todella, todella tyhmiä. Tai ainakin noiden denialismi estää aivojen toiminnan niin, että lopputulos on se ja sama. Noille asiat pitäisi vääntää todella paksusta rautalangasta, todella moneen kertaan, jollaisen kirjoittaminen ja seuraaminen taas ei ole järin kiinnostavaa useimmille muille. Niiden aidalla istuskelijoiden joukossa (jotka voivat lukea näitä vaikka eivät osallistu aktiivisesti) taas voi olla heitä, joille uppoaa paremmin tutkimuksiin nojaava yksityiskohtaisempi lähdeviitteellinen teksti ja hieman monimutkaisemmatkin aiheet.
Ehkä täällä olisi tarpeen purkaa samoja aiheita monelle tasolle, kuten tämä ketju käytännössä teki tuolle omalle aloituksellesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14959039/kumpaa-luomiskertomusta-sina-uskot
Yksi koostaa tieteellisemmän koosteen, toinen vääntää sen rautalangaksi, kolmas vielä paksummaksi. Kukin tarttukoon sille tasolle joka kiinnostaa ja jos lukijan ymmärrys ei riitä tai vaihtoehtoisesti kaipaa tarkempia yksityiskohtia ja lähteitä, niin silloin on aika katsoa toista tasoa. Jota varten noissa "versioiduissa aloituksissa" olisi hyvä pyrkiä linkittämään muihin saman aiheen käsittelyihin.
En nyt esitä tai usko että tuollaisesta tulisi mikään kovin yleinen toimintatapa mutta tuollaisen versioinnin arvo olisi varmaan hyvä pitää mielessä, olipa sitten aloituksen tekijä tai joku joka kokee ettei tehty aloitus ole esim. riittävän yksinkertainen tai sitä voisi käsitellä tarkemminkin. - Joku ahdistunut multinilkkikretupelle yrittää nyt selvästi tehtailla harhaiseen projisointiin perustuvia evoluutioaloituksia ohjatakseen keskustelua toisaalle kiusallisesta luomisesta, josta kretupellet eivät kykene keskustelemaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14960240/kummat-luotiin-ensin#comment-90837075
Kuten useammat ovat tuolla eri tavoin todenneet, miksi leikkiä näissä kretujen leikkejä sen sijaan että nuo laitettaisiin kohtaamaan todelliset ongelmansa? - Aloituksessasi ei ollut mitään kommentoinnin arvoista, pelkkää lapsellista lässytystä ja harhaista projisointia.
Yrität nyt selvästi vain vaihtaa aihetta kretupelleille kiusallisesta luomisesta ja Raamatusta.
Kuten tässä ketjussa juuri keskustellaan, niin ehkä on jo sen aika, ettei näihin kretupellejen leikkeihin lähdetä aina mukaan kiertämään samoja kehiä, vaan keskitytään ennemmin kretupellejen todellisiin ongelmiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14960240/kummat-luotiin-ensin#comment-90837075 - Kretunpoikasta taitaa ahdistaa, kun pitää taas lässyttää ja projisoida järjettömästi. Sekö ahdistaa, ettet muiden lailla kykenekään puhumaan luomisesta tai kertomaan kumpaa luomismyyttiä uskot?
- Samaa mieltä ja hienoa että täältä tuntuu nyt löytyvän niin monia, jotka haluavat nostaa nuo kretuilun todelliset ydinongelmat esille. Odotettavissa on siis yhä suurempaa ahdistusta kretuille, kuten tuo edellä kommentoinut kretupelle tuossa jo osoitti :).
- Nimenomaan. Kretujen mukaanhan siitä luomisesta pitäisi puhua kouluissakin. No nyt siitä puhutaan täällä, oikein useammassa ketjussa, siis muiden kuin kretujen toimesta.
Jatkuvia hiljaisia hetkiäkö te kretupellet sinne kouluihinkin kinuatte, kun aihe vetää täälläkin noin hiljaiseksi? - "Hirveätä vääristelyä kokoajan."
Niinhän tuo toimintasi on. Keksit päästäsi raamatunvastaisia tarinoita, sivuutat sen kun ne kumotaan, ja toistat taas samoja vääristelyjäsi. Ja nyt perinteiseen kretumalliin yrität vielä projisoida omaa toimintaasi muihin. - Tervetuloa mukaan keskustelemaan, jos tuo aiemmin puheena ollut wiki kiinnostaa :).
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14959039/kumpaa-luomiskertomusta-sina-uskot#comment-90830654 - Hienoa jos kiinnostusta löytyy. Lähdetään joka tapauksessa siitä, että tämä on harrastus, jossa ei tarvita lupauksia tai sitoumuksia ajankäytöstä. Wiki vaan pystyyn jonnekin ja kukin käyttäköön sitä silloin kun huvittaa.
Kyselin aiemmin vastaavaa Solonilta, joka osoitti ainakin varovaista kiinnostusta, kunhan anonymiteetti säilyy:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14937957/simpanssin-ja-ihmisen-genominen-samankaltaisuus#comment-90687915
Ehdotan, että kutsumme ainakin Solonin mukaan keskusteluun ja sovimme yhdessä jonkunmoiset suuntaviivat. Sitten vain wiki jonnekin. Esim. tämä voisi olla vaihtoehto:
https://meta.miraheze.org/wiki/Miraheze
Maksuton, mainokseton, pyörii lahjoituksilla ja vapaaehtoisvoimin. Toiminut pari vuotta ja rahaa näyttäisi olevan varastossa pariin seuraavaankin. Nuo vaikuttaisivat ottavan tietoturvan vakavissaan, rekisteröinti ei näytä vaativan henkilötietoja ja ip-osoitteitakaan ei ilmeisesti paljasteta kuin hyvin rajatusti harvoille valituille jossain poikkeuksellisissa häiriköintitilanteissa. - Nyt kun tässä on yhdessä käsitelty noita lähdehypoteeseja ja pureuduttu taas erinäisiin raamatunkohtiin tarkemminkin, niin aloin jälleen miettimään miten hankala muiden(kin) lukijoiden on hahmottaa tämäntyyppisestä keskustelusta kokonaisuuksia ja löytää myöhemmin käsiteltyjä asioita. Josta tuli mieleeni:
Olen kysellyt täällä pariin otteeseen, josko muilta löytyisi mielenkiintoa täydentää keskustelua jonkunmoisen wiki-tyyppisen ratkaisun avulla, joka mahdollistaisi mm. asioiden paremman jäsentelyn. Yksi välittömästi itsellekin hyödyllinen sisältö mitä tuollaiseen voisi laittaa olisi suomenkielinen raamatunkäännös, johon olisi korostettu nuo J/P/E/D lähteet Wikiversityn tavoin. Vuoden 1933/38 suomennos on kait vapaa tekijänoikeuksista ja Wikiversityssä on varsin salliva lisenssi, joten sillä puolella ei pitäisi olla estettä. Työnäkään tuon ei pitäisi olla kovin kummoinen copy-paste. Tuohon tekstiin voisi sitten suoraan linkittää myös kohtien tarkempia käsittelyjä ja linkkejä tänne ja takaisinpäin.
Löytyisikös mielenkiintoa osallistua tuollaiseen harjoitukseen? - "Mielenkiintoista luettavaa analyysisi Psalmista 29 ja sen mahdollisesta alkuperästä Baalin hymniin."
Ainakin Mark S. Smith on käsitellyt noita psalmien kanaanilaisyhteyksiä enemmälti ja todennut niissä runsaasti monenlaisia yhtäläisyyksiä.
Tuollaisiahan on ollut varmaan tapana tarinoida/lauleskella iät ajat mm. erilaisten juhlien ja rituaalien yhteydessä ja tunnetusti juutalaisten juhlat pohjautuvat kanaanilaisten/mesopotamialaisten vastaaviin, samaan tapaan kun noiden pohjalle on keksitty kristinuskossa taas uudet jeesus-sepitteet. Siinähän nuo ovat varmaan siirtyneet luontaisesti sukupolvelta toiselle monilta osin vastaavina, vaikka jumalia nyt onkin välillä vähän vaihdeltu.
Raamatun psalmeistakin tosin jo nähdään miten jotkut osaset toistuvat monessa psalmissa ja jotkut näyttävät olevan yhdistelmiä toisten pätkistä yms. Eli noille runoille/lauluille näyttää olevan tyypillistä, että niiden palasia koostetaan ajan myötä eri tavoin. Ja olihan noissa esimerkkinä mainituissa toistensa kopioissakin (Ps. 14 vs. 53) jo joitain muitakin keskinäisiä eroja. Vastaavasti kanaanilaisversioista ei ilmeisesti löydy niinkään kokonaisia suoria kopioita mutta runsaasti vastaavia pätkiä ja muita yhtäläisyyksiä.
"Huomasin suomennoksessa yhden poikkeaman, en osaa kyllä ainakaan vielä sanoa, antaako tämä vihjettä jostain muusta. Vesien yllä on King Jamesin versiossa tulva ja sama on myös masoreettisessa tekstissä. Onko tämä tarkennettu Kuolleen meren aineistoilla vai viitteitä Mesopomamian tulvatarinoihin."
Pikagoogletuksella tuli ainakin vastaan tällainen nimenomaisen kohdan käsittely:
http://www.ericlevy.com/Revel/Intro2/Tsamura - The flood in Psalm 29.PDF - Tiedoksi muillekin, että edelläolevat kolme poistettua viestiä olivat sitten ROTin vaihtonikiksi arvellun Holylight-nikin eri aikoihin postaamia sille tyypillisiä harhaisia mantroja.
Näin noiden alut vastattujen viestien listaltani, josta ne eivät automaattisesti poistu, mutta jokainen niistä oli jo poistettu tästä ketjusta kun yritin avata niitä näkyviin.
Joten joko ROT edelleen notkuu täällä tai sitten tuo on joku opetuslapsensa (paino jälkimmäisellä sanalla), jota ahdistaa taas pahasti. - "Pöyrstyttävää jos saarnamieheltä tivataan kiusallisia asioita, kuten sitä että miksi rappeutunein kettu on menestyvin ja levinnein kettu?"
Tai esitetään vastaavasti mahdottomaksi vastattavaksi osoittautunut kysymys siitä mikä niiden kettujen kantalaji on ja missä se nykyisin elää? - "Miksi kukaan kreationisteista ei kykene antamaan vastausta."
Tietysti siksi, että uskovat pelkäävät Raamattua, jonka sisältö on noille perin kiusallista. Josta tuli mieleeni:
Pitäisikös meidän ateistien alkaa kiertelemään uskovien (ja erityisesti jehovien) ovilla kertomassa noille Raamatusta?
Luultavasti keskustelut alkaisivat jotakuinkin näin:
- Tulin kertomaan teille Raamatusta
-- Minä uskon Raamattuun
- Juuri siksi tulinkin kertomaan teille Raamatusta