d_ram
Puolison mielestä täysi pässi.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2 aloitusta · 239 kommenttia
- Et kauan malttanut olla vastaamatta omaan kysymykseesi.
- Puolison pettäminen ei ole ollut rikos Suomessa moneen sataan vuoteen. Ihmisillä on vapaus pettää puolisoaan, vaikka siinä toista satutetaankin. En suosittele kenellekään pettämistä, mutta kieltääkään sitä ei voi.
Vaihtoehdoistasi kumpikin tasavertaisia ehdolla että täytyy-sana jätetään pois. - Asetelma on tietenkin keinotekoinen. Tuntuisi varmaan aikalailla samalta jos työkaverini harrastaisi seksiä tyttäreni kanssa ilmaiseksi.
Entäpä asetelma joka on hyvinkin tavallinen. Jos työkaverisi harrastaisi seksiä vaimosi/miehesi kanssa, niin miltä se sinusta tuntuisi? Suhtautuisitko työkaveriisi samalla tavalla kuin ennenkin ja tuumaisit että ketään ei voi pakottaa olemaan uskollinen puolisolleen, vai mottaisitko työkaveriasi. - Pelkästään tänään olet esittänyt useassakin aloituksessa prostituution täyskieltoa. Käsittääkseni se tarkoittaa ettet hyväksy prostituutiota.
Mikään laki ei kiellä parisuhteessa eläviä pettämästä kumppaniaan - ja ymmärrät itsekin että pettäminen on sama tekeekö sen maksamalla seksistä vai ilmaiseksi. Lainsäädäntö on ohittanut sellaisen jo kymmeniä vuosia sitten. Lakeja ei säädetä moraalisin perustein. Jos pettäminen kiellettäisiin, niin lain valvonnan saisi unohtaa heti. Mikä laki se sellainen olisi? - Kysymyksesi vaatii tarkennusta. Prostituutiota yleisesti en pidä vastenmielisenä. Asia ei muutu vaikka asiakas olisi pönäkkä keki-ikäinen mies. Jos myyjänä on alaikäinen, seksityöhön pakotettu, tai joku muu jonka ei voida katsoa olevan täysivaltainen omiin päätöksiinsä, niin pidän sitä aivan kuin sinäkin vastenmielisenä.
Meillä on sinun kanssasi yksi perustavanlainen ero näkemyksissä. Minun mielestäni prostituutiossa on lieveilmiöitä, joita pidän vääränä ja jotka vaativat lainsäädännän tarkennusta että ne voidaan kitkeä pois. Sinä pidät koko alaa vääränä ja vaadit prostituution kriminalisointia. - En tiedä aloituksesi todenperäisyydestä, sillä kuulen tällaisesta ilmiöstä ensimmäistä kertaa. Aivan mahdollista lienee.
Ilmiönä pidän sitä kuitenkin vastenmielisenä. Riippumatta laeista ei seksin ostaminen lapselta saa olla ymmärrettävää, vaikkakin se olisi lain seuraus. Itse pidän Ruotsin nykyistä prostituutiolakia huonona, eikä se toimi edes siihen mihin lain ajajat ovat pyrkineet. Minä luulen että tulevaisuudessa Ruotsissakin siirrytään liberaalimpaan suuntaan. Tällä hetkellä Ruotsissa vallitsee feministinen diktatuuri. - Yhteiskunta täytyy olla rakenteiltaan sellainen, ettei ketään pakoteta prostituutioon, eikä se olisi kenellekään ainoa vaihtoehto. Mielestäni Suomessa on sellainen yhteiskuntarakenne.
Väität ettei kenellekään prostituutio ole ykkösvaihtoehto. Ehkä näin, mutta monelle se on oikein hyvä vaihtoehto. Harva kaupan kassakaan pitää raskasta alipalkattua ammattiaan ykkösvaihtoehtona, mutta niinpä vain kassoillekin riittää työntekijöitä. - Sinulla on täysi oikeus vaatia prostituution täyskieltoa. Suomessahan on mielipiteen vapaus.
Kieltovaatimukset missä tahansa asiassa vaativat vahvoja perusteita. Väitteesi "Markkinoilta vähenee radikaalisti suojaamatonta suuseksiä tarjoavat, veroja kiertävät prostut, tukia huijaavat ja suojaamatonta suuseksiä ostavat ja vapaamatkustajia tukevat seksiä ostavat (ukko)miehet" on kuitenkin loogisesti kestämätön. Minä väitän että täyskiellolla ei olisi esittämiisi seikkoihin juuri minkäänlaista vaikutusta. Nekin harvat prostituoidut jotka maksavat palkkioistaan veroa, siirtyisivät harmaan talouden piiriin.
"Täyskielto. Kärähtämisistä näkyviä pidätyksiä ja tuntuvia sakkoja ja tuomioita, jos
sakot eivät tehoa."
Ei edusta tämä kommentti nykyaikaa demokraattisessa vapaassa maassa. Rikoksen rangaistus on aina suhteessa tekoon ja siihen ei vaikuta nimimerkin TÄYSKIELTO moraaliset näkemykset. Yksittäisillä ihmisillä saattaa asioiden mittasuhteet heittää radikaalisti todellisuudesta. Sinun esityksesi ovat lähempänä totalitaarisen muslimivaltion lakeja. - Tilanteesi on kaksijakoinen.
Ensinnäkin sinulla on oikeus - aivan niin kuin toitkin esiin - rakkauselämään ja seksiin. Olet kuitenkin parisuhteessa ja nykyinen kumppanisi ei houkuttele.
Mitä luulet, kuinka miehesi suhtautuisi jos tietäisi tunteesi tarkalleen? Hyväksyisikö hän asemansa? Ja tärkein, mikä pitää teidän suhdettanne kasassa tällä hetkellä? Seksi on yksi parisuhteen tärkeimpiä asioita. Jos se ei toimi, täytyy muiden asioiden paikata tätä puutetta aivan merkittävällä tavalla.
Minusta vaikuttaa siltä, että parisuhteella nykyisen miehesi kanssa ei ole tulevaisuutta. Seksuaalista halua toiseen ei voi pakottaa, eikä sitä voi opetella. Olisiko kuitenkin parasta että erot miehestäsi ja etsit sitten seksikumppaneita. Näin loukkaat häntä vähiten. - Kuulut kohtuullisen suureen ryhmään ihmisiä, joille seksi on piilossa pidettävä asia. Ihmisten halu seksiin vaihtelee jo luontaisestikin ja kasvatuksella ja kasvuympäristöllä vaikutetaan seksin kokemiseen hävettävänä asiana.
Jokaisella on oikeus näkemykseensä. Siksipä sinulla on oikeus kieltäytyä seksistä ja saat esittää esimerkiksi tämän aloituksen tapaisia näkemyksiä vapaasti. Nykyaikana seksiä kuitenkin tuputetaan joka puolella ja et voi välttää teeman kohtaamista kokonaan. Se aiheuttaa varmasti kaltaisillesi ihmisille torjuntareaktion.
Toisaalta useimmat ihmiset eivät koe nykyistä vapaata keskustelua seksistä millään tavalla häiritsevänä. Tässä tapauksessa joudut tyytymään enemmistön diktatuuriin. Totti voit yrittää vältellä seksiin liittyviä aiheita mahdollisimman paljon, mutta jollakin tavalla sinun täytyy sopeutua asiaan. Auttaisiko jos kerron, että monelle seksi on iloinen ja ihana asia. Me koemme seksin ja seksistä puhumisen tärkeäksi. - Alottajan viesti on oletettavasti vastine tälle keskustelulle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11946140
Aikaisempi keskustelu tarkoituksellisesti yhdisti prostituution ihmiskauppaan. Ihmiskauppa on kuitenkin laajempi ilmiö, eikä pelkästään prostituutiota koskeva.
Tämä aloitus on jo otsikoltaan provosoiva ja tuskin pyrkii todelliseen keskusteluun. - Kyllä tämäkin puoli taitaa ihmisten tiedossa olla. Minun mielestäni asetelma naisesta seksin ostajana ja miehestä myyjänä ei ole sen kummempi kuin päinvastoin - tietenkin yhteiskunnan rakenteissa paljon marginaalisempi osa. 16-vuotias prostituoituna on minun mielestäni kuitenkin siinä rajoilla hyväksyttävyyden suhteen.
- Olen kanssasi eri mieltä. Suomessa keskitytään enimmäkseen suomalaisiin ongelmiin ja prostituutiota koskee sama. Mitä kauemmaksi mennään Suomesta, sitä etäisempiä ongelmat tuntuvat olevan ja niistä tyydytään vain päivittelemään.
Suomalainen pystyy käytännössä vaikuttamaan vain Suomen ongelmiin - vähintään äänestämällä edes. Muiden maiden ongelmien hoito jää käytännössä näiden maiden omien kansalaisten hoidettavaksi. Suurin teko minkä suomalainen voi ulkomailla matkustaessaan tehdä on jättää ostamatta seksiä alaikäiseltä tai muulta seksinmyyntiin pakotetulta. - Tämän ketjun aloitus kertoo prostituutioon liittyvien lieveilmiöiden kauheinta osaa ja on siksi aivan paikallaan täällä. Suomen ja Kambodzan yleiset elinolosuhteet eivät ole verrattavia yleensäkään ja sama koskee myös prostituutiota.
Erittäin köyhät olosuhteet altistavat kurjimman kansanosan hyväksikäytölle. Jopa vapaaehtoinen aikuisen myymä seksi on selkeästi sitä, koska monille ei jää muuta vaihtoehtoa. Väittäisin pitkien työpäivien teettämisen karuissa olosuhteissa dollarin päiväpalkalla olevan myös köyhyyden hyväksikäyttöä - tämä on tosielämää suurelle osalle maailman ihmisistä. - Olet otsikoinut kirjoituksesi väärin yhdistäessäsi aloituksesi tähän Iltalehden artikkeliin, jonka otsikko oli "Äitiensä myymät". Tämä on hyvin vastenmielinen ilmiö, johon ajaudutaan äärimmäisessä köyhyydessä. Tällaisista oloista lapsia päätyy myös orjatyövoimaksi, ei pelkästään prostituutioon.
Prostituutiota tulee olemaan niin kauan kuin jotkut naiset ovat valmiita myymään seksiä rahaa saadakseen. Vähän sama kuin köyhyys/rahattomuus ajaa ihmisen työntekoon yleensäkin. Se mitä ihminen on valmis tekemään rahaa saadakseen riippuu olosuhteista. Suomessa prostituutio ei ole koskaan se ainoa vaihtoehto. - "tarkoittaako seksikielteisyys sitä että pitäisi hyväksyä naimisissa olevien vanhojen kääkkäukkojenkin nylkytys rahalla nuorien tyttöjen kanssa."
Ei sinun sitä tarvitse hyväksyä. Jokaisella ihmisellä on oikeus hyväksyä tai hylätä mikä tahansa ihmisyyteen kuuluva asia.
"Pitäisikö unohtaa parisuhteet, sitoutuminen ja moraali ja taantua
simpanssiyhdyskunnan tasolle?"
Tämä vertailu ontuu. Ihmiskunnalla ei ole paluuta simpanssiyhdyskunnan tasolle, vaan ihmiset elävät oman kulttuurinsa ja moraalinsa viitoittamaa elämää.
"Pitäisikö unohtaa älyllisyys ja ihmisyys ja muuttaa kaikki
seksi paritteluksi?"
Tämä vertailu on myös onneton. Seksillä on hyvin vähän tekemistä älyn kanssa. Ihmisen ominaisuuksiin kuuluu halu seksiin. Tapahtuuko seksi oman vihityn partnerin kanssa, vai puolisoa pettämällä, ei tee eroa älyllisyyteen. - Parittaja! Ajat seksinoston ja -myynnin kieltoa muista syistä kuin paritusongelman ratkaisuksi, vai mitä? Tiedät itsekin että prostituution kriminalisointi ei vähennä paritusta, vaan erittäin todennäköisesti lisää sitä.
- Mitä kummallisimpia aloituksia ilmaantuu prostituutio-palstalle.
Korjaan heti väärinkäsityksesi, ettei se kanna kauemmaksi tätä keskustelua: Naisten ympärileikkausperinne ei ole prostituution vaihtoehto. Kysymykselläsi asetat naiset aivan kuin valitsemaan kahden asian väliltä. - Esität useimpien tietämän väittämän Ranskan parisuhdekulttuurista. Todellisessa elämässä tämä ei toteudu lähellekään.
Ensinnäkin; jos väität vain miesten olevan näin suuressa määrässä uskottomia, tarkoittaisi se sitä että miehillä olisi rakastajattarina vain avioitumattomia naisia. Naimattomille miehille ei juurikaan riittäisi naisia ja lopulta avioituessaan he saisivat jonkun naimisissa olevan miehen entisen rakastajattaren itselleen.
Jospa puheesi 40% ranskalaisesta uskottomasta aviomiehistä tarkoittaakin tätä ryhmää miehistä, jotka pystyvät hankkimaan itselleen rakastajattaren. Tämä voi pitääkin aivan hyvin paikkansa. Monetkin miehet pitäisivät rakastajatarta jos sen saisivat. Mutta rakastajattaren asema ei ole naisille houkutteva elleivät he pääse yhteiskunnallisesti hyvässä asemassa olevan ja/tai rikkaan miehen rakastajattareksi. Niinpä rakastajattaren pito on yleisempää vain pienelle joukolle yläluokan miehiä - heidänkin rakastajattarinaan toimivat usein jonkun alemman luokan miehen aviovaimo. Alemman luokan miehet joutuvat tämän vuoksi tyytymään vain aisankannattajan rooliin.
Tavan normimies saa unohtaa Tuollaiset Victoria Milanit hyödyttöminä. Nimimerkillä seksiä hakeva mies saa hakea pelkkää seksiä nettihaulla turhaan. Seksiä hakeva nainen saisi todennäköisesti tuhansia vastauksia ja sinun onnistumisesi todennäköisyys olisi kohtuullisen lottovoiton luokkaa. - "...miehet haluavat metsästää eivätkä halua helppoa saalista ..."
Aivan niin kuin kirjoitit, on tuossa yleisesti tunnettussa sanonnassa vain osatotuus. Miehet haluavat sekä yhden illan huviksi että elämänkumppaniksi naisen jota yleensä on vaikea saada. Mitä vaikeammin valloitettava nainen, sitä kiihkeämpi on miehen yritys ja onnistuessa palkintokin tuntuu suurelta.
Täysin selkeä tosiasia on, ettei kukaan mies halua omaa naistaan valloittaa kerta kerran jälkeen. Onhan hänet jo tavallaan valloitettu. Nainen ennemminkin voi odottaa miehen hurmaamista ennen kuin syttyy.