Quo.Vadis
How do you know God isn't real?
https://youtu.be/sSFZvR-ssuk
=)
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia15 aloitusta · 746 kommenttia
- Jälleen kerran uskovaisten ja ateistien välistä keskustelua, kysymyksiä ja välillä jopa yhteisymmärrystä.
Alkupuheenvuorossa Don Baker puhuu sielun käsitteen ongelmasta.
Kausi 23 jakso 42.
Illan isäntinä Dillahunty ja Baker.
https://youtu.be/Nzd7iH_q68M - Paavali oli protokristinuskon tärkein vaikuttaja ja yhdisti kreikkalaisen hellenismin ideoita juutalaiseen perinteeseen kopioimalla suoraan Filon Aleksandrialaisen ajatuksia sekä kirjoituksia.
Tähän kun lisättiin myöhemmin zarathustralaisuuden apokalyptisia maailmanloppua koskevia ideoita niin toisella ja kolmannella vuosisadalla saatiin suuriosa kristinuskon keskeisistä ideoista vakiinnutettua muotoon, joka vaikuttaa yhä nykypäivänäkin.
Paavalin Jeesus ei ollut kukaan maanpäällinen henkilö vaan yksi monista enkeliruhtinaista, joita tunnettiin juutalaisessa perinteessä. Paavalin ajan protokristityt eivät palvoneet ketään elänyttä ihmistä vaan heidän mytologiassaan Jeesus vaikutti ja taisteli pahuutta vastaan juutalaisessa taivaassa.
Protokristinusko oli yksi monista temppelikulttia vastaan syntyneistä lahkoista ja kun temppeli hävitettiin roomalaisten toimesta vuonna 70 alettiin kertoa tarinaa Jeesuksesta, joka olisi elänyt menneisyydessä.
Tällä tarinalla oli muutama merkityksellinen yhtymäkohta juutalaisuuteen. Ensinnäkin juutalaisuuteen kuuluva tyypillinen messiaan odotus ratkaistiin uuden tyyppisellä messiaalla, joka ei vapauttanut Rooman ikeestä tässä elämässä (se kun tuntui olevan mahdotonta) vaan muista uskonnoista otettiin Taivaan konsepti eli kuoleman jälkeinen olotila, paikka johon oikeaan jumaluuteen uskovat palkinnoksi pääsisivät.
Toiseksi (tuhotun) temppelissä tehtävän vuosittaisen uhrauksen ongelma ratkaistiin kertaluontoisella Jumalan pojan uhrauksella. Perinteisessä juutalaisuudessa Jom Kippurissa saatiin vuodeksi synnit anteeksi. Siinä uhrattiin yksi vuohi ja vapautettiin toinen. Analogia kopioitiin suoraan kertomukseen Barabbas/Jeesus tarinana. Yksi vapautettiin toinen uhrattiin, uhri oli niin suuri ettei rituaalia tarvitse enää toistaa.
Kun luette Paavalin kirjeitä niin miettikää mitä Paavali oikeasti kirjoittaa Jeesuksesta. Huomaatte, ettei Paavalin Jeesus ole kukaan maanpäällä elänyt ihminen vaan Paavalin Jeesus on henkinen, enkelimäinen olento. - Tämän jakson alustuksessa käsitellään kuolemaa. David Warnok on entinen evangelinen pastori ja nykyinen ateisti. Hänelle on annettu 3-5 vuoteen elinaikaa (ALS).
Atheist Experience 23.3
https://youtu.be/zfEp_QyqqCI
Soitot alkavat 27 minuutin kohdalta. - Jälleen kerran hyvä jakso (Kausi 23 jakso 31).
https://www.youtube.com/watch?v=xXfju0-m4Nk
Ohjelman isäntinä Matt Dillahunty ja Jenna Belk.
Alussa keskustelua MT ongelmista ja kuinka tärkeää on hakea ammattilaisten apua, koska uskonnoista et sitä saa.
Soitot alkavat 16 minuutin kohdalta.
Ensimmäinen (Jared) soittaja on kirkon pastori, joka menetti uskonsa vasta muutama kuukausi sitten. Puhetta miksi menetti uskonsa sekä millainen elämänmuutos on olla kristitty 20 vuotta ja menettää uskonsa.
Toinen (Noah) on entinen kristitty ja nykyinen deisti.
Puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta. Miksi hän on deisti ja ovatko argumentit deismin puolesta järkeviä?
Kolmas (Darius) on deisti, joka kysyy "jos Jumala ilmoittaa itsestään niin uskoisitko?".
Neljäs (Steve) on papin poika, joka ei ole kertonut vanhemmilleen olevansa ateisti.
Viides (Jesus) on meksikolainen ateisti, jonka kanssa keskustellaan Kalam argumentista.
Viimeinen eli Willam kertoo vaikeuksista kertoa teisteille mitä ateismi on. Lyhyesti puhetta yhteiskunnasta, moraalista, orjuudesta jne. - Juuh, hylätty jos olisi tehty historianlaitoksella.
- Kaikki evankeliumit kertovat Pilatuksen roolin ja toiminnan erillä tavalla.
Yhssä Pilatus tuomitsee, toisessa pesee kädet jne...
Ne eivät kaikki voi olla yhtaikaa totta. - Ok.
Mutta älä ihmettele miksi monet kyseenalaistavat sanojasi, kun ne vilisevät yksinkertaisia loogisia virheitä sekä päätelmiä.
Kuten siinä yhdessä TV-ohjelmassa sanottiin: Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä. - Oletetaan että ne molemmat ovat tarkimmin käännetyt alkukielisestä
( Tässäkin on ristiriita, koska jos ne poikkeavat toisistaan niin eivät MOLEMMAT voi olla tarkimmat käänökset yhtäaikaa - mutta ei mennä siihen ).
Mistä tiedät, että tuo "alkuperäinen" joka on jostain 300-500 luvulta ei ole virheellinen ja muuttumaton. Koska se "alkuperäinen" ei ole alkuperäinen, sitä ei katsos ole jäljellä. Puhut kirjakokoelmasta, jonka alkuperäisiä kirjoja ei ole jäljellä. Vaan ne ovat kopion, kopion, kopion jne kopioita.
Onko niissä sinun versioissa sitä lisättyä Markuksen loppua 16:9-20 ?
Tiedäthän että ne luvut eivät voineet olla "alkuperäisessä".
Niitä ei ole missään vanhimmissa Markuksen versioissa vaan ne ilmestyivät paljon myöhemmin.
Jos ne löytyvät sinun versioistasi niin kirjasi eivät voi olla tarkimpia mahdollisia käännöksiä alkuperäisestä Markuksen evankeliumista. - Tieteellinen metodi on ainoa keino saada luotettavaa uutta tietoa.
Ainakin tällä hetkellä, voi olla että ihmiskunta löytää jonkun toisenkin keinon mutta siihen asti olemme tieteellisen metodin varassa.
Uskomalla ja arvaamalla voi päästä oikeaan lopputulokseen mutta se ei ole todennäköistä. Koska niillä voi päästä moniin erilaisiin lopputuloksiin ja ne eivät siksi ole luotettava keino saada uutta tietoa. - Oletetaan että Raamattu on totta..
Sinulla on siis oikea versio Raamatusta ja tulkitset sitä oikein.
Onneksi olkoon, teitä ei ole montaa. Tai siis juuri Teitä. Tietenkin on monia muita, jotka ajattelevat juuri samalla tavalla itsestään mutta he ovat ainakin osittain väärässä. - Juutalainen historiankirjoitus ei tunne tätä tapaa. Sellaisesta ei ole kukaan kirjoittanut kirjaintakaan, koskaan.
Ajanlaskun alun juutalaisuus perustui ennen kaikkea kahteen rituaaliin, pääsiäiseen ja Jom Kippuriin. Jeesuksen tarinassa yhdistettiin nämä molemmat piirteet. Ensiksi pelastetaan kuolemalta kuten exoduksessa ja uhrikuolema puhdistaa uskovat synneistä (Jom Kippur). Koska kristityille Jeesus täytti molemmat roolit niin heidän ei tarvinnut enää välittää juutalaisuuden perinteisestä vuosittaisesta temppeliuhrista.
Analogia Jom Kippuriin on varsin suora. Jom Kippurissa otetaan kaksi vuohta, musta ja valkoinen. Toinen uhrataan ja sillä saadaan synnit vuodeksi anteeksi. Toinen vapautetaan. Kristinuskon kohdalla uhri on niin paljon suurempi että ei tarvitse uhrata enää seuraavana vuotena.
Hölmömpikin ymmärtää, että tarina on keksitty eikä totta. - Oletko+100%+varma+asiasta?
- Tai lukija ei osaa tehdä omia päätelmiä todellisuudesta.
- Jos ministeriksi valitaan uskovainen fundamentalisti, joka pystyy vaikuttamaan asioihin niin silloin se ei ole enää harmitonta. Ajatellaan vaikka jos opetusministeri olisi kreationisti...
- Ottamatta kantaa kehenkään kirjoittajaan henkilökohtaisesti määrittelisin fundamentalistin sellaiseksi ihmiseksi, joka on lyönyt lukkoon kantansa jostakin asiasta kiinni ja pysyy kannassaan vaikka todisteet osoittaisivat toisin.
Eli dogma menee todisteiden ylitse.
Ajatellaan vaikka tätä uutta muoti-ilmiötä eli littanan maan fundamentalisteja. Heidän uskomuksensa tulee Raamatusta ja sen maailmankuvasta. Kuten Jeesukselle näytetään koko maailma vuoren huipulta, joka ei tietenkään ole mahdollista pallomaisessa maassa.
Tähän uskomukseen kehitellään kaikenlaisia ajatusmalleja ja tarinoita sekä kielletään yksinkertaiset havainnot todellisuudesta. Vaikka heille näytetään todisteita ja heidän mallinsa maailmasta todistetaan vääräksi niin he ovat lyöneet lukkoon dogmansa ja pysyvät siinä.
-Ei tietenkään aina ja välillä todellisuus iskee havainnoitsijaan niin kovaa että väärät uskomukset täytyy yksinkertaisesti hylätä.
Kun sijoittaa aikaa, rahaa, henkistä pääomaa, perinnettä jne johonkin asiaan ja uppoutuu siihen syvemmälle niin vaikka se osoittautuisi selkeästi vääräksi, sitä hankalampi siitä on päästää irti ja muuttaa ajatusmalliaan todellisuutta vastaavaksi. Usein tämä vaatii pitkän ajatustyön ja päättelyn.
Raamattua kirjaimellisesti totena pitänyt arvostettu teologi Bart D. Ehrman oli juurikin tämän kaltainen äärikristitty fundamentalisti. Mutta se fundamentalismi hajosi käsiin, kun hän alkoi tutkimaan Raamattua tarkemmin. Ajatusprosessi oli hyvin yksikertainen, ristiriidat liian räikeitä ja ilmiselviä.
Hän vain alkoi lukemaan kaikkia evankeliumeita YHTÄAIKAA. Ja teki muistiinpanoja siitä mitä ne kertoivat samoista asioista. Niissä oli ristiriitoja. Ne eivät kaikki voineet olla yhtäaikaa totta. Siihen loppui Bart D. Ehrmanin raamattu fundamentalismi. Äly ja omat loogiset päätelmät lopettivat dogman. - Mielenkiintoinen jakso menossa (23.18)
Isäntänä on Matt Dillahunty ja vieraana Cosmic Skeptic ja Rationality Rules YouTube kanavien ylläpitäjät.
https://youtu.be/QhSyEFyvjKI
Ensimmäinen soittaja on kristitty teisti ja hän yrittää todistaa Jumalan olevan olemassa... - "Evoluutoteorian mukaan tekoja ja valintoja ei voida arvioida moraalisesti vaan sen mukaan, parantavatko ne kelpoisuutta vai eivät. Niinpä varastaminen, valehtelu, raiskaaminen ja tappaminen voivat olla evoluutiota eteenpäin vievä asia, kun ne parantavat kelpoisuutta. "
Voiko joku asia mitä pidät henkilökohtaisesti moraaliltaan huonona olla kuitenkin totta? - Juutalainen (ortodoksi) historioitsija Henry Abramson pitää lyhyitä, usein noin tunnin kestäviä mielenkiitoisia luentoja juutalaisuuden merkkihenkilöistä antiikista nykypäivään.
Suosittelen lämpimästi. Filoa käsitellään täällä
https://youtu.be/U6zvpUK7Gi8
Luennot ovat englanniksi. - Filon kirjoitti latinaksi
- linkki wikipedian artikkeliin tästä juutalaisesta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Filon_Aleksandrialainen