- Mehän ilmeisesti emme tiedä aloittajan omaa ikää. Mahdollisina vaihtoehtoina veikkaisin joko a) 40 vuotta, jolloin minimoidaan ikäero mieheen tai b) 35 vuotta, jolloin lähdetään varsin tavallisesta vastimuksesta, että miehen pitää olla vähintään samanikäinen. Yleensä kai vaaditaan aika kovaa puuman itseluottamusta hakea itseään nuorempaa.
Mahdollinen riski onkin sitten, että jos ikähaitari laajenee alaspäin niin sitten samalla alkuperäiseen vaatimuslistaan ilmestyykin uusia elementtejä. - Palaan vielä ensimmäiseen kohtaan:
"Eli miehen tulisi olla:
-35-45-vuotias (tästä voin joustaa jonkin verran molempiin suuntiin, jos muutoin sopiva henkilö osuu kohdalle) "
Jos tähän korvattaisiin 25-35 vuotias, niin tilanne olisi aivan radikaalisti erilainen. Hyvin suuri osa ikäluokasta poistuu "markkinoilta" tuon kymmenen vuoden aikana. Reittejä on useita: Miehet sitoutuvat eivätkä sen jälkeen enää palaa markkinoille. Osa myös lakkaa etsimästä mitään, koska ovat sitä mielestään tehneet tarpeeksi. Jäljelle jäävistä sitten ehto "Ei halua lapsia" rajaa siten vielä ison joukon pois. Jäljelle jääneissä ja saman 10 vuoden aikana vapaiden joukkoon ilmaantuneissa sitten taas on suhteellisen paljon noita muita "ongelmia". Hyvin todennäköisesti on olemassa jokin syy, miksi he markkinoille ovat vapautuneet.
Ajatuskokeena voitte pohtia miten suuri osuus kustakin ikäluokasta on ikinä elämässään tavoitellut yli 30 ikäistä naista mihinkään vakavampaan. - Vuosituhannen vaihteessa ja alkupuolella naiset mielestäni viljelivät paljon enemmän tuota ajatusta, että ulkomailta löytyy parempia miehiä kuin kotimaasta, siis niin, että ikään kuin se ulkomaalaisuus jo pelkästään olisi laadun tae.
Harmi, että usko tähän on vähintään jonkin verran heikentynyt samaan tahtiin kuin ulkomaalaisten määrä maassa on kasvanut. Tulijoita olisi niin idästä kuin etelästä, lähempää ja kauempaa. - Luen viihdepalstan juttuja otsikkotasolla, joten tunnistan joitain nimiä ja minulla saattaa olla jonkinlainen käsitys keitä he ovat. Samalla tasolla seuraan urheilusivuja ja kulttuurisivuja. Näiden elämä ei kuitenkaan suoraan vaikuta omaani mitenkään. Välillisesti näillä tietenkin voi olla sellainen vaikutus, että jotkut pitävät näitä jonkinlaisena roolimalleina. Heillä on siihen oikeus. Minä en ala tuollaisia odotuksia täyttämään. Olen ihan täydellinen minä juuri tällaisena ja se saa riittää tai olla riittämättä.
Siinä olen ihan samaa mieltä, että ihmisillä voi olla järjettömän kovia tai ainakin järjettömiä vaatimuksia. Mutta ei sille asialle ulkopuolisena mitään voi. Jokainen kantaa sitten itse vastuunsa sitä koskien, saavuttaako asettamansa vaatimukset. Enemmän yleisessä keskustelussa kuulemme sellaisista vaatimuksista, joiden täyttäjää ei löydy kuin sellaisista, jotka tuolla mittarilla olivat onnistuneet. - Linkataanpa tähän vielä suurin suomalainen fiktiivinen feminiininen lainvartijasankari, eli Helga. Vähän on ehkä jännästi stereotyyppistä. Oikeasti en tunne naispoliiseja, mutta tällaisiahan ne kuitenkin ovat.
https://www.youtube.com/watch?v=HxvtwNqAe5Q&t=15s - Asiasta aiemmin velloneen keskustelun perusteella selvästi yllätti monet.
En usko että kysymys tarvitsee olla mistään rattiraivosta vaan ihan siitä että ajoneuvoa on kuljetettu ns. kohtuuttomalla tilannenopeudella ja menetetty hallinta. Ja tähän liittyen uskon että sukupuolella on merkitystä.
Miehet monesti, myös minä, pitävät tapana leikkiä ajoneuvoilla. Liukkaalla kelillä nautitaan siitä, että välillä auto vähän liukuu, tehdään käsijarrukäännöksiä, ajetaan mutkia sellaisella ajolinjalla kuin ne nopeasti voi ajaa, lähdetään paikaltaan rivakasti kokeillen miten auton teho tienpintaan välittyy ja sorateillä liidetään irtosoran päällä. Kaikesta tällaisestahan etenkin nuorena toisinaan sattuu ylilyöntejä ja ajoneuvo saattaa tulla parkkeerattua vähemmän tyylikkäästi maastoon pienin tai isommin peltivaurioin.
Naiset ovat parempia kuskeja sillä tavoin, että viisaasti välttävät turhia riskejä, mutta kääntöpuolena sitten on, että ei ole kokemusta ja rutiinia hallita ajoneuvoa silloin kun jotain yllättävää tapahtuu. Joten tämän yksittäisen poliisin kohdalla voi kysymys olla vain siitä, että hän olisi hyvä kandidaatti "Suomen surkein poliisikuski"-kisaan.
Jotenkin asian ympärillä käyty keskustelu muistuttaa urheilusta: ainoa jolta odotetaan täydellisyyttä on erotuomari - kaikille muille yrittäminen ja epäonnistuminen on vain inhimillistä. - "Jos itse on vaikka 55v ja jos vaatimuslistalla on toive 35-45v kumppanista, niin ehkä kestää jonkin aikaa löytää kumppani. "
Tässä juuri se mielivaltaisuus tulee näkyväksi. Ulkopuolelta katsoen tuollainen toive tai vaatimus voi näyttää kohtuuttomalta. Mutta loppujen lopuksi tuo on jokaisen täysin henkilökohtainen valinta. Markkina kertoo onko vaatimus liian kova vai ei. Käytännön havaintona näyttää siltä että naiset etenkin joustavat iästä, jos muuten vaatimusmäärittely tulee täytettyä.
"Vieroksun ja vähän halveksukin ihmisen (vapaiden ja myös varattujen) "markkina-arvoa". "
Niin tietenkin, koska ihmiset ovat ainutlaatuisia ja kaikki yhtä arvokkaita ihmisinä. Eikä kukaan subjektiivisesti koe olevansa osa mitään markkinoita. Mutta käsite alkaakin näyttämään hyvin käyttökelpoiselta kun ulkopuolelta alkaa tarkastelemaan, kenen pariutuminen tapahtuu helposti, kenen vaikeasti ja etenkin millaisia pareja muodostuu. - En osaa oikein vastata tähän, koska näen asiat niin eri tavoin. En osaa pitää tuota Fribergiä mitenkään ihailtavana. On joo noin objektiivisesti luultavasti oikein hyvännäköinen, mutta ei vaan lainkaan tyyppiä johon olisin koskaan varsinaisesti kiinnittänyt huomiota.
En tunne henkilökohtaisesti julkkiksia. Yhden tiedän, jonka lapsena/nuorena tuntenut enkä voi sanoa pitäneeni hänen kaikista puolista silloinkaan.
Tietyt ominaisuudet helpottavat suhteisiin joutumista ja käänteisesti suojaavat yksinäisyydeltä. Naisilla se on ulkonäkö ja miehillä ensisijaisesti status ja toissijaisesti raha ja ulkonäkö.
Mutta edelleen yli 99% ihmisistä on niitä joista tai joiden elämästä lehdet eivät kerro kuin tilastojen kautta. - Kiitos kohteliaisuudesta molemmille!
- Viininä olen ollut korkkivikainen tai tölkkiversiö alusta lähtien. Joten vanheneminen pitää suhteuttaa siihen.
Vaatimukset muuttuvat elämäntilanteen mukaan. Nuorempana olen ollut joustava. Elämä ei ole ollut valmis ja on erilaisia vaihtoehtoja mihin suuntaan sitä lähtee rakentamaan. Esim. asuinpaikan suhteen olisin ollut valmis muuttamaan aika moneen paikkaan. Ehkä tuollainen sitten on ollut tavoitteellisuuden puutetta ja päämäärättömyyttä. Mutta ei siinä vaiheessa myöskään törmää aloituksen kaltaisiin vastimuksiin vaan ne ovat ns. peruskauraa ja täysin arvotonta.
Nyt tilanne olisi täysin toinen. Elämä on ns. valmis eikä siihen ihan helposti uusia palikoita oteta missään tilanteessa. Vietän joka tapauksessa paljon aikaa täysin yksin. Joten mielivaltainen vaatimukseni olisi, että henkilö jollain tavalla herättäisi kiinnostukseni kunhan ensin olisi jollain epätodennäköisellä tavalla eksynyt lähipiiriini. - "Ei, vaan ne ovat a) perusteltavissa järjellä ja/tai yhteisillä pelisäännöillä sekä b) (sinua,itseäsi lainaten). Mitään mielivaltaista niissä ei siis ole. "
Ne ovat mielivaltaisia, koska ovat sinun määrittelemiä. Mitään sellaista reunaehtoa ei ole, että niiden tarvitsisi olla järkeviä tai perusteltavia. Ne ovat siitä huolimatta ihan yhtä lailla mielivaltaisia kuin esim. vaatimus, että pitää olla tasan numeron 42 kenkä. - En väittänyt että alkup. listassa olisi mitään kohtuutonta. Se näyttää kohtuulliselta ja asialliselta.
Sanatarkasti sanoin. "Edellyttää tietenkin myös sitä, että itse vastaat vastapuolen mielivaltaisia vaatimuksia"
Tein joitain oletuksia pk-seudusta ja ikäryhmästä ja asiaa paremmin tuntematta voin kuvitella, että miehillä siinä markkinassa luultavasti on kohtuu hyvä asema. Inhimillistä on sellaisessa asemassa sitten asettaa sellaisia lisävaatimuksia, jotka toisen osapuolen mielestä välttämättä ei enää olekaan kohtuullisia. - Sinun vaatimuksesi ovat mielivaltaisia, eli sinun määrittelemiäsi. Mutta sitähän en varsinaisesti kommentoinut vaan sanoin että vastapuolen vaatimukset voivat olla mielivaltaisia ja sinulla tuskin on mitään mahdollisuutta kyseenalaistaa niitä tai neuvotella niistä vaikka ne sinun mielestäsi olisivatkin tyhmiä tai järjettömiä tai kohtuuttomia.
- En tunnista listassa tuolla rajauksella sellaisia vaatimuksia, joita varmasti en täyttäisi. Mutta noin teoreettisesti: Kahta ensimmäistä kohtaa lukuun ottamatta lähes kaikki vaatimukset ovat sellaisia, joita lähes kaikki pitävät positiivisina ja tärkeinä. Ja sitten voidaan esittää kysymys, että millaisia ongelmia tai puutteita liittyisi tällaiseen henkilöön, jotta hän yleensäkin olisi markkinoilla? Tai jos mitään merkittävää ongelmaa ei ole, niin sellaisen arvo markkinoilla tuppaa kasvamaan ja sellaista ei enää tänään voi ostaa sillä hinnalla, jolla olisi voinut eilen.
- En tunne työlainsäädäntöä sillä tasolla, että osaisin sanoa määritteleekö se joitain vaatimuksia joita ei eksplisiittisesti saa esittää. Mutta vapaassa maailmassa työnantajan vaatimukset voivat olla mielivaltaisia ja markkina päättää löytyykö niillä ehdoilla tekijää. Mielivaltainen-sanako tässä nyt hiertää? Mielestäni käytin sitä ihan oikein kuvaamaan juuri sitä mitä se tarkoittaa:
"Keskeiset merkitykset:
Ilman perustetta: Päätös tai sääntö, jota ei voi perustella järjellä tai yhteisillä pelisäännöillä.
Omien mieltymysten mukaan: Valinta perustuu vain päättäjän omiin tunteisiin tai tahtoon." - Sinä tuskin olet influensserin kohderyhmää.
Influensseri yrittää ansainta elantonsa ja rikastua olemalla influensseri. Siksi hän ensinnäkin tarvitsee jotakin tuotteita ja brändejä, joita hän voi edustaa. Toiseksi tarvitaan seuraajia ja näille sellaista sisältöä, jota nämä haluavat seurata.
Joten epäilen, että influensserit eivät ole paras mahdollinen viiteryhmä. Se joukko on kuitenkin hyvin valikoitunut. - Vastaus molemmille.
Mielivaltainen viittaa ainoastaan siihen, että minulla tai sinulla ei ole mitään mahdollisuutta määritellä niitä vaatimuksia joita mahdollisella vastapuolella on. Hänellä on yksinoikeus määritellä vaatimuksensa eikä niistä voi valittaa.
En minä ole koskaan miettinyt tai sanoittanut mitään vaatimuslistaa, joten en pysty moista tuottamaan. Olen joustava henkilö ja tuollaisia ei ole tarvinnut miettiä syystä, että on aivan tarpeeksi haastavaa ollut löytää sellaisia, joiden vaatimuksiin itse sovin. - Vai pitäisikö olla Valassaarten kupeikko, koska kehon mukaan on jo muutenkin nimetty Selkämeri ja Perämeri.
Mutta jos pidetään Valassaarten kapeikko, niin Perämeri voisi olla vaikka Uljaansimpanaava. - "Pitkä lista, mutta mikä siinä on ehdottomasti liikaa vaadittu? "
Mikään ei koskaan ole ehdottomasti liikaa vaadittu. Markkina päättää. Jos vaatimuksia vastaavia on, niin sitten vaan valitset sopivan. Edellyttää tietenkin myös sitä, että itse vastaat vastapuolen mielivaltaisia vaatimuksia, joita itse et voi määritellä. - En muista että olisin juurikaan keskustellut historiasta yhdenkään naisen kanssa. Johtuu varmaan osittain siitä, että en ole viettänyt aikaa tai muutenkaan missään törmännyt naisiin, joita moiset asiat paljon kiinnostaisivat. Osittain johtuu siitä, että en yleensäkään ole henkilö, jonka kanssa halutaan keskustella.
Tuo tietopohja on kertynyt aikuisena kun olen perusutelias vähän kaikkea kohtaan ja pyrin laittamaan asioita oikeaan kontekstiin ja oikeisiin mittasuhteisiin. Siihen missä ollaan nyt, on lähes aina jonkinlainen johdonmukainen selitys koostuen siitä missä ollaan oltu, mihin on haluttu ja mitä nyt vain on sattunut tapahtumaan. Esim. koulussa kuitenkin historia kuului asioihin, mitkä suoritin ihan minimipanostuksella.
Minusta olisi oikein hauskaa, jos pääsisin kompastelemaan keskusteluissa, koska silloin on aina tilaisuus oppia jotain uutta.