- Eläinfantasioitaan voi jakaa jossain ihan muualla.
- Joissain ketjuissa on ollut pitkiä lainauksia Raamatusta ilman selvää yhteyttä varsinaiseen keskusteluun.
Jatkossa selvästi tiiviimpää ilmaisua ilman pitkiä lainauksia Raamatusta, tai muualtakaan ilman omaa tekstiä. Riittää että viittaa linkillä ko. jakeisiin jos ne ovat keskustelen kannalta oleellisia. Omia mielipiteitä voi ja saa ilmaista, ja ne saa pohjata vaikka Raamattuun, mutta asia pitää saada selväksi ilman näitä pitkiä lainauksiakin. - On väärin perustella yhtään minkäänlaista toimintaa nykyaikana sillä, että pari tuhatta vuotta vanhassa uskomus- ja tarinakokoelmassa sanotaan, tai tulkitaan sanottavan jotain.
Siitä huolimatta Raamattua ja sopivasti omiin näkemyksiin sopimaan valittuja, tarkemmin määrittelemättömiä, "kristillisiä arvoja" käytetään jatkuvasti perusteluna milloin mihinkin, kun halutaan pakottaa omia mielipiteitä toisille - Toivottavasti menee läpi. Tasa-arvoinen avioliittolaki on tärkeä tavoite suomalaiselle yhteiskunnalle. Vakaumusten tasa-arvo, mitä kirkon jäsenmäärän ja aseman pieneneminen edistää, on myös tärkeää, mutta kummankaan menestys ei ole toisen tavoitteen etenemisestä pois.
Olisi aika tyhmää iloita tasa-arvon vastaisen tilanteen jatkumisesta tai toivoa sitä vain sen vuoksi että se kenties kiihdyttäisi kirkosta eroamisia. Kirkosta eroamiset jatkuvat hyvää tahtia joka tapauksessa, ja lakialoitteen käsittely luultavasti kiihdyttää sitä lopputuloksesta riippumatta.
Lakia käsiteltäessä ikävimmät änkyrät kaivavat kuitenkin uskonnolliset perustelunsa esille niin eduskunnassa kuin muussakin julkisessa keskustelussa ja kirkon vastustava kanta pysyy varmasti myös keskusteluissa esillä. - ... piti olla siis S24 keskustelujepalstojen systeemi, ihan palstasta riippumatta tietenkin.
- Palstan systeemi bugaa välillä noin, jos tekee uuden ketjun ja siirtää sinne kommentteja muualta; ketju saattaa jäädä piiloon kunnes systeemi tulee tolkkuihinsa yleensä seuraavana päivänä. Piiloon kadonneen ketjun saa tavallisesti nopeammin takaisin näkyviin kun kommenttien siirron jälkeen ketjuun loppuun kirjoittaa vielä jonkin uuden kommentin.
Useimmiten asioiden taustalla ei ole mikään kauhistuttava salaliitto. - Hyvä ajatus. Lisään tuollaisen.
- Siirsin pappien vihkimistä sekä kirkon toimintaa Rautavaaralla koskevat avaukset Luterilaisuus -palstalle, jos näitä tarkoitat. Voit siis mennä sinne jatkamaan keskutelua ko. aiheista.
- Tuosta semantiikasta voidaan jauhaa loputtomiin, mutta se on vain savuverhoa itse asialle. Kirkolla on valtavan paljon erioikeuksia ja erivapauksia. Vaikka valtionkirkko -termi onkin ehkä muutamasta paikasta poistettu, niin nuo erivapaudet ja -oikeudet silti vain ovat ja pysyvät. Tästä on ihan perusteltua käyttää nimitystä valtionkirkko, mutta jos se ei kelpaa niin olkoon vaikka "Taika-Jim ja Nardan kosto", itse ongelmaa nimikikkailu ei vaan poista yhtään mihinkään.
- Kiitos vaan, olen kyllä tutustunut näihin jo aiemmin.
Ymmärrettävästi et halunnut suoraan vastata kysymyksiin, joiden tarkoitus oli osoittaa ettei SPR ja kirkko ole lainsäädäntömielessäkään juuri mitenkään toisiinsa verrannollisia.
Vastaan siis itse, kun sinä et siihen pystynyt:
Vahvistaako eduskunta SPR:n säännöt?
- Ei vahvista. Kirkkolaki sen sijaan pitää sisällään kirkon koko toiminnan säännöt, ja osana lainsäädäntöä eduskunnan on nämä käsiteltävä ja hyväksyttävä.
Ovatko SPR:n säännöt osa Suomen lakia?
- Eivät ole. Vertaapa tätä tilannetta kirkkolakiin.
Säätääkö kirkkolaki vain kirkon julkisoikeudellisista tehtävistä?
- Ei, vaan pääosin kaikesta muusta mahdollisesta kirkon toiminnassa, ml. hallinto, organisaatio, päätösvalta, seurakunnat, hiippakunat, päätöksenteko jne millä ei ole mitään tekemistä julkisoikedellisten tehtävien hoitamisen kanssa.
Jos tarkoitat näillä julkisoikeudellisilla tehtävillä esimerkiksi hautaustoimea, niin siitä ei edes säädetä kirkkolaissa, vaan Hautaustoimilaissa, jossa ev.lut. seurakunnat velvoitetaan ylläpitämään hautausmaita. - Vahvistaako eduskunta SPR:n säännöt? Ovatko SPR:n säännöt osa Suomen lakia?
Säätääkö kirkkolaki vain kirkon julkisoikeudellisista tehtävistä? Vai sisältääkö kirkkolaki muutakin kuin vain julkisoikeidellsiia tehtäviä koskevia pykäliä? - eiköhän tuo ole ihan itsestään selvää: kirjoituksesi ei liittynyt ko. ketjun aiheeseen mitenkään. Ja ei, en siirtänyt parempaankaan paikkaan koskapa vuosien kokemuksellasi täällä osaat kyllä halutessasi itsekin kirjoittaa suoraan oikeaan ketjuun ja oikealle palstalle.
- http://keskustelu.suomi24.fi/node/12761709 -keskustelusta siirretty:
- Vertaapa aluksi lakia Suomen Punaisesta Rististä
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000238
kirkkolakiin
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054?search[type]=pika&search[pika]=kirkkolaki
Lienee selvää kaikille lukutaitoisille, että SPR ja ev.lut.kirkon asema lainsäädännössä on ihan eri tasolla, ja ko. järjestöillä on aivan erilaiset mahdollisuudet vaikuttaa muuta yhteiskuntaa koskevaan lainsäädäntöön ja käytäntöihin. Kirkko sanelee vaikkapa helatorstaivapaan sijainnin kalenterissa kaikkia sitovasti.
SPR:ää tai lakia siitä ei mainita perustuslaissa, toisin kuin kirkkoa.
Koko valtonkirkkotermin kiistäminen näyttää muutenkin vain yritykselta johtaa keskustelua harhaan ja terminologiasta kinasteluun. Kirkon vahvaa ja poikkeuksellista asemaa lainsäädännössä ja julkisen vallan toiminnassa on paljon vaikeampi kiistää. - Random-nimimerkkien huutelua puolesta ja vastaan. Eipä noista tosiaan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kannattaisi vetään kummastakaan osapuolesta.
Eikä tuo vaparivastainen kommentoitikaan mitään niin loistokasta argumentointia tuolla ole, että senkään takia olisi kannattanut näin vanhoja mennä kaivelemaan. - Rauhoitu... Olet aika herkkä ylitulkitsemaan.
Faktat nyt kuitenkin on, että a) neljässä vuodessa ehtii tapahtua isoja muutoksia monissa asioissa, ja b) tuo avauksen viittaama juttu kertoo vain, mistä ammateista/töistä jäädään harvimmin työkyvyttömyyseläkkeelle, c) kirkon piiristä listalla oli vain papit ja diakonit.
Koska työkykyyn / työkyvyttömyyteen vaikuttaa eniten kuitenkin työn fyysinen rasittavuus, ei tuosta jutusta voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä työilmapiiristä tai henkisestä hyvinvoinnista työpaikoilla tai ammattiryhmissä, vaikka niillläkin toki jotain merkitystä työkykyyn toki on. Kokonaisilmapiiristä ei muutenkaan voida päätellä mitään yhden tai kahden ryhmän perusteella.
Vai pitäisikö nyt vetää jokin johtopäätös kirkon työilmapiiristä, kun kaikkeen mikä vähänkään siihen viittaa reagoidaan kovin räjähdysherkästi? Avauksen juttu ei anna paljon eväitä kirkon työilmapiirin käsittelyyn suuntaan eikä toiseen. Ilmeisesti kiinnostava ja keskustelua sekä reaktioita aiheuttava aihe sekin olisi. - "Tämän syksyn seurakuntavaaleissa 16-vuotiaat pääsevät jo toista kertaa käyttämään äänioikeuttaan. Oppi edelliskerrasta oli, ettei muutoksella ole suurta vaikutusta äänestysaktiivisuuteen."
Nuoria ei siis juurikaan kirkon asiat kiinnosta.
Kirkko jalosti antaa nuorille oikeuden äänestää vaaleissaan - mutta niin paljon luottoa nuoriin ei löydy että näille voisi antaa suoraan oikeuden päättää kirkon jäsenyydestään ihan itse. Saavat siis äänestää järjestössä, josta eivät saa itse erota ja johon ovat tulleet liitetyksi ilman omaa suostumustaan. Oivallista ja todella edistyksellistä. - Niin, ja työilmapiiristähän tuo avauksen juttu ei suoraan kerro yhtään mitään. Toki eläkkeelle jäämisikään vaikuttaa työn henkinen rasittavuus ja työilmapiirikin, mutta fyysinen rasittavuus lienee edelleen se suurin vaikuttava tekijä työkykyyn ja työssä jaksamiseen.
Ja koska listoille pääsivät vain papit ja diakonit, ei jutusta selviä lainkaan miten muut kirkon työntekijäryhmät ovat jaksaneet pysyä töissä.
Säännölliset työilmapiirimittaukset ja -barometrit kertoo varsinaisesta tilanteesta paremmin ja kuvaavat asioiden suuntaakin paremmin kuin yksittäisen tilanteet eläkeikätilasto. - Keskiarvojahan tuollaiset julkaistun kaltaiset tilastot ja tutkimukset ovat, ääripäista eivät kerro mitään. Ehkä kirkossakin alemmalla- tai paikallistasolla on saatu suuntaa oikeaksi, vaikka ylin johto ei olisikaan tilanteen tasalla.
Tosin nyt vasta luin tuon uutisen kunnolla, ja tuohan on neljän vuoden takainen tutkimus, Tilannehan voi nykyisin oll ihan toinen, parempaan tai pahempaa päin. Yksittäinen tutkimus ei kerro vielä muutenkaan muuta kuin miten asiat on koettu tutkimushetkellä, ja menetelmistähän tuossa ei kerrottu yhtään mitään. Säännöllisellä toistuvalla mittaamisella saadaan paljon paremmin tilannetta ja sen kehittymistä esille. - Samalla tasolla monen muun enimmäkseen siistiä sisätyötä tekevän alan / ammatin kanssa.
Kirkko on tehnyt viime vuosina hyvää työtä työilmapiirinsä kanssa, pisteet siitä. Kyllä kirkkokin osaa ja pystyy tekemään oikeita asioita. En siltikään usko kirkon opetuksiin yhtään sen enempää kuin ennenkään, ja sen kai kuitenkin pitäisi olla se tärkein syy kuulua tai olla kuulumatta kirkkoon.