luukas11
Olen pohjoisen poikia, syntynyt Torniossa ja kouluni käynyt pääosin Oulussa.
Asun nyt Oulussa. Tykkään luonnosta ja kulttuurista. Olen harrastanut aikoinani mm. ilmailua.
Eläkkeellä nyt olen.
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu
Koulut: Kansakoulussa Rantsilan Sipolankylässä, Kalajoen Etelänkylässä, Limingan Ala-Temmeksellä ja Temmeksen Haurukylässä. Oppikoulussa Oulun yhteislyseossa. Korkeakoulut Tampereen yliopisto ja Högskolan i Borås Ruotsissa.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia23 aloitusta · 624 kommenttia
- "hihii.... kaikki saa sitten ite päätellä että ovatko arjalaiset viisaampia kun ajelevat mersuilla vai neggeri afrikkalaiset ....."
Siinä aivokapasiteettia. - oiva vastaus.
- tämä etymologinen ongelma. Miten "rotu" voi tulla sanasta "populaatio"?
- Mikä oli asiasi?
- Trollipa hyvinkin.
- Ja sinä olet humoristi.
- että trolli.
- "Kumman itse näkisit mieluisampana vaihtoehtona:
a) tehdään laaja tutkimus, joka osoittaa periytyvän älykkyyden eri roduilla joko samaksi tai erisuureksi
vai
b) pidättäydytään tutkimuksien teosta ja jatketaan nykyisellä fiilispohjaisella mallilla jossa kaikki oletetaan samanlaisiksi?
a vai b?
-- lot"
Näistä vaihtoehdoista valitsen b:n. Ja syyt siihen ilmenevät niimerkki Niin....:n kirjoituksesta tuossa ylempänä. Kirjoituksen otsikko on Rotujen älykkyyden mittaus. Siitä käy ilmi, että tällainen vertaileva tutkimus rotujen älykkyydestä on itse asiassa mahdoton. - Kun vertailin etelä- ja pohjoiskoeralaisia, tarkoitin nimenomaan testeissä saatavia tuloksia. Eli niihin vaikuttaa ympäristö kokonaisuudessan: koulutus, ruokavalio, virikkeet... Ei ole mitenkään mahdollista, että kolmen sukupolven aikana olisi voinut tapahtua älykkyyteen vaikuttavia biologisia muutoksia.
Jotta älykkyys kasvaisi jossakin (ihmis)populaatiossa, se edellyttäisi, että älykkäät saisivat enemmän jälkeläisiä. Tapahtuuko tällaista? Sitä emme voi mitenkän tietää. Itsekin viittasit mittaamisen vaikeuteen. Voimme vain tehdä oletuksia.
Teoriassa tietenkin on mahdollista, että mustat ihmiset olisivat valkoisia tyhmempiä. Mutta teoriassa voi olla toisinkin päin. - Muutamia vuosikymmeniä sitten, kun rotuopeilla oli suurempi vaikutus yhteiskunnassa, mongoleja, niinkuin silloin sanottiin, pidettiin euripidejä tyhmempinä. Tämä johti Suomessakin siihen, että kiivaasti haluttiin kieltää suomalaisten mahdollinen aasialainen alkuperä. Ja kun ulkomailla haluttiin solvata Suomea ja suomalaisia, puhuttiin mongoleista. "Tyhmät ja laiskat suomalaiset"
Lähden kuitenkin siitä, että eri rotujen välillä ei ole eroja älykkyydessä, koska sellaista ei ole missään pitävästi osoitettu. Kaikki esitetyt ihmistä käsittelevät rotuopit ovat osoittautuneet yhtä todeksi astrologia.
Minä en koe ketään kilpailevan geenipoolin edustajaksi. Minulle jokainen ihminen on yksilö. Sen lisäksi hän kuuluu myös joihinkin ryhmiin ja yhteisöihin, joilla saattaa olla erilainen kulttuuri kuin minulle. Mutta rotua en ajattele sen enempää, kuin panen vaikka merkille, että joku nainen on blondi. Enkä tyypittele blondejakan. - Ja epäilen, että USA digagri on niitä, jotka jäävät laiturille.
- Kyllähän suhteellinen kehittyneisyys tietenkin jostakin kertoo. Ja ehkä kehittyneisyys korreloi älyn kanssa. Mutta syy ja seuraus -suhde ei ole niin yksinkertainen. Kehittynyt yhteiskunta tuottaa älykkäämpiä ihmisiä. Jos pystyttäisiin tutkimaan suomalaisten älykkyyttä samoin menetelmin nyt ja 50 vuotta sitten, niin nykypäivän suomalaiset saisivat parempia tuloksia.
Kehittyneisyys riippuu tietenkin osittain sattumasta, niinkuin totesit Diamondin perustella. Sattumalta Korean kansa on joutunut kahden erilaisen poliittisen järjestelmän piiriin. Toinen on huomattavasti kehittyneempi kuin toinen. Ehkäpä eteläkorelaiset pärjäisivät myäs älykkyystesteissä paremmin kuin rajan pohjoispuolella asuvat naapurinsa. Mutta kukaan ei varmasti usko, että etelä- ja pohjoiskorealaiset eroaisivat toisistaan synnynnäisen älykkyytensä perusteella. - Näinhän se on, mutta ongelma on siinä, että aivan ilmeisesti pakolaisen aseman hakemista käytetään väärin. Tulijoissa on paljon sellaisia, jotka eivät ilmeisestikään täytä pakolaisuuden kriteereitä. Jos maahantulijoihin ei sovelleta tiukkoja kriteerejä, se helposti johtaa hallitsemattomaan maahanmuuttoon ja siitä seuraaviin ongelmiin. Näin on tapahtunut esim. Ruotsissa.
- Väitteesi on todiste typeryydestäsi.
- Sinun olisi syytä tutustua biologian alkeisiin. Siihen ei muuten kuulu sellaiset käsitteet kuin ylevyys.
- Mutta sanon näin: mielestäni molemmissa tapauksissa kyse on rasismista. Kysymys on rotuennakkoluulosta, tiettyjen ominaisuuksien yhdistämisestä kaikkiin rodun jäseniin.
- Kuten sanoin, niin en ole tarkemmin seurannut tätä juttua.
- mutta mahdollisia motiiveja voi olla lukuisia. Esim. ryöstö kohdistuu sellaiseen, jolla oletetaan olevan jonkinlaista ryöstettävää.
- Voihan musta tappaa valkoisen ilman rasistisia motiiveja. Samoin valkoinen voi tappaa mustan ilman rasismia. Ja IRL näin tapahtuukin.
- Onko pää kovastikin pipi?
- Korkein ÄOn ÅÖ ei ole riittänyt palstan aiheen tajuamiseen.