pertti.e
Olen uskis,ev.lut..naimisissa.
Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.
"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".
Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."
Koulutus: yo, laborantti
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia12 aloitusta · 6913 kommenttia
- Jos luit kirjoitukseni niin huomasit että kirjoitin että on myös huonoa tulkintaa. Kuulemasi tulkinnat ovat huonoa tulkintaa. Tokihan jokainen saa tulkita siten kuin haluaa, mutta huono tulkinta ja hyvä tulkinta eivät ole samanarvoisia suhteessa tulkittavan tekstin sanomaan.
- Sinne soittaa uskovaiset, ateistit kaikki jotka ovat kiinnostuneita uskonasioista. Studiossa on yleensä kaksi henkilöä vastaamassa kuuntelijoiden soittoihin.
- Tulkinta on ihmisen apuväline ymmärtää lukemaansa ja kokemaansa. Tällä hetkelläkin lukiessasi tätä kirjoitustani tulkitset sitä, jos et tulkitsisi et ymmärtäisi tästä tekstistä yhtään mitään.
Sama pätee kaikkeen luettuun tekstiin, Raamattu ei tee tässä suhteessa poikkeusta. Vaikka ihmiset tulkitsevat kaikkea lukemaansa, jostakin ihmeellisestä syystä siitä tulkitsemisesta pyritään Raamatun kohdalla tekemään negatiivinen.
On olemassa huono tulkintaa ja hyvää tulkintaa. Hyvä tulkinta tekee itse tulkittavalle asialle oikeutta. Se että joku on tulkinnut kyseistä Room. kirjeen kohtaa ja käyttänyt sitä homoseksuaalien vainoamiseen ja tappamiseen on äärimmäisen huonoa tulkintaa.
Kyseisessä kohdassa Paavali luettelee pitkän listan syntejä joista seurauksena on hengellinen kuolema eli ero Jumalasta. Tämä tulee kyllä ilmi kun kyseisen kohdan lukee kokonaisuudessaan.
Olen ollut uskossa oli 24 vuotta, yhtä kauan olen lukenut Raamattua liki päivittäin. Ikinä en ole kuullut että joku väittäisi että kyseisessä Room. kirjeen kohdassa kehotettaisiin tappamaan homoseksuaaleja. - Tuleepahan kyseinen ohjelma tänäänkin klo 21.30 Radio Deiltä. Miksihän Pekun pitää aina valehdella?
- Dosentti Eskola ei sano että kyseisessä Raamatun kohdassa tarkoitetaan oikeaa tappamista. Vaan hän sanoo:"Paavalilta ei siis löydy minkäänlaista tappokäskyä. Se on jo evankeliumin määritelmän mukaan mahdotonta.Uudessa testamentissa ei koskaan kehoteta tappamaan ketään mistään moraalisesta syystä."(https://timoeskola.wordpress.com/2019/11/20/paavalin-kuviteltu-tappokasky-kannattaako-rasanen-homoseksuaalien-surmaamista/).
Eli Peku vääristelee taas kerran. Päivi tulkitsee ihan oikeen että kyseessä on hengellinen kuolema. Se että Päivi kommentoi homoseksuaalisuutta johtuu yksinkertaisesti siitä että hän kommentoi homoseksualisuuten liittyvää Pride tapahtumaa ja kirkon osuutta siihen. - Taikauskosta ja uskosta:
Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaiseman sanakirjan mukaan taikauskon määritelmä kuuluu näin: taikauskoksi kutsutaan tavallisesti käsityksiä, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan." "
Väite, että kristinusko olisi taikauskoa ei täytä kyseistä määritelmää. Kristittynä tiedän, että en kykene hallitsemaan Jumalaa määräkeinoin enkä muillakaan keinoilla. Jumala on suvereeni.
Toisekseen kristinusko ja taikausko kohtasivat usein kristinuskon syntyaikoina. Ne eivät yhdistyneet tai olleet samanlaisia vaan toisiaan vastaan. Esim. Apostoleiden teoista voi lukea, että kohdatessaan nämä kaksi olivat toisensa pois sulkevia. Kristinuskoon kääntyneet hylkäsivät taikauskoisen uskonsa.
Myös uskonasioita tutkinut ja ”hutkinut” agnostikko Esko Valtaoja ei vedä yhtäläisyys merkkejä taikauskon ja kristinuskon välille.
Tämä tutkimus on myös samoilla linjoilla: "Mitä amerikkalaiset oikeasti uskovat", Baylor Universityn julkaisema kattava tutkimus, osoittaa että perinteinen kristillinen uskonto huomattavasti vähentää uskoa kaikkeen aina kädestä lukemisen tehokkuudesta astrologian käyttökelpoisuuteen. Lähde: http://online.wsj.com/news/articles/SB122178219865054585
Tiivistelmänä laitan tähän vielä professori Heikki Palvan kuvaavan ja osuvan määrityksen asiasta:" Sekä uskontojen että taikauskon pohjana on usko näkymättömiin voimiin,jotka vaikuttavat ihmiseen ja hänen elinympäristöönsä. Niillä on kuitenkin ratkaiseva periaatteellinen ero, voidaanpa niitä sanoa toistensa vastakohdiksi. Uskonnoissa ihminen palvelee, palvoo ja rukoilee korkeampaa voimaa,taikausko puolestaan saa ihmisen pyrkimään niiden voimien herraksi,joiden hän uskoo vaikuttavan ihmiskohtaloihin". (Lähde:Heikki.Palva:Raamatun tietosanasto). - Juuri tulin ehtookirkosta, jossa oli ehtoollinen.
Ehtoollinen ei täytä taikauskon rituaalin määritelmää. Nimittäin Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaiseman sanakirjan mukaan taikauskon määritelmä kuuluu näin: "taikauskoksi kutsutaan tavallisesti käsityksiä, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan."
Tiedän että en ehtoollisella käydessäni pysty "hallitsemaan" Jumalaa. Enkä edes siihen pyri. Ehtoollisen tarkoitus ja päämäärä on ihan toisenlainen. - Tämä onkin mielenkiintoista ja toisaalta hämmentävää. Kun kristinuskosta tai mistä tahansa on luotu olkinukke sen on voinut kumota hyvin perusteluin. Nyt näyttää vähän siltä että luodulla olkinukella voi jopa nostaa rikossyytteen. Toivoa vain sopii että oikeuslaitoksessa ymmärretään Raamatun sanomaa ja erotetaan olkinuket aidosta sanomasta.
- Tarkoitin mielipiteitä yleisellä tasolla. Taikauskosta en juurikaan tiedä, en harjoita taikauskoa. Olen Raamatun Jumalaan uskova kristitty.
- Tokihan on, historiahan voi olla hyvin opettavaista. Onhan historiantutkimus ihan oma tieteenala. Saadaan arvokasta tietoa entisaikojen tavoista, arvoista, elinolosuhteista, kulttuureista, löytöretkistä ynm. merkittävistä asioista.
- 4) Kirkko luopuu omasta opetuksestaan ja tunnustuskirjojensa opetuksesta.
- Niinpä mitä siitä? Aloittajahan oli sillä kannalla että Raamatun historiaakin pitäisi alkaa sensuroimaan. Itse en ymmärrä että miksi ihmeessä pitäisi.
- Kyllähän tämä alkaa olemaan jo surkuhupaisaa. Loogisestihan pitäisi nyt sitten kaivaa esille ja tutkia kaikki vanhat tv-sarjat, kirjat, pamfletit, radio-ohjelmat, elokuvat, puheet ynnä muut vastaavat mitä kaikkea on olemassa. Varmaan poliiseilla on tärkeämpääkin tekemistä. Alkaa olemaan hyvin Kafkamaiset tunnelmat. Kukahan viheltäisi pelin poikki ja sytyttäisi valot?
- Itse kunnioitan jokaisen oikeutta ilmaista mielipiteensä. Mielipiteen sisältöä sen sijaan en välttämättä kunnioita tai en ole ainakaan samaa mieltä.
- Kyllä Raamatun sivuilta on historiaakin löydettävissä.
- Toki jotain jäisi. Pointtini oli se että jos aletaan karsimaan olisi karsiminen aika laajaa. Ja omasta puolestani en ymmärrä miksi niin pitäisi tehdä sen enempää Raamatun kuin muunkaan kirja kohdalla.
- Toisaalta Raamattu kuvaa myös ihmistä ja ihmisen historiaa. Ihmisen historia on valitettavasti täynnä väkivaltaa ja vääryyttä. Olisikin melkoiset sensurointi talkoot jos kaikki tämä historia pyyhittäisiin pois. Eipä jäisi paljon jäljelle historiankirjoista.
- Minua ei uskovaisena haittaa että täällä on eri vakaumuksen omaavia keskustelijoita. Rikkauttahan se on tutustua eri tavoin ajattelevien mielipiteisiin ja ajatuksiin. Tietenkin toivon että keskustelu olisi asiallista ja toisia kunnioittavaa vakaumukseen katsomatta. Itse olen täällä nimenomaan keskustelemassa, vaihtamassa mielipiteitä (uskon)asioista.
- Tässä oli nyt enemmänkin kyse Päivin laittamasta Raamatun kohdasta ja sen merkityksestä alkuperäisessä yhteydessä. Tai paremminkin kokonaismerkityksestä.
- Minä olen laittanut perusteluiksi Raamatun kohdat tähän ketjuun esille, ne ovat edelleen luettavissa tuolta yläpuolelta. Joten en ole muuttanut Raamatun kohtia, ne voi tarkistaa ketjustamme.