zacharia
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia14 aloitusta · 428 kommenttia
- Kirkko ei osaa vastata yksimielisesti.
Alkukertomuksissa toisessa nainen luotiin vasta kolmantena, ja toisessa yhtäaikaa miehen kanssa. Raamatussa on vajaa miljoona eri käsitystä, mutta nykyään hiljaa nyökätään siihen suuntaan, että koska ihminen on Jumalan kuva, kaikki on tasa-arvoisia.
Elikkä naisviha elää vain meissä. - "Kysyisinkin, mistä se teidän mielestä johtuu?
Eikö Paavali sanonut, että teoista usko tulee eläväksi?"
--> "Hyvät teot eivät tee hyväksi ihmiseksi, vaan hyvä ihminen tekee hyviä tekoja."
-->Hyvät teot ei vaatimus vaan seuraus
Onko sun kuvaamat kristityt sitten pahoja?
"Kirkon pyhyys tarkoittaa sitä, että vaikka kirkkoon kuuluu epäkelpoja ja pahoja, sen jäsenet pääsee osaksi Kristuksen pyhyytta", eli kirkossa voi olla 'saatanallisia' ihmisiä. - Rikoit ainakin muutamaa kuolemansyntiä ja lisäksi kymmentä käskyä. Aika paha poika.
- Vastustaa tuota "Kristinuskossa epäilystä on tehty synti, vaikka juuri epäily on ihmisen elinehto, että on varovainen, ja katselee kunnolla ympärilleen, ennenkuin juoksee tuntemattomaan luolaan, tai katolta alas", koska sen mukaan usko on jatkuvaa epäilyn ja uskon vaihtelua.
Elikkä siis yksinkertaisesti: Kristitty, joka paheksuu epäilyä, rikkoo kirkkoa vastaan, joka puolestaan on Jumalan valtakunta maan päällä :D - On ottanu jyrkän kannan kirkosta eroamiseen. Se tarkoittaa sitä, että luovutaan jo saavutetusta tietoisuudesta. Sitä ei voi verrata siihen, että ei olisi koskaan kuulunut.
Tosin, kasteen voima ei koskaan lakkaa
Kenties voit vieläkin elää oikein? En tosin tiedä kirkon täsmällistä kantaa siihen, että elää oikein ja on eronnut kirkosta..mikäli uskot Jumalaan, tai käännyt takaisin, varmaankin pelastut. Jos oisin sä, kääntysin kuolinvuoteella. Älä siis anna kenenkään uskovaisen ikinä uhkailla kadotuksella! Ne rikkoo omaa lakia vastaan. - Kuvailit juuri Pyhää Henkeä. Sen symbolit on kyyhky ja liekki.
Mutta Jumala on kolmiyhteinen, se on kaikki osat, ja kaikki osat on se. Se ei ole näkyvä, koska se on transsendenssi, tuonpuoleinen.
Eli ei vastausta. Jos ajatellaan jahvistin kertomusta(eka luomiskertomus: Jumala loi eka miehen, sitte kaiken muun. Ihminen ei löytänyt eläinten joukosta kumppania, ja Jumala nukutti sen, otti kylkiluun ja teki naisen, ja anto niile tehtäväksi....) niin siinä Jumala luo automaattisesti miehen. Pitääkö siis oletaa sen olevan mies? En usko. Mä käsitän juutalais-kristityn Jumalan aseksuaaliksi, eli kaikki ja ei mitään. - Luotu ei KOSKAAN voi ymmärtää luojaansa. Jumala ei ilmoita itseään kokonaan, se ei alistu siihen, että ihmiset sais täyttää ahneen tiedonhalunsa.
- Et kuuntele Pyhää Henkeä, sillä se herättää sussa uskon. Ja totta on, ettei Jumalasta voi tulla tietoiseksi etsimällä, se pitää vaan alistua ja uskoa.
Toki joku toinen kirkko voi sanoa muuta, mutta tässä kysellään kristittyjen Jumalasta. - Mitä J.K sanoi? Hänhän puhui raamatunaikaista kieltä. Ellei sitten Pyhä Henki antanu sulle armonlahjaksi-ei kielillä puhumista vaan-kielillä ymmärtämisen.
- Koska Jumala asuu Taivaassa. Olkootkin sitten, että sekin on nykyään melkein myönnetty vertauskuvaksi. Kohta varmaan Jumalakin on vertauskuva.
- Alku oli hienoa eksistenssifilosofiaa "ihminen on heitetty maailmaan vailla syytä..." Ja loppu vielä hienompaa scifiä :)
- Enää evoluutiota. Kirkko sanoo: Jumala on mukana evoluutiossa. Tästä ovelasta lauseesta voimme päätellä, että ihmisen alkuperä on ihan sama millanen, niin Jumala mahtuu sinne.
- Kirkko ei hyväksy sun perustelua.
Kirkko sanoo: Jumalan olemassaolosta ei voi vakuuttua loogisen päättelyn, tai empiirisen tutkimuksen kautta. Se on jokaisen henkilö....ja niin edelleen.
Tämä sun teoria on kosmologinen todistus, by Tuomas Akvinolainen, n. 1200 j.a.a ja Leibniz:
"Koska maailmankaikkeudessa kaikki liikkuu, sen takana täytyy olla jokin liikkellepanija, joka ei itse enää liiku. Liikkumaton voima on Jumala."
Tai
Teleologinen todistus (1700-l), jota mm. Carl von
Linne diggaili:
"Maailma on niin hyvässä järjestyksessä ja niin tarkoituksenmukainen, että sen takana täytyy olla Jumala"
Itse vastaisin tähän tasapainoteorialla:
"Avaruus ei laajene. Laajenemiseen liittyvät havainnot voidaan selittää muulla tavalla. Kosmos on ja on aina ollut ajallisesti ääretön."
Kristillisen ajattelun takia et varmaankaan voi käsittää alutonta kosmosta. Tämä on kuitenkin samalla tavalla ainoa järkevä vastaus, kuin Jumalakin. Alkuräjähdys vain työnsi edellä olevaa eteenpäin, siksi me havaitsemme sitä säteilyä, jonka nimeä en muista. - Suurimmat riskit liittyvät loppujen lopuksi liian varhaiseen uskonnon opetukseen, joka sisältää dramaattisia asioita, kuten kuolema.
On vaikea saada lapsen päästä pois käsitys, että kuoleman jälkeen joutuu a)kiirastuleen b)helvettiin c)taivaaseen.
Kuolemanpelko liittyy myös siihen, että pohtii liikaa kuolemanjälkeistä aikaa. "Mitä jos mua ei ennää oo..mitä jos mää kuolen.." - kristunuskolla tai millään muullakaan.
- Uskovaisella on 70% tapauksista rajoittuneempi käsitys. Ateisti voi huoletta tukeutua agnostismiin, jota uskovainen ei voi. Pelkästään psykologialla saa
sata kertaa kattavamman henkisen kapasiteetin kuin kristinuskolla. Myös eettiset kysymykset jää sääntöeettisissä uskonnoissa ontoiksi. - Kirkon vastaus kärsimykseen:
Ihminen ei voi tietää miksi maailmassa on kärsimystä
(ylläri)
Monistinen vastaus pahan ongelmaan ja kärsimykseen:
Kaikki lähtee Jumalasta. Maailmassa on kärsimystä, koska Jumala koettelee ihmistä.
Dualismi:
Perkele ja Jumala taistelevat keskenään, Jumalakin tulee maan päälle taistelemaan.
Raamattu: Ei mikään ed.main. Jumala on alussa ja lopussa vallassa yksin. Väliaikaa sävyttää Jumalan
ja Saatanan taistelu. - Kristityt uskoo, että Saatana jatkaa edelleen kulkuaan. Tuo Jeesuksen sovitus ja lunastus auttaa niiden mielestä sen, että Jumala näkee meissä Kristuksen, eli me ei olla se silmissä syntisiä :)
Ja ihminen on taipuvainen tekemään syntiä, koska se on se luonnossa. Siksi me(ne) tarvitaan uskoa. - Tuosta epämääräisestä höynpölystä pystyi paikantamaan vain joitain viittauksia siihen, ettet tajunnut lestadiolaisuuden etkä kristinuskon ideaa, ja että nyt uskot sykliseen uudelleensyntymiseen.
- Väärin, ainakin kristyttjen mielestä. Mahdollisuuksia on useita.
Raamattu ei suoraan kerro, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Siksi siitä on monia tulkintoja. Luterilaiset EI USKO siellun vaellukseen, vaan ihmisen kuollessa tapahtuu ns. totaalikuolema, jolloin koko ihminen kuolee ja nousee ylös viimeisenä päivänä.
Katoliset kannattaa klassitä teoriaa, jonka mukaan sielu eroaa ruumiista kuoleman jälkeen.
Viimeisestä tuomiosta on samasta syystä useita kertomuksia. Raamatussa kerrotaan vain muutama, joista kuuluisin on Matteuksen evankeliumissa:
Jeesus Kristus Ihmisen Poika istuu valtaistuimellaan ja jaottelee ihmiset niihin, jorka pelastuvat ja niihin jotka joutuvat kadotukseen. Tässä toteutuu ristin teologia, jonka mukaan Jumala toimii päinvastoin, kuin ihminen odottaa: ne, jotka luulivat palvelleensa Jumalaa, pettyvät ja ne, jotka auttoivat elämässään heikkoja ja sairaita, palvelivat huomaamattaan itse Kristusta.
Luterilaiset uskovat, että viimeisenä päivänä kaikki kuolleet herätetää, hurskaat(jumalalle kerpaavat) saavat iankaikkisen elämän ja jumalattomat tuomitaan ikuiseen kadotukseen. (jumalaton ei ole sama kuin ateisti)
Ennallistamisopin mukaan lopussa tapahtuu kaikkien kääntyminen ja ylösnouseminen.
Jehovan todistajat uskoo tuhatvuotiseen valtakuntaan. Siinä ensiksi tulee ns. uskovien ylösnousu. Pahan voimat sidotaan tuhannksi vuodeksi ja uskovat saavat hallita maan päällä. Sitten Saatana päästetään vielä vähäksi aikaa pälestään maan päälle ja lopuksi seuraa yleinen ylösnousemus ja viimeinen tuomio.
Lisäksi on käsitys kaksiosaisesta tuomiosta. Ensimmäinen tapahtuu itse kunkin kuollessa ja toinen maailmanlopussa. Katoliset lisää tähän käsityksen kiirastulesta, jossa synnin kuormittamat ihmiset puhdistetaan. Ortodoksit ja protestantit ei siihen usko (luter. on prot.)
Jo ennen ajanlaskua Juutalaiset apokalyptikot usko, että oikeus tapahtuu kuoleman jälkeen, koska se ei tunnu elämässä tapahtuvan.