ju-hani_67
Elokuussa 1967 syntyntynyt leijonamies. Asun Porissa, jonne muutin Tampereelta syksyllä 2013.
Huumorintajua löytyy, ajatuksiakin on - ihan omia, ja monenlaista taitamusta.
Katson tv:stä mieluiten: Asiaohjelmia, viihdettä
Ase tai siviilipalvelus: lääkintämies, Säkylä
Siviilisääty: Sinkku
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia28 aloitusta · 179 kommenttia
- Hae varhennettua vanhuuseläkettä. Ei se mitään ota jos ei annakaan. Eli siis: voit hakea.
- Kuukaudessa katsotaan olevan keskimäärin 21,5 työpäivää.
Sen perusteella: 13,30x8x21,5 = 2287,60e/kk :-)
Mutta ansiosidonnaisen määrään vaikuttavat mm. tehdyt ylityöt, ja laskennassa käsitykseni mukaan käytetäänkin KTA:ta, eikä tuntipalkkaa. - Yksinkertainen juttu?
- KELAn ohjeesta poimittua autoon liittyen:
"Toimeentulotuen myöntämisessä käytetään kohtuullisuusharkintaa. On mahdollista jättää varallisuus kokonaan huomioimatta tai huomioida se vain osittain, jos varallisuus turvaa toimeentuloa. Esimerkiksi perheessä oleva auto on tarpeen työn vuoksi ja toimeentulon turvaamiseksi."
"Asiakkaalta kysytään hakemuksessa autosta sekä arvio sen arvosta.
Autoa ei oteta huomioon toimeentulotuessa, jos autoa tarvitaan henkilön tai perheen työvälineenä.
Realisointiin tulee kehottaa
• kun myynnistä saatava tulo on vähintään noin 5 000 euroa sen jälkeen, kun autoon
kohdistuvat velat ja myyntikulut on vähennetty
• aina, jos auto ei ole tarpeellinen työssäkäynnin, kulkuyhteyksien tms. perusteella. Realisointia ei kuitenkaan tarvita, jos myyntikulujen jälkeen ei jää oleellisia varoja jäljelle.
Realisoinnille annetaan aikaa kaksi kuukautta. Asiakkaan tulee esittää selvitys realisoinnista.
Hakemuksessa kysytään asiakkaalta myös muista kulkuneuvoista ja niiden hinta-arviosta, kuten esimerkiksi veneestä tai moottoripyörästä. Yleensä ne kehotetaan myymään. Poikkeuksena voi olla esimerkiksi moottoripyörä, joka on perheen ainoa ja tarpeellinen kulkuväline. Tällöin sen´kohdalla voidaan menetellä kuten autonkin kohdalla."
http://www.satakunta.net - Alkuperäisessä jutussa kyse siitä, että KELA hyväksyi hakijan asumismenoina tammikuulle 2017 Porissa vain 448 euroa kun aiemmin kunta oli hyväksynyt 470 euroa.
Tehtiin valitus jossa viitattiin kunnan normiin ja siihen, että asumiskulut eivät Porissa ole keskimäärin laskeneet vaan pikemminkin nousseet. KELA oikaisi päätöstään ja maksoi tuen hakijalle 22 euroa lisää.
Muitakin vastaavia juttuja Porissa vireillä :-)
http://www.satakunta.net - Kyllä toimeentulotukena pitää saada henkilöllisyystodistus yhä edelleen, ja joissain tapauksissa ajokorttikin pitää hyväksyä:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/henkkarit.php
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/ajokortti.php - Kun teet seuraavan toimeentulotukihakemuksen niin mainitse siinä ne kohteet joihin olet viimeksi kuluneen kuukauden aikana jättänyt asuntohakemuksen jotta voit todistaa, että et ole yrityksistäsi huolimatta saanut normihintaista asuntoa.
http://www.satakunta.net - Noinhan se usein on. Ja sen pitäisi olla niin, että asumismenoja saa kohtuullistaa vain jos tuen saajan on mahdollista saada edullisempi asunto. Tuosta pitäisi näyttötaakka olla tuen myöntäjällä mutta käytännössä tuen saajan pitää dokumentein osoittaa että ei voi saada ns. normihintaista asuntoa jos haluaa normia enemmän tukea asumiseensa saada. Niin se vaan menee!
- Ei siinä B-todistuksessa mitään kuukauden rajaa ole. Sen voi lääkäri halutessaan kirjoittaa olemaan voimassa vaikka toistaiseksi, kunnes jokin tietty ehto täyttyy.
- Asumiskulujen osalta tilanne on kuitenkin sellainen, että niitä voidaan kohtuullistaa normiin ellei tuen saaja kykene osoittamaan, että ei voi saada normihintaista asuntoa. Tuen myöntäjän ei siis tarvitse todistaa, että tuen saajan olisi mahdollista saada normihintainen asunto. Tavallaan tuossa siis käännetty todistustaakka :-(
- e-pillerit lienevät siis naisille välttämättömiä esim. mielenterveyden kannalta, jos nainen niihin tukea saa?
- Ohhoh...
Pääsisinpä tuohon hommaan. Aika leppoisa on tuo työtahti.
Normipäätöksiä kyllä tekee 100 päivässä, ja saa vielä välillä huilatakin
Niin joo - jos osaa :-) - Ohhoh...
Pääsisinpä tuohon hommaan. Aika leppoisa on tuo työtahti.
Normipäätöksiä kyllä tekee 100 päivässä, ja saa vielä välillä huilatakin
Niin joo - jos osaa :-) - Asiasta on olemassa korkeimman hallinto-oikeuden päätös jonka mukaa se, että henkilön auto on huonokuntoinen ja katsastamaton ei oikeuta olemaan ottamatta vastaan sellaista työtä jossa tarvitaan autoa.
http://www.satakunta.net - Yleensä sairaan jolla ei ole oikeutta sairaspäivärahaan kannattaa ilmoittautua TE-keskukseen ns. vajaakuntoiseksi työnhakijaksi, jolloin saa ainakin työmarkkinatukea (tm-tuki).
Huolimatta siitä saako esim. tm-tukea vaiko ei, voi saada toimeentulotukea. Siis riippumatta siitä saatko stten sitä tm-tukea voit saada toimeentulotukea mikäli talouden tulot ovat riittävän alhaiset.
Toimeentuki perusmenoihin, joihin ruoka sisältyy, on noin 485 euroa/kuukausi yksin asuvalla. Lisäksi toimeentulotukena maksetaan kohtuulliset asumiskulut, ja tarpeelliset terveydenhuollon kulut julkisen sektorin taksojen mukaisina, joskus myös yksityislääkäri yms. voidaan hyväksyä.
Lisätietoja: http://www.toimeentulotuki.net - Lähetinpä vielä hallinto-oikeuteen kysymyksen:
Tervehdys,
Viitaten hallinto-oikeuden päästökseen 24.10.2016, numero 16/0620/2 Tiedustelen;
Mikä on se vaatimus joka kyseisellä päästöksellä on hylätty?
En nimittäin osaa valittaa ko. päästöksestä jolla kaikki vaatimukset on hyväksytty. Koska en kykene ymmärtämään, että mikä vaatimus on hylätty.
Kuitenkin HaO toteaa: "Muilta osin hallinto-oikeus hylkää valituksen". Miltä osin valitus siis on hylätty? Ja miksi? - Ilkeä kun olen, niin lähetin oikeuteen kirjeen:
Hei,
Onko mahdollista saada täydennetty päätös asiassa:
Päätös 24.10.2016, numero 16/0623/2 siten, että päätöksessä lukisi, että myös hallintolainkäyttölain 33§ on otettu asiaa ratkaistaessa huomioon?
Vai onko se otettu huomioon?
Juhani - HLL33§:
33 §
Asian selvittäminen
Valitusviranomaisen on huolehdittava siitä, että asia tulee selvitetyksi, ja tarvittaessa osoitettava asianosaiselle tai päätöksen tehneelle hallintoviranomaiselle, mitä lisäselvitystä asiassa tulee esittää.
Valitusviranomaisen on hankittava viran puolesta selvitystä siinä laajuudessa kuin käsittelyn tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus ja asian laatu sitä vaativat. - Ahaa_
Olisinpa tuon tiennyt.
Mutta nyt kun huomasin, eikä ole ensimmäinen kerta, niin totean vain olevani sitä mieltä, että toisen henkilön yleensä käyttämää nimimerkkiä ei pitäisi varastaa.
Mitä mieltä muut lukijat? - Laina (luotto) ei ole huomioon otettava tulo.