uskomaki
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia112 aloitusta · 7917 kommenttia
- "Eikä koskaan uskovia ole vihattu ja syntiä rakastettu kuten nyt."
Pienet äänekkäät uskovien pienet piirit toki tekevät parhaansa heikentääkseen uskovien mainetta tolkun porukkana. - Kristinusko on onneksi niin lievä vaiva, ettei siitä loppujen lopuksi ole Euroopalle ollut suurta haittaa. Rationaalisuus on päässyt voitolle. Lähi-idässä ei ole ollut yhtä hyvä mäihä.
- Olen monesti miettinyt, että miksi näiden erilaisiin jumaliin uskovien pitää sellaisin tavoin identifioitua tietyn uskon omaaviksi, että se tulee ilmeiseksi vaikkapa jonkin valtion viranomaisille. Tilanteessa, jossa tietyn maailmankuvan omaaminen on oletettavasti vaarallista, kannattaisi asia pitää ihan vain omana tietonaan.
Pakolaisten joukoissa saattaa olla tyyppejä, jotka ajattelevat säästyvänsä palautukselta vaihtamalla tieten tahtoen uskonnollisen vakaumuksensa sellaiseksi, joka on kotimaassa hengenvaarallinen. Tuollainen on tietenkin vaarallista peliä omalla hengellä.
Voi tietenkin olla jotain ääritapauksia, joissa esimerkiksi kristinusko on kolahtanut henkilöön niin rajusti, ettei hän voi olla ottamatta kastetta, liittymättä jäseneksi seurakuntaan ja vielä tekemättä asiasta julkista. Kun tällainen henkilö sitten menee vapaaehtoisesti tai pakotettuna maahan, jossa kyseinen usko asettaa hänet hengenvaaraan, niin ei voi kui sääliä häntä. Marttyyrikuolema, joka seuraa siitä, ettei kykene piilottamaan vaarallista uskoaan, on kammottava asia, mutta minkäs teet. - Olisi hyvä opettaa kaikille perusasiat uskonnoista osana historiaa ja / tai yhteiskuntaoppia ilman mitään ryhmäjakoja. Ja alkaen yläasteelta, koska asiat ovat liian hankalia käsittää alle 12-vuotiaana.
- Ja ihan tavallisetkin ihmiset pitävät jäätelöstä.
- Kyllä kannattaisi kirkon pysyä kaukana pride-touhuista. Eikös niissä oikein korostu se lähimmäisen kiihkeä rakastaminen.
- "tappavat homoja ja tai oikeita ihmisiäkin"
No eihän kaikki pahoinpitelijät välttämättä ole kristittyjä tai edes uskovia. Osa voi olla oikeita ihmisiäkin. - Ei tarvise olla entisen lain mukaan solmitussa avioliitossa pitääkseen nykyistä lakia hyvänä.
Kaikki eivät muuten avioidu lainkaan.
https://www.stat.fi/til/ssaaty/2016/02/ssaaty_2016_02_2017-11-14_tau_001_fi.html
Olisi hurja ylläri, jos edes kolmannes kansasta vastustaisi nykyistä lakia.
P.S. Naimisiin ei pääse anonyymisti. - Aika lailla nekin tuntuvat olevan pinnalla, mikä onkin jollain lailla ymärrettävää, kun sp-neutraalin avioliittolain lisäksi se homoparien kirkkovihkiminen nyt pullistaa otsasuonia monilla.
- Kiitos linkistä mielenkiintoiseen juttuun. Siinäkään ei kyllä ollut mitään vinkkiä, miten asia liittyisi luterilaisuuteen.
Ehkä halusit vain tuoda esille, ettei jumalaasi eri tavalla uskovia tulisi auttaa. Vai tarkoititko, ettei ylipäätään tulisi auttaa Suomesta lähteneitä pahoihin tekoihin syyllistyneitä? - Kiitos nauruista. Ihmisillä on niin erilaisia tarpeita ja haluja, ettei kaikkia voi aina miellyttää, kun sovitaan yhteisistä pelisäännöistä.
Yhteiskunnassamme vain [tietyt kriteerit täyttävät] _ihmiset_ ovat oikeustoimikelpoisia. Jos haluat lahjoittaa metsäsi jollekin hirvelle tai ostaa talon puoliksi lemmikkimarsusi kanssa, niin se ei onnistu, koska ainakaan ne hirvi ja marsu eivät ole oikeustoimikelpoisia. Mikäli tämä on sinun mielestäsi epätasa-arvoista siksi, että naapurin Keijo saa kuitenkin myydä metsänsä veljelleen ja ostaa sitten talon itselleen ja vaimolleen, niin voimme todeta, että se on epätasa-arvoista sinun vinoilla mittapuillasi. Itse trakastelen ihmisten välistä tasa-arvoa muiden kriteereiden kautta.
Mutta palataanpa taas siihen, että palsta on uskontoon liittyvä (vaikka avioliitto onkin lain suhteen maallinen asia). Niin että löytyykö kristinuskosta perusteet sille, miksi avioliiton salliminen vain samaa sukupuolta oleville pareille ei olisi yhtä tasa-arvoista kuin sen salliminen vain eri sukupuolta oleville? (Kummassakin tapauksessa luotaisiin uusi sukupuolijakaumaan liittyvä rajoite nykyiseen sukupuolineutraaliin avioliittolakiin.) - Takerruit kommenntini suhteen täysin epäolennaiseen, mutta avattakoon.
Kyseessä on ilmaisu, jonka luulisi sopivan aa:nkin pirtaan. Siellähän halutaan jostain syystä tuoda esiin, ettei sukupuoltaan voi vaihtaa. Tarkoittaa tietenkin sitä, kun esimerkiksi joku tyttönä syntynyt kokee itsensä pojaksi ja sitten mieheksi, mutta pelkillä x-kromosomeilla on pärjäiltävä. - "itsemurhakuolleisuutensa nousi lähes 20-kertaiseksi"
Niiden ns. väärään sukupuoleen sidottujen henkilöiden kohdalla, jotka eivät päädy korjauksiin, tuo suhdeluku saattaa olla korkeampi. - Edellä annettiin ymmärtää, että avioliiton arvoa määräisi jälkeläisten määrä. Lisää tällaista, kiitos.
- Aa-kerholaiset on erilaisia kuin syöpä. Jälkimmäinen kehittyy.
- Jokohan aa on esittänyt, että avioliitot voidaan laittaa arvojärjestykseen niissä yhdessä naimalla alulle pantujen kakaroiden lukumäärän perusteella. Olisi kyllä loistava veto. Suosittelen käytettäväksi, jos ei vielä ole.
Aa on kyllä esittänyt huolensa niiden lasten osalta, joiden huoltajat ovat samaa sukupuolta, erityisesti kun ne huoltajat ovat keskenään avioliitossa. - Homoliittojen pitäminen vähempiarvoisena loukkaa ainakin monia sellaisessa olevia ja lisäksi monien muiden oikeudentajua.
- Kun sanot "m n liitot ovat aitoja ja oikeita", niin tarkoitatko, että m m- ja n n-liitot eivät ole samanarvoisia m n-liittojen kanssa?
- Mielenkiintoinen ristiriita adellä sanotun ("Minusta on älytöntä, että normaaliutta pitäisi puolustaa.") kanssa.
- No saa tietenkin sanoa ja vouhkatakin, jos sanotuttaa. Silloin ollaan juuri sen aa:n kannan ytimessä, eikö ollakin. Se, että sanominen loukkaa toisia, kertoo jotain olennaista sanomasta.