siare
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu
Ammatti: Muu
Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia14 aloitusta · 6764 kommenttia
- Miks puhit liejusta? Göbekli Tepe ei ollut peittinut liejuun, vaan soraan ja kiviin.
- "Uskossa kaikki todentuu"
Toisin sanottuna: kun uskoo jonkin asian sokeasti, sen uskoo sokeasti. Selvähän se. - Viesti ei ollut minulle, mutta vastaan omasta puolestani.
"Maailmassa on lukematon määrä ihmisillä yliluonnollisia kokemuksia."
Niin on, mutta ei yhtä ainoaa sellaista yliluonnollista kokemusta, jonka olisi voitu osoittaa olevan totta kokijansa mielikuvituksen ulkopuolella. Ja kun vielä ottaa huomioon, että uskonnollisia kokemuksia on keskenään ristiraataisia uskontoja edustavilla uskovilla, päänsisäisiin kokemuksiin vetoaminen on täysin älytöntä.
"Kaikki ei ole näkyvää."
Ei niin, mutta näkymättömyys ei estä toteamasta asioiden olemassaoloa. Joten jos yrität tarjota tuota tekosyyksi sille, miksi Jumalasta ei ole objektiivisia todisteita, hätäselityksesi epäonnistuu.
"Annatko edes itsellesi mahdollisuuden ajatella että ehkäpä oletkin väärässä skeptisyytesi kanssa ?"
Tietenkin. Totta kai muutan mieltäni, jos jostain asiasta tulee todisteita. Muuhan olisi typerää.
Entä sinä? Oletko sinä valmis antamaan itsellesi sen mahdollisuuden, että uskosi on ollut perusteetonta harhaa? - "Kun nyt olet kertonut, että astrofyysikko Sissi Enestam on väärentänyt Simulaatioteoria kirjansa"
Enkä ole.
Enestam ei ole esittänyt tieteellistä teoriaa siitä, että universumi on simuloitu. Se, että kirjoittaa yleistajuisen kirjan tällaisesta mahdollisuudesta, ei ole teoria. Se, että nimeää kirjansa simulaatioteoriaksi, ei tee siinä esitetyistä ajatuksista tieteellistä teoriaa.
Ilmeisesti et siis tiedä, mitä tieteellinen teoria tarkoittaa.
"niin aiotko nyt kertoa meille, että wikisitaatit on väärentänyt Albert Einsteinin sanat?"
En. Miksi ihmeessä kertoisin?
Aioitko sinä nyt viimein paljastaa, että kuka "maailmankuulu kvanttifyysikko päättelee ylimaallisen älyn luoneen tähän jonkin logiikan"? Ja kertoisitko lisäksi missä teoksessaan Einstein on päätellyt noin? Noissa sitaateissasi hän ei väitä tuollaista.
Et komentoinut mitään Kakusta. Mitä mieltä olet siitä, että Kakun suuhun laitetaan väite, jota hän ei ole esittänyt, ja josta hän on selkeästi sanoutunut irti? - En.
Jos tuo oli vihjaus, että älykkyysosamääräni on alhainen, niin pilkka osui omaan nilkkaasi: mietipä että minä vähäisellä älykkyysosamäärälläni tajuan miten "saa ujutettua oman viestinsä jo kahden aikaisemmin olleen viestin väliin", mutta sinä et. - Ei siihen tarvita mitään muuta kuin että lähettää viestin ensiksi. Etkö huomannut katsoa viestien lähetysaikoja? Keskustelunäkymä ei päivity, kun lähettää uuden viestin, ja muut kuin omat viestit nähdäkseen pitää päivittää sivu.
- Olen samaa mieltä. Tuolle anonyymille, joka laittaa väitteitä Einsteinin ja Kakun suuhun, on huomautettu asiasta, mutta silti hän vaan yhä jatkaa tietoista valehtelua.
- "Eivät kaikki tiedä, että hänen muka varmoissa jutuissaan ei ole todenperäisyyttä - ei tässä edelläkään, kun hän selittelee, että mitä ihan oikeasti tiedemiehet ovat tarkoittaneet, eikä niin kuin he ovat sanoneet."
Tarkoitat varmaan tuota anonyymia, joka levittää Kakun sanomisista valheellisia väitteitä, vaikka Kaku itse on täysin selkeästi irtisanoutunut niistä? - "Suomalaisen astrofyysikko Sissi Enestamin hiljattain ilmestynyt kirja:"
Kirjassa ei esitetä simulaatioteoriaa vaan kerrotaan spekulaatioista siihen liittyen pohdintaan, että jospa maailma on simulaatiota. Et taida tietää mitä "teorialla" tarkoitetaan tieteessä? - Vai niin. Unohdit kokonaan perustella että miten väitteisiin liittyvien kysymysten esittäminen tekee "muka tieteen tietäjäksi"?
- Millä hän tarkoitti sitä, että hänen mielestään kvanttimaailman epävarmuus ei voi olla totta. Hän on täysin yksiselitteisesti sanonut, ettei usko mihinkään jumalaan.
Niin muuten kehen viittasit kun sanoit: "maailmankuulu kvanttifyysikko päättelee ylimaallisen älyn luoneen tähän jonkin logiikan"? - "Ja tässä karmeassa sattumien mielivaltaisessa sekamelskassa sitten maailmankuulu kvanttifyysikko päättelee ylimaallisen älyn luoneen tähän jonkin logiikan"
Kehen viittaat? Et varmasti ainakaan Kakuun, joka on selvästi sanonut, ettei ole väittänyt tuollaista ja että häntä on siteerattu väärin:
https://innotechtoday.com/michio-kaku-clears-god-discovery/
"aivan kuin Einsteinkin"
Missä Einstein on näin päätellyt? Vai valitsitko pikkuisen valehdella? - "Tuskin edes ymmärtätte, että mitä simulastioteoria tarkoittaa."
Vaikeaahan se on hahmottaa teoriaa, jota ei ole olemassa. - Miksi et moiti sitä, joka levitti tätä Kakun suuhun valheellisesti laitettua sitaattia:
"Uskokaa minua, mitään sattumaa ei ole, vaan ylimaallinenäly on luonut säännöt, joiden mukaan tämä toimii"? - "Luet Raamattua kuin piru."
Unohdit kokonaan perustella väitteesi.
"Farao paadutti sydämensä monta kertaa ennen kuin Herra paadutti hänet."
Niin. Entä sitten? Kun faarao käytti vapaata tahtoansa myöntyäkseen Mooseksen pyyntöihin, se ei kelvannut Jumalalle. Tuossa viimeisessä sitaatissani Jumala ilmoittaa selkeästi että faaraon paadattaminen on osa suunnitelmaa - "Voisitko todistaa väitteesi."
Tietenkin voin.
Etkö ole koskaan lukenut Raamatusta kertomusta Egyptin vitsauksista. Tässä muutama esimerkki, ei kaikkia:
2. Moos. 10:27 Mutta Herra kovetti faraon sydämen, eikä farao suostunut päästämään israelilaisia.
2. Moos. 14:4 Ja minä paadutan faraon sydämen, niin että hän ajaa heitä takaa; mutta minä näytän kunniani tuhoamalla faraon ja koko hänen sotajoukkonsa; ja niin egyptiläiset tulevat tietämään, että minä olen Herra." Ja he tekivät niin.
2. Moos. 14:8 Herra paadutti faraon, Egyptin kuninkaan, sydämen, niin että hän lähti ajamaan israelilaisia takaa juuri kun he olivat Herran johdolla kulkemassa pois Egyptistä.
2. Moos. 11:9 Herra oli sanonut Moosekselle: "Farao ei kuuntele teitä. Tämä tapahtuu siksi, että minä voisin tehdä monta ihmetekoa Egyptissä." - "Faaraon sydän paatui, koska hän valitsi vastustaa Moosesta kerta toisensa jälkeen, eikä päästänyt Israelia."
Viimeisten vitsausten kohdalla hän katui, mutta se ei kelvannut Jumalalle, vaan hän paadutti faaraon sydämen - "Kyllä tuntuu ottavan koville nämä uskonasiat kirjoituksista päätellen,ja ei suinkaan uskoville vaan ateisteille tai miksi heitä nyt halutaankaan nimittää."
Millä perusteella asia on mielestäsi näin?
"Tähän kuuluu nyt vastata,"mitähän tuollakin taas yritit tuoda esille" tyyliin..."
Juu, kun joku kirjoittaa perusteettoman väitteen, niin on ihan sopivaa ihmetellä, että mitäköhän hän yrittää sanoa. Nytkin jäi täysin arvoitukseksi mitä tarkoitit sillä että usko asiat ottavat koville ateisteja eikä uskovaisia. Erityisen oudon kommentistasi tekee se, että se on tässä keskustelussa, jossa ateistit ovat toistuvasti osoittaneet kykenevänsä keskustelemaan ongelmitta uskonasioista ja jossa nimenomaan moni uskova on osoittanut haluttomuutta puhua aiheesta.
"Mutta vain, jos se "(kirja)viisaus"ei riitä tälläkään kertaa luetun ymmärtämiseen."
Tällainen epämääräinen vihjailu ei hyödytä ketään. Jos joku ymmärsi sanomasi väärin, kerro, minkä hän ymmärsi väärin ja miten se pitäisi ymmärtää. - "Miten todistat ettei näin ole tapahtunut?"
Anonyymi00120 voi todistaa sen aivan samalla lailla kuin hän voi todistaa ettei tonttuja, keijuja, antiikin jumalia tai maassa vierailleita avaruusolentoja ole olemassa. Eli ei mitenkään. Eikä hänen tarvitsekaan tehdä niin. Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä. - "Raamattu kerttookin miten ilmestyy etenkin lopun aikoina paljon erilaisia vääriä opettajia."
Sehän onkin vaikea ennustaa asiaa, joka sopii kaikkiin aikakausiin: uskontojen sisällä on aina erimielisyyksiä ja toisten syyttelyä vääriksi opettajiksi. Näin on ollut läpi koko kristinuskon historian.
"Pian tulee uskovien ylösotto eli tempaus"
Kuinka pian? Puhutko nyt päivistä, kuukausista, vuosista, vuosisadoista jne.?