esa.honkanen
Eteläsavolaenen Oulusa.
Sähköposti on sitä perinteistä "etunimi piste sukunimi miukumauku suomi24 piste fi"-muotoa.
Linkit: http://www.eurobilltracker.com/?referer=26012, http://www.worldcommunitygrid.org, http://esahonkanen.blogspot.com, http://jran.pp.fi/ktss/Tekstit/sitkusa.htm#Sinä-passiivin torjunta osoittamalla
Koulutus: Melkein valmistunut
Koulut: Syväsmäen kansakoulu, Hirvensalmen keskikoulu, Ristimäen lukio, Oulun yliopisto
Ammatti: Tiede/teknologia
Työskentelen: elektroniikkasuunnittelija
Ase tai siviilipalvelus: Lappeenranta - Vekarajärvi, Karjalan tykistörykmentti
Siviilisääty: Varattu
Lapset: Olen ylpeä isovanhempi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia89 aloitusta · 299 kommenttia
- Vilkaisepa täältä: http://www.health.fi/index.php
"Tutkimus" oli todellakin asenteellinen. Voisi väittää, että tulos oli ennalta päätetty. - TV-maksu ei ole mitenkään sidottu YLEn katsomiseen. Digitalisoinnin yhteydessä pitäisi kaikki kotimaiset kanavat salata. Jos katsoisi niitä, voisi kortin hakea vaikka Ärrältä.
- A.
Koko digi-tv-rumban ajan "virallinen" tiedotus ja käytäntö ovat olleet täysin eri raiteilla.
- edut / haitat
- MHP ja paluukanava -huuma
- j.n.e
B.
Eikös aluksi tehty järjestelmää kiireellä keskeneräisten normien kanssa. Toisaalta bokseissa on otettu mallia matkapuhelimista ja tietokoneista - annetaan asiakkaiden suoriutua lopputestauksesta.
Säästäväisyyssyistä samaan nippuun tungetaan liikaa kanavia, jolloin kuva kärsii. Tästäkään ei mainita virallisesti. Ilmeisesti kuva pilataan jo tuotanto- tai siirtovaiheessa, koska vanhassakin toosassani mm. urheilulähetysten kuva palikoituu usein. - Tätä se digitaalisuus teettää, vaikka tästä ei mainita digi-tv-infoissa eikä kiertueilla.
Tässä on yksi selitys - YLE säästää.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=923163
Voi melkein väittää, että kuva sen kuin huononee. Suunnitelmissa on ahtaa yhä enemmän kanavia samoihin nippuihin. - Digitalisoinnin myötä olisi voitu muuttaa järjestelmää oikeudenmukaisemmaksi, vaan ei ole haluttu. Hallinto haluaa työllistää itsensä erilaisilla luvilla.
Parannusta nykyiseen olisi saatu, jos kaikki kanavat olisi salattu. Vaikkapa Arrältä olisi haettu 1kk:n, 3kk:n tai 12kk:n kortti. Hinta olisi voinut olla esim. 1/2 nykyisesti, koska moneen talouteen hankittaisiin ainakin pari korttia.
Useiden kannanottojen mukaan koko lupajärjestelmästä pitäisi luopua. Ns. julkisen palvelun velvoite pitäisi maksaa valtion kassasta. Olen vahvasti tällä kannalla. - Sattuipa sopivasti tulemaan tänään postissa. 30.4.2006 (sunnuntaina?) päivätyllä kirjeellä Oulun Sähkönmyynti Oy ilmoittaa korotuksista sähkön hintaan. Pääasialliseksi syyksi mainitaan päästöoikeuksien oletettua korkeampi hintakehitys.
- Myöskään autoalan etujärjestöjen kannanotot eivät ole johdonmukaisia. Toimittajat eivät jostain syystä esitä tiedotustilaisuuksissa näitä kysymyksiä.
- Olen ajatellut raivata tuolloin olohuoneeseen TV:n verran lisää tilaa;)
- Kuten hän itsekin jutun lopussa toteaa, kanta on muuttunut. Jo aiemmin on esitetty suunnilleen samat perustelut, mutta uudistus ei ole edennyt. Kun valiokuntapuheenjohtaja ja entinen hallintoneuvoston puheenjohtaja on tullut samaan tulokseen, toivotaan asian lähtevän liikkeelle.
Perustelut ovat hyvät. On jokseenkin nurinkurista, ettei julkisen palvelun velvoitetta kateta julkisista varoista. Eikä ole järkeä, että yksi tekniikka (TV) on "verotettuna", mutta muut eivät (radio, web, muu tuotanto). Myös tv-maksun kohdistuminen nykyisellään on erittäin epäoikeudenmukaista.
Arvatenkin muutoksella on myös vastustajansa. Voisi melkein arvata, että VM vastustaa. Yleensähän kerättäisiin mielellään kaikenlaisia maksuja ja veroja useilla eri nimikkeillä (mm. autoilusta), jotta voitaisiin jotenkin hämätä veroastevertailuja. - Ennustan, että vastustusta tulee, vaikka perustelut muutokselle ovat hyvät.
- Olen kanssasi samaa mieltä. Monissa maissa ei moista tukipolitiikkaa harrastetakaan.
> Miten ammattiliikenne reagoisi jos polttoainevero nostetaan?
Tietenkin marmattaisi. Rekkojen kaventuminenkin tiedettiin toistakymmentä vuotta etukäteen, mutta elettiin aivan entiseen malliin laput silmillä. - VM:n kannalta on tietenkin fiskaalisesti kätevää verottaa ostajia ja omistajia. Kun virkamies tai autoalan nokkakuva puhuu "käytöstä", hän tarkoittaa omistamista (tai hallintaa).
Päästöt ovat verrattain tarkoin suhteessa käytetyn polttoaineen määrään. Dieselistä syntyy vähän enemmän CO2:ta litraa kohti kuin bensiinistä. Kun vero on polttoaineessa, tulevat eri tekijät paremmin huomioiduiksi kuin ajoneuvokohtaisessa verotuksessa.
Ajosuoritteeseen perustuvat ratkaisut voivat olla tarpeen vasta, kun polttomoottoreista luovutaan. - Jollet käytä kannettavaasi muualla, on PPPoE-client siinä tarpeeton, koska luulisin Buffalossa olevan myös PPPoE-tuen.
- Huovisen esityksessä on kannatettavaa vain katalysaattorittomien ajoneuvojen verottaminen. Ja sitäkään en kannata varauksettomasti.
Ajoneuvon verottaminen ympäristösyistä on monin tavoin kelvoton tapa. Kriteerit olisivat joka tapauksessa parhaimmillaankin vain sinne päin. Myös ajotapa ja -olosuhteet vaikuttavat merkittävästi päästöihin. Tärkein syy on tälläkin palstalla usein mainittu ajosuoritteen määrä.
Näillä perusteilla ainut todellinen käyttöä ja päästöjä painottava verottamisen muoto on polttoaineen verottaminen. Vuotuinen vero olisi omistusvero muiden verojen joukossa, eikä sillä olisi merkittävää ympäristöllistä vaikutusta. - Internet yhteyden tyyppi vaikuttaa tilanteeseen. Oletan seuraavassa, että kyse on laajakaistasta.
Jos tulostin on kytketty johonkin koneeseen, tarvitaan sisäinen verkko. Joissakin tukiasemissa on myös kirjoitinliitäntä, jolloin työaseman ei tarvitsisi olla palvelimena.
Jos päytäkone on lähellä tukiasemaa (ja modeemia), kannattaa tässä välissä käyttää kaapelia. Monissa koneissa verkkoliitäntä on valmiina. Minulla toisessa pöytäkoneessa on WLAN-PCI-kortti. Toisessa koneessa on verkkokortti ja ulkoinen WLAN-ethernet-muunnin, joka on kylläkin tukiaseman hintainen.
Verkon toimintaan vaikuttaa tukiaseman ja koneen välisen matkan lisäksi välillä olevien esteiden laatu. Puinen välipohja ei vaimenna paljon, mutta teräsbetoni jo merkittävästi. Myös suuret keittiökoneet voivat haitata.
Hankelistalle tulisi esim:
- ulkoinen modeemi (ADSL 40-60€),
- WLAN-tukiasema (60-100€),
- PCMCIA-kortti kannettavaan (25-50€),
- verkkokortti pöytäkoneeseen (kortti - Tietoa on mm. täällä http://tanssi.net/fi/p/maakunnat.html#pirkanmaa
Tampereella taitaa olla vain Tapiola, joka toisin ei ole auki kesäisin.
Rytmiliikuntajuottoloita voi selailla täältä http://www.huviopas.net/tampere/viihde_1.php - > Sopiville ammattiryhmille sitten aiheellisia verovähennyksiä polttoainekuluista.
Miksi? Mielestäni ei. Jos jonkin (ammatillisen) toiminnan on tarpeen saastuttaa, maksakoon samat verot kuin muutkin. Tarveharkinta kuuluu poikkeus- ja pula-aikoihin. - Virkakoneisto ja poliittiset päättäjät sen sijaan välttelevät asian tarkastelua lähemmin. Autoalan kannan ymmärtää, koska vuotuinen vero sopii niin autokauppiaiden, nesteen myyjien kuin paljon kuluttavienkin etuihin.
Päinvastoin kuin Huovinen esittää, pitäisi myös dieselverosta luopua ja polttoaineen hintaa vastaavasti korottaa. Tällä vähennettäisiin takuulla enemmän päästöjä kuin vuotuisilla veroilla, koska veron suuruus olisi suoraan verrannollinen kulutukseen. - ---Liittymäni on seuraavanlainen---
Nopeus : 1M/512k
Operaattori : DNA (OPOY)
Kuukausimaksu : 33€
Modeemi : TW-EA500
Tyytyväisyysasteeni (asteikko 0..10) : 8
Paikkakuntani on : Oulu
--- --- --- ---
Hintava, kuten muissakin paikallisoperaattorien hallitsemissa taajamissa. - Jos mm. CO2-päästöjen hillitsemiseksi pitää jotain tehdä, on polttoaineen verottaminen ainakin parempi tapa kuin ajoneuvoille määrättävä vero. Päästöt tulevat suhteessa polttoaineen määrään.