esa.honkanen
Eteläsavolaenen Oulusa.
Sähköposti on sitä perinteistä "etunimi piste sukunimi miukumauku suomi24 piste fi"-muotoa.
Linkit: http://www.eurobilltracker.com/?referer=26012, http://www.worldcommunitygrid.org, http://esahonkanen.blogspot.com, http://jran.pp.fi/ktss/Tekstit/sitkusa.htm#Sinä-passiivin torjunta osoittamalla
Koulutus: Melkein valmistunut
Koulut: Syväsmäen kansakoulu, Hirvensalmen keskikoulu, Ristimäen lukio, Oulun yliopisto
Ammatti: Tiede/teknologia
Työskentelen: elektroniikkasuunnittelija
Ase tai siviilipalvelus: Lappeenranta - Vekarajärvi, Karjalan tykistörykmentti
Siviilisääty: Varattu
Lapset: Olen ylpeä isovanhempi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia89 aloitusta · 299 kommenttia
- Ns. yleisen palvelun velvoite voitaisiin kattaa verovaroista. Koko luparuljanssi jäisi pois, mikä säästäisi kymmeniä miljoonia. Toisaalta valtionvarainministerit ovat tunnetusti pihiä sorttia, joten verotkaan tuskin paljoa nousisivat.
Liki mikä tahansa muu järjestelmä olisi nykyistä oikeudenmukaisempi. - Ei heru myötätuntoa rikollisille. On harmi, että AKT voi mellastaa ja pitää oikeutta pilkkanaan.
Vieläkö tuota riisto-fraseologiaa opetetaan jossain? - Miksi sitä pitäisi erikseen perustella, jos katsoisin enimmäkseen muita kanavia?
- > Minusta YLEn tarjonnassa on erittäin hyvä hinta/laatu -suhde.
Mutta minusta ei, ja siksi pidätän oikeuden arvostella nykykäytäntöä.
Tiedolle ja viihteelle on paljon vaihtoehtoisiakin lähteitä, miksi yhtä pitää tukea veroluontoisella maksulla? - Ilman lupamaksuilla pöhötettyä YLEä voisi näkyä huomattavasti useampia kanavia.
- 1. Ohjelmat.
TV-maksua perustellaan julkisella palvelulla. Kuitenkin YLE lähettää likimain samaa soopaa kuin muutkin kanavat kaikkine visailuineen ja sarjoineen. Ja usein vielä uusintojen uusintoina.
Radiouudistuksella pilattiin myös tämä puoli muodin mukaiseksi.
2. Oikeudenmukaisuus.
Olkoon hinta mikä hyvänsä, on nykyinen maksu perusteiltaan varsin epäoikeudenmukainen. Esim. meillä pitää olla kaksi lupaa, koska toisella on työasunto eri paikkakunnalla. Kuitenkin koko suuri suku voi selvitä yhdellä luvalla, vaikka lootia olisi tusina ja pari lisäksi mökillä ja pyörien päällä.
3. Vaihtoehtoja on
Ylipäätään tv-toiminnan ei tarvitsisi erota muusta tiedonvälityksestä veroluontoisella maksulla. Vai kaipaako joku YLE-iltapäivälehteä? - Aika voimakkaasti ilmaistu. Toisaalta keskeneräisen digi-tv:n runnominen on osoitus jonkinlaisesta valta-aseman pönkittämisyrityksestä. Digi-tv:tä mainostettiin hämäävästi ja ennenaikaisesti "internetmäisillä" ominaisuuksilla, joita ei vieläkään ole.
- Parvekkeesi ei sitten liene taksitolpan tai röökikiskan lähellä.
- Kuten aiemmissa viesteissä jo kerrottiin, tv-maksulla on lupa pitää laitetta, jolla on mahdollista vastaanottaa ohjelmia. Näin on siis nykyisin.
Olet mielestäni aivan oikessa siinä, että järjestelmä on varsin epäoikeudenmukainen. Yksinäiset asujat ja mm. työasuntoa tarvitsevat maksavat kohtuuttomasti verrattuna keskivertoon. Toisaalta TV on yksi viestin muiden joukossa: radio, lehdet, internet ... Järjestelmän muuttamiseksi pitää painostaa lupahallinnon sijaan päättäjiä. - Julkisen palvelun toteuttaminen verovaroilla olisi paljon nykyistä lupajärjestelmää oikeudenmukaisempaa. Eihän ole mitään järkeä, että yksin asuva opiskelija tai leski maksaa saman kuin kolme sukupolvea kolhoosissa, kesämökillä ja asuntoautossa. Eikä siinä ole mitään järkeä, että tiedotusvälineistä maksu kerätään vain tv-toiminnasta.
- Useimmiten nämä kitisijät kertovat samaa legendaa: suora tie, ei muita kulkijoita ja tutka. Harvemmin muistavat kertoa "läheltä piti"-tilanteista, joissa vähänkään suuremmalla nopeudella olisi kolahtanut. Taikka toiset joutuivat väistämään kiirehtijää.
Eri teille ja eri tilanteisiin liittyviä riskejä tulee harvemmin tarkasteltua vähääkään perusteellisemmin yksilötasolla. Hiljaisenakin aikana on riskinsä, jotka usein unohdetaan. Esim. Jussin kehotus ei aina tehoa: "hirvi älä tule tielle".
Toisaalta en ymmärrä nopeusrajoitusten laskemista sillä perusteella, että nykyistäkin rikotaan. Laskemista parempi keino olisi lisätä tutkaamista. - TV-maksusta olen samaa mieltä. On jokseenkin käsittämätöntä, että yksi tiedon ja viihteen välityksen päätelaite on tällaisen rahastuksen kohteena. Kuten aiemminkin olen todennut maksu on kaiken lisäksi laitimmaisen epäoikeudenmukainen.
Digi-tv:tä pidän enemmänkin kehityksen jarruna. Petteri Järvinen kiteytti IT-viikossa koko ongelman pari viikkoa sitten. - Nykyinen lupajärjestelmä on laitimmaisen epäoikeudenmukainen. Yksinäinen opiskelija tai eläkemummo maksaa saman kuin kokonainen kolhoosi asuntoautoineen ja kesämökkeineen. Toisaalta tv-maksulla rahoitetaan myös radiota ja muita YLE:n palveluita mm. webbiä.
Digin myötä olisi voitu mennnä vastaanotinkohtaiseen maksuun, joka olisi ollut edes vähän parempi. Jos YLE:n julkisen palvelun tuotanto katettaisiin valtion budjetista, ei minulla olisi mitään sitä vastaan. Erillisestä verosta on vain turhia hallintokuluja. - IT-viikon digiTV-juttu on kaiken kaikkiaan varsin hyvä. PJ:n kanta on helppo hyväksyä. Muutaman vuoden sisällä kuluttavilla maksatetaan järjestelmän muutos kahteen kertaan.
Nykyinen digiTV on monessa suhteessa alta arvostelun. Eihän ole mitään järkeä, että juuri liikkuva kuva palikoituu. Ainakin minä olen tottunut katsomaan valokuvat vaikka lehdestä. Analoginenkin pilattiin, kun mm. Ateenasta lähettiin kuvaa, jossa juoksijoiden jalat menivät mosaiikiksi. - Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä. Teknisten keinojen mielekkyyttä epäilen. Kamerat ja töyssyt näyttävät johtavan siihen, että vaikutusalueen ulkopuolella "tappio kuitataan".
Sakkojen sijaan voitaisiin kokeilla uudelleen koulutusta. Myös ajokieltoja voitaisiin jakaa helpommin ja pidemmäksi aikaa.
On totta, että rajoituksissa on kohtuullistamista. Eihän ole mitään järkeä, että talvinopeuksien alentamista perustellaan mm. Konginkankaan tapahtumilla. Monasti laskua 60:stä 40:een perustellaan sillä, että jotkut ajavat liki 100:aa. - Siitä olen samaa mieltä, ettei ole kohtuullista "automaattisesti vaatia" väistämistä. Muutoin olen jokseenkin eri mieltä.
Jos itse vedän kärryä 100:n alueella ja taakse tulee autoja, pyrin päästämään ohi mm. ajamalla oikeassa reunassa, vaikkei välttämättä pientareelle pääsisikään. Myös edestä näkee paremmin ja voi antaa merkin kuten esim. rekat tekevät.
Vaikka sanot yleisesti näin tapahtuvan, menneenä kesänä taisin nähdä sen yhden kerran. Usein vaunun toinen pyörä menee keskiviivan päällä, joten oikealta olisi helpompi ohittaa;)
Kuten kirjoitit, karavaanareissa on asennetta, että ohittajat "levikkeelle, jos ei pääse ohi". - On varsin pitkälle mennyttä spekulointia (jossittelua), että rajoitin olisi syynä yhteenkään onnettomuuteen. Keväisen tapauksen tutkintakaan ei ole valmis. Muutenkin tämä "ehkä" voi merkitä sitä, että jälki suuremmasta nopeudesta johtuen on vielä pahempaa.
Ja tästä hyytymisestä: pidetäänpä ne kuormat kohtuullisina.
Olen pari kertaa joutunut n. 85 vauhdissa sakeassa lumisateessa rekkatunarin ohittamaksi, joten kannatan ehdottomasti rajoittimia. On muuten turha edes yrittää selittää mittarivirheellä.
Tie- ja ajoneuvokohtaiset rajoittimet tulkoot kaikkiin ajoneuvoihin, koska tekniikka taitaa olla varsin pitkällä. - Vuosi sitten alkoi vilkkumaan n. 50 km:n ajon jälkeen ja matkaa oli edessä vielä pariksi päiväksi. Koska seuraavalle korjaamolle oli vain parikymmentä kilometria, kävimme näyttämässä siellä. Puolen tunnin odottelun jälkeen tarkistus kävi muutamassa minuutissa. Vika oli vaihteen valitsimen asentoanturissa. Koodit nollattiin ja matka jatkui. Anturi vaihdettiin seuraavassa huollossa. Eli aina ei tarvitse olla kuin huolestunut. S70.
- Sekä vaimo että minä satumme pitämään automaatista. Tarjolla olevista automaateista varsin monet ovat Volvoja. Entinen oli 740SE -92 ja nykyinen S70 -00, joka on ollut reilun vuoden. Minulle olisi kelvannut entisenä toyotistina vaikka japsi, mutta yhtään ei ollut tarjolla, joten vaimon kanta voitti.