tapina1
Ironinen ei saa olla, kuin itselleen, paitsi riidellessä,
mutta pikantti huumori on aina paikallaan, paitsi hautajaisissa.
Tiedoksi, että minun rekisteröityneen Täpinän kirjoittamat
viestit alkavat vasta numerosta 19. QL-trimmijärjestelmä 4.7.2006. Esim. kissan ruuista en ole kirjoittanut, enkä niistä mitään tiedäkään.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia118 aloitusta · 1738 kommenttia
- Päiväajovalot ei ole mikään riski, päin vastoin niiden näkyvyys on ihan eri luokkaa kuin ajovalojen niissä olosuhteissa kuin niitä on tarkoitus käyttää. Rotta on riski ajaessaan tietoisesti ilman valoja, häntähän lait ja asetukset eivät koske. Riski ovat ne ilman mitään valoja ajavat, paistoi, satoi tai oli hämärä.
Olkoon minkä värinen auto hyvänsä, niin sen perä näkyy valoisaan aikaan ennen kuin sen takavalot erottuvat. Päiväajovaloista on vaan tullut samanlainen tunteita kuohuttava aihe kuin sumuvaloista, jotka taas näkyvät joidenkin mielestä liiankin hyvin. Kuohuntaan riittää pelkästään tieto niiden olemassaolosta, kuten silloinkin kun on kysymys rotasta, pelkästään sen läsnäolo täällä riittää. - Siis kolme neljä miestä/tie ajelee....
- Kyllä nuo kiinteät talvi-/kesänopeudet ovat lähinnä jäänne entisiltä ajoilta.
Ainakin moottoritiet ja etelän päätiet pitäisi varustaa elekronisilla nopeustauluilla, joiden nopeudet voitaisiin "käskeä" kauko-ohjattuna. Nyt kolme neljä miestä ajelee
päiväkausia muuttelemassa rajoituksia, maksaa se sekin.
Keskikesällä voitaisiin rankkasateessa pudottaa nopeudet 80 km/h. Vastaavasti kuivalla asfaltilla voitaisiin sallia se 120 km/h talvellakin. Etelässä talvinopeuspäivät rajoittuisivat noin kuukauteen ja pohjoisemmassa talvinopeuksia tarvittaisiin vain pari kuukautta.
Teiden kuluminenkin vähenisi automaattisesti, sillä ei kai kukaan ilkeä ajaa 120 km/h nastarenkailla ja kuunnella sitä helvetillistä meteliä, vaan ihmiset siirtyisivät pikku hiljaa vapaehtoisesti kitkoihin. Parin talven jälkeen sitten nastat voisikin kieltää.
Nyt satasen nopeutta rikkoo noin joka kolmas esim. Porvoon moottoritiellä. Onneksi nuo ylittäjät eivät aja nastarenkailla ja kuluta teitä kohtuuttomasti. - Kyllä sen tietää, että kiihtyy. Esim. Forester 2.5 turbo kiihtyy automatilla noin 7 s:ssa sataseen, käsivälitteisenä menee sekunnin alle.
Kysymys vaan on, ettet tiedosta kokonaisuutta tuon automaatin ominaisuuksista. Automaatilla ajo on todella juoheeta ja kiihtyy kaikissa tilanteissa paremmin kuin kepistä hämmentämällä.
Käsivälitteisenä ohitustilanteessa tulee ensimmäinen "tauko" kun painat kytkimen alas ja vaihdat pienemmälle, neloselle, kolmoselle lähtönopeudestasi riippuen ja seuraava katkos vedossa tulee, kun vaihdat isommalle ohituksen jälkeen. Jokaisen vaihtamisen yhteydessä tuntuu nytkähdys kytkimen ottaessa kiinni ja sitä Sinä erehdyt tuntemaan kiihtyvyytenä.
Eikä se kaasun painaminen pohjaan ole kaikissa olosuhteissa se oikea tapa, jolloin kone huutaa tilanteeseen nähden kohtuuttomasi.
Automaatti, ainakin Forester vaihtaa jo osakaasulla todella juoheesti
pienemmälle ja tehoahan Foresterissa riittää vauhdikkaippiinkin ohituksiin.
Jokaisella automaatilla on omat ominaisuudet ja niiden tiedostamiseen kyllä menee tovi. On aivan turhaa "soitella" poskea ja esiintyä tietäjänä, jos ei itsellä ole juuri samanmerkkistä autoa. Kokemus opettaa. - Ei tuosta selvinnyt. Ei siinä sanottu, ettei Sympian 3 puhelimiin tule Belleä. Sanottiin, ettei tule 26.10, mutta ei puhuttu, etteikö päivitystä saa Sympian 3:seen
joskus myöhemmin. Päivitysjärjestyksestäkään, ensin Anna ja sitten Belle, ei puhuttu mitään, vai luinko huolimattomasti. Olen edelleen siinä uskossa, että E7:n
saa päivitettyä Belleen aikanaan kuhan päivitys on saatavana. - Pitääköhän tuo paikkaansa? Minulla taas on sellainen tieto, että esim. E7:kaan pitää ensin päivittää Anna ja sen päälle Pelle. Olisikohan tarkoittanut, ettei suoraan pysty päivittämään Pellee. Nokian edustaja hänkin oli.
- Jos tuo kolari olisi tapahtunut nykypäivään, siitähän on jo liki 20 vuotta, niin tuomio oloisi ainan toinen, kenties syyllisyys olisi mennyt puoliksi.
Jos vasemmaltatulija olisi ollut bussi, niin asia olisi ollut selvä. Kysyn vaan, mitä asiaa kuorma-autolla oli bussipysäkille. Kunhan ei olisi ollut keksitty syy unohtuneelle vilkulle. - EI se nyt vaan niin ole, vaikka kuinka korottaisit ääntäsi. Vatahan kerroin korkeimman oikeuden päätöksestä, jossa kolmion takaa tulija vapautettiin kaikista syytteistä.
- Oletko "mies vai hiiri"? Vai oletko peräti itse rotta? Älä kierrä aihetta, vaan perustele missä olin väärässä aloituksessani, kun mielestäsi vain puolet oli asiaa.
Hyväksyn viittaukset rottaan, mutta en niitäkään aivan asiattomiksi laskisi.
Joten vastaappa nyt huudostasi, muuten kuulut huuhaa kommentoijiin. - Ei taaskaan onnistu selityksesi. Viittasit alkuperäiseen viestiin, jossa en puhunut mitään ajonopeuksista.
Kertaakaan en ole huudellut nettikeskusteluissa. Sen sijaan Sinulta löytyy useita isoilla kirjaimilla kirjoitettuja tekstejä. Kysynkin, hatuttaako tämä Sinun
tavaramerkkisi, saivartelu, kun osuu itseesi?
Varsin toivottavaa olisikin, että poistuisit "taajuudelta". En minä. eikä moni muukaan kaipaa sinua asiakeskusteluihin, mutta hupimielessä kaikki nautimme Sinun hengenlahjoistasi täysin rinnoin.
PS. Sanoi "Sinun´lakikirjasi" mitä tahansa vilkun käytöstä, niin totuus on se, että
jos näytät virheellisesti vilkkua ja se aiheuttaa väärän tulkinnan aikeistasi ja tulee kolarl, niin maksajan näet katsomalla peiliin ja en tarkoita peruutuspeiliä, saivarrellen. Rautalanka rupee loppumaan.
Sekin on turhaa, että yrität vastailla muulla kuin omalla nimimerkilläsi, kuten on tapahtunut. Onneton saivartelusi ja väärässäolo jääräpäisyys paljastaa Sinut. - Joskus asiat ihmetyttävät kummastuttavat pientä kulkijaa. Itse olet pihalla kuin lumiukko, et pysty lausumaan ainoatakaan argumenttiä. Mietippä Sinäkin sitä.
- Ainut virhe on siinä, että Sinä sittenkin ryömit kolostasi tänne. Miten vilkun käytöstä saat aikaiseksi pari pientä virhettä. Jos noin olisikin, niin yksi niitä taas vaan olisi, Taas piti yrittää valehdella. Mutta ei ole sitä yhtäkään virhettä. On aivan varmaa, että jos näytät vilkun vasemmalle ja käännytkin oikealle ja tulee kolari, niin yksin Sinä olet syyllinen.
Mistähän johtunee, että keskustelu pysyy asiallisena niin kauan kuin pysyt poissa. Mietippä sitä. - Tiedäkö mitä, lännessä on itä. Etkö pelkää leimautuvasi Täpinään, sillä kirjoitustyylisi vivahteet myötäilevät tekstiäni? Käytät samantapaista lauserakennetta ja "viljelet" adjektiivejä samaan tapaan kuin minä. Joku voisi väittää kirjoittajia samaksi henkilöksi. Ei kyllä minua haittaa.
- En kirjoittanut tätä rottaa varten, vaan pongattuna hyvänä esimerkkinä viimeaikaissiin keskusteluihin sopivana informaationa.
Myönnän, että yritin itse asian ohi menevillä kommenteilla pitää rotan ulkona kerrankin asiapohjaisesta keskustelusta. Mutta jos rotta ilmestyy vielä Sinunkin kirjoituksesi jäleen mukaan, niin kyllä hän ei ymmärrä omaa parastaan. Mutta toisaalta hupihommiksihan se aina lopulta kuitenkin menee rotan kanssa. Hän kun haastaa skeidaa aina ihan tosissaan, jollain lailla yksinkertainen kun on. - Niin, kaikilla pitää olla mahdollisuus luottaa, mutta itsesäilytysvaistosta sitten riippuu, uskoltaako luottaa. Kun liikutaan kaupunkinopeuksilla, niin liikenne on sitä sujuvampaa, kuinka tarkkaan noudatetaan sääntöjä. Valitettavasti tieto liikennesäänöistä on monella hakusessaan ja osa rikkoo niitä tahallaan tietoisesti.
Juuri nämä minä minä tyypit ja muuten vaan ymmärtämättömät tukkivat liikenteen. Ajonopeudella ei kaupunkkiliikenteessä liikenteen sujuvuuden kanlta ole merkitystä, vaan kuka menee ja milloin menee tukkimatta risteyksiä. Maantiellä ei varmaan kukaan uskolla luottaa, näyttikö kanssakulkija merkkejä vai ei, sillä jälki kolaritapauksissa on sen verran pahaa. Tosiasia kuitenkin on, että joku aina kitenkin luottaa ja loukkaantuu pahoin.
Sitten kun kolisee, niin vasta korkein oikeus päättää syyllisyydesrä. Entisenä motoristina opin, että kyllä minä selviän, kunhan tuo toinen osapuoli selviää täpärästä tilanteesta. Vaikka korkeimassa oikeudessa voittaisikin, niin lasaretissä motoristi aina häviää. - Täällähän minä.
- Olen viimevuodet kuvannut lähes pelkästään Canonin PowerShot SX 200 IS:llä, jossa on 12 miljoonaa pikseliä ja 12-kertainen zuumi ja varustettu järjestelmäkameran valotusominaisuuksilla. Kun vertaan sitä E7:n kameraan, niin
lähinnä zuumia jää kaipaamaan. E7:n kamera on positiivinen "yllätys" ja sopii mielestäni hyvin "näppäilykuviin". En osaa sanoa, missä suhtessa E7 olisi oleellisesti huonompi kuin N8. Totuushan kuitenkin on, etteivät kumpikaan ole kameroita isolla K:lla, mutta ajavat asiansa sosiaalisessa kanssakäymisessä kavereiden kesken lähetellessä kuvainformaatiota. - Kosketusnäyttöön ei ole vaikea tottua. Minulla oli ehdoton vaatimus, että puhelimessa on "kunnon" mekaaninen näppäimistö. Nyt käytän ( E7 ) molempia saman verran ja mekaaninen näppäimistö ei ole enää niin ehdoton vaatimus kun kokemusta molemmista on riittävästi.
Mekaanisen näppäimistön ehdoton valtti on sen näkyminen auringon paisteessa.
Esim. polarisoiduilla aurinkolaseilla on aivan mahdotonta kirjoittaa kosketusnäytöllä.
Joku voi sanoa, että ota lasit pois, mutta jos ne eivät ole "näön" vuoksi, vaan näön
vuolsi vahvuuksilla, niin mitäs teet? - Kiitos infosta oppia ikä kaikki. Jotain tuollaista aavistelin, kun viittasin muutaman vuoden vanhoihin Subaruihin.
- Vastaa Sinä, "tarttis automaatin", mitä järkeä? Etkös juuri kaivannut automaattia?
Täysautomaatiikan ajatus on siinä, että autossa on aina jotkin valot päällä, kun ollaan ajossa, ajovalot tai päiväajovalot.
Miksi virta-avainta pitää säilyttää virtalukossa?
Kyllä ainakin parin vuoden vanhojen Subarujen valot sammuvat, vaikka avain olisikin virtalukossa, kunhan on 0-asennossa. Jos noin ei ole, niin on vikaa jossain.