simosomerma
Elämä Jeesuksen Kristuksen Rakkaudessa = EJKR
Kotimaa: Suomi
Koulutus: Yliopisto
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia95 aloitusta · 1568 kommenttia
- Onneksi en itsekään ota itseäni kovin vakavasti.
Moraalifilosofiaa on hyvä tuntea, mutta eihän sekään anna vastauksia siihen, miten itse kunkin tulisi eri tilanteissa toimia. Omaa harkintaa jokainen Jeesuksen seuraajakin joutuu Jumalansa edessä käyttämään. Kyse on viime kädessä oman subjektiivisen todellisuuden vastuullisesta elämisestä ja siitä, minkä edessä tuota vastuuta kannetaan. - Lapsen kasvatus on toisiin kohdistuvaa tiedon käyttämistä. Lapsi on kypsymätön, eikä voi itse vielä vastata valinnoistaan.
Kun katsotaan aikuisten elämään vaikuttavia valintoja, on selvää, että pelkkä tieto ei riitä oikeisiin valintoihin. Kaikki tietävät ylipainon terveyshaitat, mutta kansa sen kun lihoo. Psyykkisen hyvinvoinnin edellytyksistä tiedetään paljon ja silti yhteiskunta toimii tavalla, joka lisää psyykkistä sairastavuutta. - Kaaokselta vältytään niin kauan , kun yhteisössä on riittävästi toisiaan kunnioittavia ja oikein kohtelevia ihmisiä. Kyse on käytännön elämästä, ei uskoviksi ja oikeassa oleviksi julistautumisesta.
- Korjaus:
Ei subjektiivisuuden ylittävä oikean ja väärän ratkominen ole mahdollista. - Ei subjektiivisuuden ylittävä oikean ja väätän ratkominen ole mahdollista.
- Noinhan se menee, jos luulee, että kaavamaisuuksien hokeminen on jumalisuutta.
Japanilaisten hillitty ja toisia kunnioittava käytös kertoo jotain siitä, mikä on jumalisuudessa oleellista.
"Mutta monet ensimmäisistä tulevat viimeisiksi ja monet viimeisistä ensimmäisiksi." Mark 10:31 - En ole käyttänyt mitään erityissanastoa (joitain Raamatun lainauksia lukuunottamatta). Kun yllytät minua jollekin "yleisemmin käsitettävälle" areenalle, käsitän sen siten, että toivot keskusteluun joitain sinun arvomaailmaasi tukevia auktoriteetteja, jotka tyrmäisivät minut, jotta sinun ei tarvitsisi itse muotoilla sanomisiasi.
- Lainaus: Se paras mahdollinen tieto tulee tietysti tieteellisesti tutkitusta tiedosta, jolla on korkea luotettavuus.
Tiede toimii luotettavasti monenlaisten käytännön pulmien ratkaisussa, mutta siitä ei ole hyötyä arvoja valittaessa. Arvot valitaan aina subjektiivisesti. Tiede ei osaa vastata mikä on hyvää ja mikä pahaa. - Otaksut siis, että Jumalan käden jälki ei voisi näkyä muiden kuin aktiivikristittyjen elämässä. Tämä käsitys ei saa tukea Raamatusta.
- Olet oikeassa sen suhteen, että käskyt eivät löydy vain Raamatusta. Toisaalta ne eivät ole myöskään kreikan filosofien tuottamia, sillä ihmiset näyttävät löytävän nämä lainalaisuuden itsestään ihan arkielämässään. Tämän vahvistaa Raamattukin:
Kun pakanatkin, joilla ei ole lakia, tekevät luonnostaan, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimukset on kirjoitettu heidän sydämeensä, kun heidän omatuntonsakin todistaa ja heidän ajatuksensa yhdessä syyttävät tai myös puolustavat heitä sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuomitsee ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta. Room 2:14-16 - Kiitos kommentistasi.
Kuvailet kristinuskoa sen pohjalta, mitä toiset ihmiset ovat siitä sanoneet. Se on minusta hyödytöntä hommaa. Itselleni käänteentekevä ovallus tuli vuosia sitten: Huomasin, että minulla oli valtavasti mielipiteitä kristillisyydestä, mutta en ollut edes lukenut Raamattua. Niinpä luin sen läpi. Ensimmäinen lukeminen herätti monenlaisia kysymyksiä. Vastauksien etsiminen on osoittautunut työlääksi, mutta antoisaksi tehtäväksi. - Pahoittelen niukkuudessaan helposti väärin käsitettävissä olevaa sanavalintaani.
Tein ennakko-oletuksen sanojesi perusteella. Niistä sai käsityksen, että mielestäsi olet käyttänyt parasta mahdollista materiaalia maailmankuvasi rakentamiseen ja että olet omaksunut sen viitekehyksen/ kulttuurin/ yhteisön, johon olet syntynyt. Voi toki olla, että olet tosiaan syntynyt paikkaan, jossa on maailman paras todellisuuskuva ja että olet sen työstänyt perinpohjin, mutta tämä vaihtoehto ei tullut heti mieleeni. - Niin, harvoinpa tulee vastaan ihmisiä, jotka kyseenalaistavat omat lähtökohtansa ja riippuvuutensa yhteisöstään.
- Ottaa:
Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Matt 7:15
Jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, se annetaan hänelle anteeksi. Matt 12:32 - Niin ihmiset toimivat kaikkialla, olipa moraalin pohjana uskonto tai ideologia.
Aloituksessani en väittänyt kristittyjen olevan muita parempia moraaliltaan.
Palataan aiheeseen: Mikä kiinnekohta sinulla on apuna hyvän ja pahan erottamiselle? - Niin, ateismin suhteen ihmiset käyvät samanlaista väittelyä "oikeasta ateismista" kuin uskonlahkotkin käyvät "oikeasta uskonopista". Ei ateismiin nimiin vannomalla maailma parane.
Ei eksytä aiheesta: Millä mittarilla voit erottaa hyvän pahasta? - Osoittakaa kaikille kunnioitusta, rakastakaa uskonveljiä, pelätkää Jumalaa.
1 Piet 2:17 - Lainaus: Terveessä ympäristössä kasvaneella on lähtökohtaisesti hyvä moraali ihan ilman möröillä ja jumalilla pelottelua.
Olen samaa mieltä. Kysymys on kuitenkin siitä, miten määrittelemme terveen ja hyvän. Pelkästään tarjoamillasi vastakkainasetteluilla se ei selviä. Onko esimerkiksi Pentti Linkolan asenne hyvä vai paha? Hänhän näkee luonnon tärkeämmäksi kuin ihmiset ja iloitsee, kun ihmisiä kuolee katastrofeissa. - Syy-yhteydet ovat kyllä paljon monimutkaisempia. Ei Neuvostoliittoa, Maon Kiinaa ja Pohjois-Koreaa voi pitää vaurauden ja onnellisuuden tyyssijoina.
- Sääli rikkoa kuplasi, mutta valitettavasti sinulla tai kenelläkään yhteiskunnan jäsenellä ei ole täysin omaa moraalia. Kaikki moraali nojaa tavalla tai toisella yhteisöön. Moraali opitaan toisilta ja se on tavallisesti sen näköinen kuin oman ryhmän moraali (tai vastareaktio sille). Koska elämme yhteiskunnassa, jonka ihanteet ovat muotoutuneet kristillisyyden vaikutuspiirissä, olet lähes varmasti omaksunut Raamatun ihanteita (esim. ihmisoikeusjulistuksen muodossa). Saatat olla jopa kulttuurisesti kristitty olematta sitä tunnustuksellisesti.