mielipidepankki
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen.
Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2068 aloitusta · 26323 kommenttia
- Näennäisviljelijöitä on monenlaisia, kun tarkastellaan heitä nimenomaan maataloustukien saajina. Ne pien- ja harrasteliljelijät, jotka ei saa mitään tukia, ovat sitten eri juttu. Mitäpä se juurikaan kenellekään kuuluu, mitä esim. siirtolapuutarhamökin - tai palstan omistaja tai haltija pläntillään tekee.
Näennäisviljelijä voi olla siis se, joka jättää osan pelloistaan viljelemättä ja saa silti pinta-alan perusteella kaikista pelloistaan tukea. Osan pellosta voi pitää vaikka ikuisuuteen asti kesannolla menettämättä tukia. Tämä olisi systeemin sisällä muutettavasti muuttamalla tukiperuste tuontaperusteiseksi. Jos viljelee kitukasvuista peltoa, voi myös saada suuremmat tuet kuin se, joka tuottaa pelloillaan parahaiten. Tukisysteemi siis kannustaa heikkotuottoisuuteen palkitsemalla sitä.
Toisenlainen näennäisviljelijä ja maataloustukien saaja on puolestaan sellainen, joka vie pääosan tai pienemmänkin osan tuotannostaan ulkomaille. Se siis tarkoittaa sitä, että me suomalaiset veronmaksajat maksamme tukea siitä, että esim. Kiinassa voidaan syödä halvemmalla meidän tukiemme ansiosta. Hyvä esimerkki tästä on laajamittainen sianlihan vienti Kiinaan. Nyt sikojen kasvattavat sitten kehtaavat vielä vaatia korvauksia siitä, etteivät voi sikaruton vuoksi viedä enää lihaa Kiinaan. Tässä kohdin on hyvä muistuttaa maataloustukien pääperusteesta. Se on kotimaisen huoltovarmuuden tukeminen. Se ei ole Kiinan huoltovarmuuden tukeminen. Kiina ei ole kotimaamme eikä toivottavasti koskaan sellaiseksi tule. - Näennäisviljelijä ja viljelijä ovat kaiketi aina sama toimija. Hän voi viljellä osaa pelloistaan ja jättää osan viljelemättä. Silti hän saa kaikesta pinta-alan perusteella tuet. Osa pelloista voi olla ikään kuin ikuisesti kesannolla. Tukia maksetaan pinta-alan perusteella, ei tuotannon perusteella. Maanviljelijä voi siis itse määrittää, kuinka paljon hän tuottaa sillä peltoalallaan. Ehdot edellyttävät toki jonkinlaista tuotantoa, mutta loppuosa voi olla tuottamatonta. Maataloustukien absurdeimpia ominaisuuksia on se, että ne vaikuttavat maatalousmaan hintaan merkittävästi. Niinpä Suomen heikosti tuottavat pellot ovat maahinnaltaan kalliimpia kuin Ruotsin paljon tuottavammilla seuduilla Tukholmasta etelään sijaitsevat pellot. Se on vähän sama kuin vanhan Ladan hinta olisi korkeampia kuin upouuden bemarin tai puolilaho soutuvene avokkaampi kuin vähän käytetty purjevene. Tuet siis kapitalisoituvat hintaan. Jos Ladalla ajamisesta ja puolilaholla soutuveneelle soutelusta maksetaan hyvät korvaukset, niistä tulee himoittu tuote. Jos vielä on niin, että ettei sillä Ladalla tarvitse ajaa kuin joku pikkumatka vuodessa saadakseen tukea, se tarkoittaa ilmaisia lounaita Ladan ostajalle. Ja kun vanhan Ladan hinta vaan nousee maanhinnan nousun tapaisesti, autonkin arvo sen kun kasvaa vanhetessaan. Osta vanha Lada halvalla, saat siitä parin vuoden ajon jälkeen tuplahinnan, osta heikkotuottoista maatalousmaata päivän hinnalla, saat siitä lisätukea ja arvo on korkeanampi parin vuoden päästä.
Maatalousintoilijoille tuli tänä vuonna ikävä tutkimusraportti, missä kerrotaan maatalouden mittavista ympäristölle aiheuttamista ongelmista. Maataloustuotanto maksaa siis päästöjen vuoksi vielä paljon enemmän suomalaiselle veronmaksajalle kuin vain ne tuet, joilla päästöjä kasvatetaan. Jopa ns. ympäristötuet ovat olleet käytännössä puhtaita tuotantotukia. Niillä on vaan fiinimpi nimi. Erityisesti turvepellot ovat äärimmäisen suuri päästölähde. Ne ovat verrattavissa polttomoottoreihin, missä ei ole minkäänlaista tekniikkaa päästöjen hillitsemiseksi. Turvepeltoja ei ole määrällisesti enemmistönä, mutta niiden päästökuorma muodostaa ylivertaisen enemmistön. Siksi niiden tukemisesta pitäisi päästä nopeasti kokonaan eroon. - Demarit ei ole samanlainen tuuliviiripuolue kuin Kepu ja RKP. Demarit on valinnut Kokoomuksen vaihtoehtoiseksi kumppanikseen hallituksiin. Lipposen hallituksissa SDP oli kuskin paikalla. Sillä oli varaa valita Kokoomuksen ja Kepun väliltä. Tämä valinta ei tehnyt demareista tuuliviiripuoluetta. Se ei muuttanut puolueen ideologiaa vasemmistolaisesta oikeistolaiseksi. Tuuliviiriominaisuus koskee poliittiseen keskustaan kuuluvia puolueita, joita ovat Kepu ja RKP. Ne muuttuvat lennossa joko hyvin oikeistolaisen tai hyvin vasemmistolaisen politiikan takuumiehiksi. Kepun osalta tämä tuli parhaiten näkyviin edellisissä hallituksissa. Ensin Kepu solmi kahden oikeistopuolueen eli Kokoomuksen ja persujen kanssa oikeistolaisen yhteishallituksen, missä Sipilä aika ajoin meni Kokoomuksestakin oikealle. Ja heti perään Kepu osallistui Rinteen/Marinin vihervasemmistohallitukseen.
- Yöväenmies yritti päästä panemaan aamuneljään asti. Sinnikäs kaveri, moni olisi jo kahdelta yöllä hoitanut homman valmiiksi. Sellaisia kavereita ne yöväenmiehet tuppaa olemaan.
- Kepu ei halua kuulua sen paremmin vasemmistoon kuin oikeistoon eikä halua kertoa sitä ainakaan selvästi ääneen. Kepu on loispuolue, joka pyrkii noukkimaan rusinat pullasta. Se on valmis mihin tahansa hallitukseen, missä se ujutettua mukaan uskollisimpia äänestäjiään palkitsevaa siltarumpupolitiikkaa. Rinteen/Marinin hallitukseen Kepua houkutti mahdollisuus edistää maakuntamalliaan, jonka ensiaskel oli sote. Nyt Antti Kaikkonen on alkanut jo puhua uusista hallintouudistuksista, millä saadaan vahvistettua maakuntahallintoa ja karsittua keskushallintoa. Periaate tässä on se, että viedään hallinto Helsingistä maakuntiin, mutta lystin maksajat saavat edelleen pysyä Helsingissä ja muissa maksajakunnissa. Tulot viedään ja menot sosialisoidaan.
Kepu esittää tarvittaessa vasemmistolaista ja tarvittaessa oikeistolaista. Samantapaista jakomielistä politiikkaa harrastaa myös RKP. Demarien on myös pakko tehdä vastaavantyyppisiä valintoja, koska se tietää, että on epärealistista muodostaa pelkkä vihervasemmistolainen hallitus. Uskon, että blokkipolitiikkaan siirtyminen toisi paremmin mahdolliseksi sen, että vihervasemmisto voisi saada enemmistön eduskuntaan. - Jos sosialismin edistämistä Suomessa pidetään isänmaallisena tekona, niin tokihan rahan siirtäminen taskusta toiseen sitä voi silloin olla. Markkinataloudesta se on valovuosien päässä.
- Niin, tuossahan oli asiaa lähinnä professori Sachsin ajatuksista, joita hän esittelee vuolaasti kaikissa paikoissa, missä vain pystyy. Hänet on aiemmin pyydetty mm. EU-parlamenttiin kertomaan näkemyksistään. Juutalaissyntyistä Sachsia ei tunneta minään vasemman laidan kannattajana, mutta ei myöskään amerikkalaisen oikeiston puoltajana. Hän edustaa lähinnä järkeä, jota tarvittaisiin nykyjohtajien järjettömyyden ja mielisairauksien tilalle. Hän näkee keisarin, jolla ei ole vaatteita juuri sellaisena eli alastomana. Sachs ei epäröi siis sanoa Trumpia hulluksi.
Sachs ei ole USAn älykköjen seurassa ainoa, joka näkee asian hänen kanssaan samoin. He ovat huolissaan USAn kohtalosta. Se on menettämässä liittolaisiaan joka puolella. Ensimmäisenä tällainen liike nähtiin Lähi-idässä. Siellä olevat liittolaiset eivät enää luotakaan Yhdysvaltoihin vaan hakevat toinen toisistaan vahvempaa suojaa. Tästä on todella konkreettinen esimerkki Saudi-Arabian, Turkin ja Pakistanin solmima liitto, mihin Egyptin odotetaan vielä tulevan mukaan. USAn sen myötä menettämässä kontrollin Lähi-idässä. Kehitys on Israelille todellinen kauhuskenaario. Abraham-sopimukset saattavat mennä kokonaan roskakorin täytteeksi. USAn ainoaksi liittolaiseksi voi jäädä alueella Israel.
Toinen liikahdus nähtiin sitten tänään EU-komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin suusta. Hän kutsuu Kanada EUn liitännäisjäseneksi. Kanada on lmaissut halunsa tähän jo aiemmin. Trump kokee tämän takuuvarmasti henkilökohtaisena vittuiluna, joten Kanadaa todennäköisesti uhkaa taas tullien nostaminen. Eikä Trump tule katsomaan tämän vuoksi EUtakaan hyvällä.
Nähtäväksi jää, mitä äkkipikaisuudestaan ja älyttömyydestään tunnettu Trump tekee. Pahin jumi on se, mihin hän ajoi itse itsensä ja maansa eli Iranin turhaan sotaan. Siitä on todella vaikea päästä lyhyellä aikavälillä irti. Varmaan viiden vuoden kuluttua sekin on mahdollista, jos Saudi-Arabia rakentaa riittävän kapasiteetin öljyputkistoa, millä Hormuzin salmi ja toisella puolen Bab-Al-Mandabin salmi voidaan ohittaa eli alusten ei tarvitse kulkea niiden kautta. Saudeillahan on jo osa tällaista putkistoa valmiina ja se suunta luultavasti vahvistuu. Saudit ovat tietysti Lähi-idän rauhoittava tekijä niin pitkään, kun öljykaupan sujuvuus on heille ykkösprioriteetti.
Nämä eivät ole mitään vasenlaita-asioita, vaan normaalia analyysia maailman tilanteesta. - Olen seurannut jo pitempään Sachsin näkemyksiä. Useimmista asioista hänen kanssaan voi olla samaa mieltä. Hän tuntee hyvin oman maansa tilanteen ja poliitiikan. Se mikä hänen näkemyksissään oudoksuttaa on tietynlainen suurvaltapoliittinen näkemys, joka nojaa sotilaalliseen ylivaltaan. Hän tuntuu näkevän Ukrainan sodan vain Venäjän ja lännen (USAn ja Naton) välisenä konfliktina, jonka taustalla on USAn samantapainen ylivaltatavoite kuin nyt Iranissa tai vaikkapa Venezuelassa. Hän ei näe minusta Ukrainaa ja muita Venäjän reunavaltioita sellaiisina toimijoina, joilla voisi olla omaa tahtoa. Sellaisessa kontekstissa korostuu silloin Venäjän oikeutettu puolustautuminen lännen eskalaatiota vastaan. Meillä Suomessa tuntuu kyllä varsin kaukaa haetulta ajatukselta se, että olisimme osa sellaista länttä, joka pyrkii aggressiivisesti heikentämään ja hajottamaan Venäjää, vaikka se varmaan tässä tilanteessa onkin toivottava ajatus. Myös minusta olisi toivottavaa, että suurvalta-Venäjä poistuisi rajoiltamme ja tilalle tulisi iso joukko pieniä valtioiita.
Sachs pitää Trumpia rikollisena, mielisairaana ja poliittisena idioottina. Siinä kohdin hänen kanssaan ei voi olla eri mieltä. Sachs näkee, että Iranin sota voi murskata USAn ja vaarantaa globaalin talouden. Trump kuvitteli, että Iran on yhden päivän operaatio kuten Venezuela oli. Siinä hän luotti omaan typeryytensä ja Israelin Netanjahuun, joka yllytti Trumpia tähän hulluuteen, mistä hän ei kykene pääsemään irti. Yhden päivän sota on on kestänyt kohta 7 kuukautta eikä loppua näy. Sachsia pelottavat myös USAn tulevat välivaalit sen vuoksi, että Trump voi keksiä uusia älyttömyyksiä vaalien mitätöimiseksi. Vaalit voivat nimittäin hänen valtakautensa faktisesti ensi vuoden alusta lähtien loppuajaksi.
Elämme nyt äärimmäisen vaarallisia aikoja. Kehitys on menossa monella suunnalla erittäin huonoon suuntaan. Maailmansodan mahdollisuus kasvaa päivä päivältä. On todella turhauttavaa ajatella, että pari kolme rikollista ja mieleltään sairasta miestä johtavat koko ihmiskuntaa rotkon reunalta jonnekin suureen syvyyteen. Sellaisella sodalla olisi kyllä puhdistuva vaikutus siinä mielessä kuin ympäristöaktivisti Pentti Linkola aikoinaan hekumoi. Se todennäköisesti ratkaisisi ylikansoitusongelman kerralla. Venäjä uhkaa jo suoraan Eurooppaa ydinaseiden käytöllä. Viimeksi sieltä kerrottiin, että Puolaa ei enää kolmen päivän kuluttua ole, jos Puola alkaisi sotia Venäjää vastaan. Tällaista uhoa ei ole maailmassa nähty sitten hitlerin valtakauden. Sachs ja hänen kaltaisensa älymystö edustaa vielä järjen ääntä tässä maailmassa. Valitettavasti se taitaa vaan jäädä näin Youtube-videoiden varaan. Trump, putler ja Netanjahu, jotka ovat aikamme kolme hullua miestä eikä suinkaan tarinoiden kolme viisasta miestä, joista myyttinen tarusto kertoo. - Näinkin se varmaan on, mutta kiusaus päästä todelliseen vallankäyttöön ensi kertaa puolueen historiassa saattaa kuitenkin kutittaa.
Jos SD vetää tukensa oikeistoallianssilta, se on sitten nykyisen hallituksen jatkotoiveille finito. Oppositio olisi silloin niin yliivoimainen, että hallitus kaatuisi rytisten. Tällaisessa tilanteessa hallituksen ja opposition pitäisi päästä sopimukseen siitä, ettei Ruotsidemokraatteja ole olemassa eikä heitä lasketa mukaan, kun pohditaan enemmistö-vähemmistö suhdetta. Tällainen herrasmiessopimus kyllä aikoinaan oli Ruotsissa käytäntö, kun kumpikaan blokki ei saanut enemmistöä ilman SD:tä.
Suomessa persujen yhteinen eristäminen ei ole onnistunut. Vaiin vihervasemmisto haluaa eristää sen yhteistyön ulkopuolelle. Oikeistolla on kuitenkin suuri kiusaus tehdä yhteistyötä persujen kanssa, vaikka aluksi esim. Orpolta kuultiin lausuntoja, jonka mukaan sen ihmisarvonäkemys eroaa niin paljon Kokoomuksen arvoista, että yhteistyö ei tule kysymykseen. Samaan tulokseen tulivat sillon myös kepulaiset, kun valta persuissa vaihtui. Silloin Kokoomus ja Kepu tiputtivat yhteisellä päätökselle Kepun hallituksesta ja valitsivat sen tilalle täysin uuden ryhmän, joka oli juuri eronnut persuista eli soinilaiset. - Kirjotat täyttä asia. Itse näen Venäjän ja putlerin tukemisen kehälmiönä. Sisäkehällä on täysin Venäjä-mieliset puolueet Euroopassa. Tällä tarkotan Johan Bäckman -tason toimijoita, jotka näkevät Venäjän suorastaan omana isänmaanaan. On vaikea ymmärtää, mikä motivoi ihmisiä ja puolueita tähän. Ehkä ideolgisena syynä on lännen näkeminen pahantahtoisina kapitalisteina, joilla on pahat aikeet tavallisia ihmisiä kohtaan ja jotka pyrkivät maailmanvaltaan. Tähän liittyy usein erilaisia salaliittoteorioita ja esiin kaivetaan myös vanhat tarinat juutalaisjohtoisesta maailman valtaan pyrkivästä salaliitosta. Seuraavalla ulkokehällä on sitten mittava määrä puolueita, joilla on ideologista yhteneväisyyttä venäläisen kansalliskonservatismin kanssa. Näitä puolueita putler on palkinnut taloudellisesti kuten linkissäsi kerrotaan. Nämä kaksi toimijaryhmää ovat vaarallisimmat ja niiden Venäjä-myönteinen politiikka on tietoista ja tarkoitushakuista.
Kolmannen ja uloimman ulkokehän muodostavat sitten ei niin välttämättä suoraan Venäjä-myönteiset puolueet. Niiden politiikka perustuu kuitenkin siihen, mitä myös Venäjä tavoittelee. Tähän liittyy eristyvää kansallismielisyyttä ja EU-vastaisuutta. Suomessa persut ja Vasemmistoliiton vanha ja pois pyyhkiytymässä oleva taistolaissiipi kuuluvat tähän ryhmään. Näiden ulkopuolella on myös poliittisia ryhmiä, joilla ei ole enää tai edes ollut poliittista parlamentaarista vaikutusvaltaa. Tällainen on esim. Turtiaisen johtama VKK ja kaikenlaisia uusnatseja yms. Persuilla EU-vastaisuus on juuri sitä, mitä putler eniten toivoo liittolaisiltaan eli EUn hajottamista. Hän näkee EU-maat erillään toisistaan heikkoina suupaloina, mutta yhteneväisen Euroopan kiusallisena vastustajana hänen pyrkimyksilleen. Siksi esim. Sanna Marinia ja Kaja Kallasta on nimitetty Venäjällä läntisiksi noidiksi. Persut eivät tietenkään ole halunneet tunnustaa, että heidän kansallismielinen EU-vastaisuutensa on putlerin pelikirjan mukaista politiikkaa. - Käsityksesi siitä, etten tuntisi Tidå-sopimusta perustuu siihen, ettet ymmärrä lukemaasi. Olen aina tuntenut sopimuksen sisällön enkä ole koskaan väittänyt, että demarit olivat sopimuksen osapuoli. Ei tietenkään ole, koska eiväthän demarit ole hallitusvallassa vaan se on erityisesti Kokoomuksen ja Ruotsidemokraattien välinen sopimus oikeistohallituksen tukemisesta niin, ettei sitä voida välikysymyksin kaataa, koska oikeistohallitus on vähemmistöhallitus.
On vaikea uskoa, että Ruotsidemokraatit enää suostuisivat sopimuksen jatkamiseen. Uskon, että haluavat puolueena myös hallitukseen. - Ei vain voi tulla vaan on myös tullut. Ainakin Sipilän hallituksessa oli ministerinä kaksoiskansalainen. Hän oli Kepun siitoutumattomana ehdokkaana eduskuntavaaleissa vuonna 2015. Hän oli ennen valintaansa saanut Suomen kansalaisuuden vain muutama kuukausi ennen valintaansa tammikuussa 2015. Berner ei siis ehtinyt olla Suomen kansalainen kuin puolisen vuotta, kun hän otti vastaan myös mnisterin pestin, mistä muutama kepulainen konkarikansanedustaja ol niin pettynyt, että puhkesi ihan iitkuun. Tällainen tulokas ohitti non vain pitkän linjan uskollisia kepulaisia.
Anne Bernerin suurin saavutus ministeriuralla oli taksiuudiistus, mistä tulikin sitten pitkäaikainen riesa Suomelle. Berneristä ei ole juuri sen koommin kuultu mitään.
Persuthan näitä kaksoiskansalaisten mahdollista mininisteryttä ovat epäilleet. Silloinen Siipilän halltuksen persu Jussi Niinistö pänvaston kehui Berneriä hyväksi ministeriksii eivätkä persut silloin kyseenalaistaneet millä lailla Bernerin ministerikelpoisuutta. Niinistö tosin otti hatkat persuista hyvissä ajoin kesken hallituskauden, mutta säilytti puolustusministerin pestin kauden loppuun saakka.
Kun nykypersujen vouhke tiedetään, jokukin on kysynyt, että ptäisikö ministeri Bernerin minsteriys perua vielä jälkikäteen. Jos nän tehtäsiin, peruttaisiinko taksiuudistuskin? - Se voi olla vähän niinkin, että mitä tunteilla ymmärretään. Jos nyt tarkastelee vaikkapa hitlerin natsi-Saksaa tai putlerin nyky-Venäjää, niin ihmiset varmaan joiltain ovat voineet kannattaa niitä jonkinlaisen hurmoksellisen tunnekuohun vallassa. On nähty ja koettu oikeasti tie johonkin uuteen ja parempaan. Mutta aika monella kyse on itsesuojeluvastosta ja oman edun tavoittelusta. Mahdollinen hyöty ja toisella puolen pelko ohjaavat käyttäytymistä. Tunteiden skaala on siis moninainen, mutta siihen liittyy myös rationaalisuutta. Kun kannatan hiitleria tai putleria, en joudu vainotuksi enkä vankilaan enkä putoa niin herkästi ylimmän kerroksen iikkunasta asfalttiin. Ja toisaalta valtapuolueen jäsenenä voin saavuttaa henkilökohtaista hyötyä.
Tiedon määrän kasvu ja tietoon perehtyneiden osallisten kasvu luo kutenkin vastavoiman. Heitä ei ole niin helppo nujertaa, koska se edelyttäisi heidän omaksumansa sivistyksen henkilökohtaista nujertamista. Moniko on siis valmis uskomaan, ettei rokotteita kannata ottaa, koska Trump ja hänen terveysministerinsä on sitä mieltä. Alemmuudesta kärsivien tyhmempien iihmisten määrä on kuitenkin niin suuri, että nämä diktaattorit ovat sen verran älykkäitä, että houkuttelevat heitä kannattajikseen.
Länsimaissa vapaa tiedonvälitys on demokratioissa este auktoritaarisille vallanpitäjlle. Nämä ymmärtävät, että se pitää kukistaa ensimmäisenä. Siksi esim. tv-tornit vallataan aina ensin. Perusnäkemyksesi on varmaan oikea, mutta demokratiossa on pyritty rakentamaan systeemisiä esteitä huonolle kehitykselle. Kuten USAsta nyt nähdään, siinä ei aina edes onnistuta tällaisessa maassa.
Tekoäly on valtaamassa alaa. Se toimii toistaiseksi koko lailla tietopohjaisesti ja etsii kielimallien pohjalta oikeita tietoon perustuvia vastauksia kysymyksiin. Voisi ajatella, että sille annettaisiin enemmän systeemista valtaa tietoperusteiisuuden kasvattamiseksi. Kun tekoälyltä kysytään, uhkaako ihmiskuntaa ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, votaisiin saada oikea vastaus kaikenlaisten arvuuttelujen sijaan. Siillon todistuukan jostain muusta voisi ajatella siirtyvän niille, jotka kiistävät tekoälyn kertoman tuloksen. Tietysti on mahdollista, että tekoälykin jatkossa inhimillistetään eli opetetaan ottamaan kaikenlaisia tunteita huomioon samalla tavalla kuin ihmiset.
Tekoälyltä voitaisiin kysyä esim. johtaako Trumpin harjoittama tullipoltiikka taloudellisen tiedon perusteella todennäköisimmin hyviin vai huonoihin tuloksiin eri osapuolten osalta. Jos tulos olisi, että todennäköisesti huonohin tuloksiin vähintään 80 prosentin todennäköisyydellä, moniko sen jälkeen lähtisi veikkaamaan todennäköisesti häviävän hevosen puolesta. - Minä olen myös suhtautunut myönteisesti blokkivaaliin sen vuoksi, että parantaa äänestäjien kuluttajansuojaa. Äänestäjä tietää sillon jo vaaliuurnalla, minkäväristä hallitusta hän äänestää. Nyt esim. demareita äänestävä ei ennakolta tiedä, johtaako hänen äänensä väkisin oiikestolaisempaan sinipunaan vai väkisin vasemmistolaisempaan punamultaan. Niillä voi olla hyvin suuri ero käytännössä.
Blokkien muodostuminen on oma kysymyksensä. Olen itse taipuvainen uskomaan, että ns. keskustaan sijoittuvista puolueista Kepu valitsisi mieluummin vasemmistoblokin. RKP ehkä oikeistoblokin. Tämä valinta mihin suuntaan tahansa olisi molemmille huono asia, koska ne menettäisivät silloin kynnyspuolueen aseman. Nämä kaksi vastustavat henkeen ja vereen blokkipolitiikkaa. Kepulle se saattaisi tarkoittaa jopa puolueen kuolemista.
Pitkässä juoksussa uskon, että blokkivaali olisi myös vihervasemmiston etu, koska äänestäjät tajuasivat vain sen olevan realistinen vaihtoehto mahdollisesti valtaa pitävälle oikeistoallianssille. Koska vasemmistoblokki on ollut pitkään altavastaajan asemassa, se hyötyisi tästä. Ruotsissahan vasemmistoblokki saa tavanomaisesti enemmän kannatusta kuin Suomessa ja arvelen sen johtuvan blokkivaalisysteemistä. - Luet liikaa persujen Suomen Uutisia ja sieltä kaiken lisäksi Sanna Antikaisin villejä kuvitelmia. Hänen ajatuksensa ovat tyypllistä persujen mielikuvapoltiikkaa, kuvitelmia kuten hän itsekin sanoo kehottaessaan lukijoita nimenomaisesti kuvittelemaan, mitä tapahtuisi, jos Razmyar olisi sisämiinisteri.
Razmyar oli Helsingin apulaismpormestari eikä Helsinki kadonnut mihinkään eikä sinne virrannut laittomia maahanmuuttajia. Se Helsinkiin saapunut maahanmuuttovirta saapui ennen Razmyarin pormestarikautta silloin, kun persut olivat mukana Sipilän hallituksessa.
Razmyar hoiti apulaispormestarina nuoriso-, kulttuuri- ja liikunta-asioita, joista hän kertoi olleensakin kiinnostunut. Tämän perusteella voisi arvuutella, että olisi mahdollisesti kiinnostunut kulttuuri- ja liikuntaministerin salkusta, jos hänestä tulisi ministeri. Antikaisen kannattaisi siis kauhistella sitä, millaista kulttuuria ja liikuntaa Suomessa mahdettaisiin harrastaa Razmyarin ministerikaudella. Huivin käytöstä ei tulisi naisille pakollista, kun hän ei itsekään sellaista käytä eikä naisilta kiellettäisi tanssimista, kun hän on itsekin julkisuudessa osallistunut tanssikilpailuun.
Nykyinen sssisäministerimme pitää "send them back" -lippistä päässään hymyssä suin yhdessä Wllle Rydmanin kanssa. Suomeksi tuon tekstin ja sen tarkoituksen voisi kääntää "lähettekää heidät eli pakolaiset takaisin surmansuuhun". - Joo, en siedä enkä hyväksy sellaista politiikkaa, joka on epädemokraattista, Suomelle ja suomalaisille vaarallista, ihmisarvoa inhoavaa. Tältä osin olen näille ehdoilla kanssasi samaa mieltä.
Mitähän nämä uskomukset mahtavat olla? Siitä et osanne kertoa esimerkkejä, kun niitä ei taida olla. Lähinnä vihjailevia omia mielipiteitäsi. Eikä tuossa ole mitään esimerkkejä mistään yksipuolisuudestakaan.
Kirjoitustani persuista voi toki tarkastella. Se on tosiaan minun arvioni enkä sitä halua peitellä. Tämähän on mielipidekirjoitusten palsta. Ei minulla ole vastaavia käistyksiä esim. Kokoomuksesta ei RKP:stä, koska niillä ei sellaisia rasitteita kuin persuilla. Esim. kun katsotaan Petteri Orpon käsitystä persuista vuonna 2017 verrattuna tähän päivään, ne ovat tyystin erilaiset. Syy on selvä, mutta ei siitä sen enempää.
En nyt sanoisi, että vasemmistolaisuuteen liittyy erityisemmin mikään vastakkainasettelu. Tottakai sitä on, koska vasemmistolaisuus on saanut alkunsa luokkaeroista, jotka ovat vähentyneet mutteivat tyystin kadonneet. Sen vuoksi niin moni suomalainen eli noin joka kolmas äänestää edelleen vasemmistopuolueita. Kun luet vähän avarakatseisemmin näitä palstoja, niin varsinkin persuja kannattavat näkevät kaikissa vastustajissa kommunistin. Silloinkin, kun tämä on kokoomuslainen.
Itseni olen luokittelut itseni arvoiltani ennen muuta liberaaliksi eli sallin erilaiset arvot ja elämäntyylit, kunhan niiden tarkoitus ei ole vahingoittaa muiden kanssaeläjien oikeuksia ja vapauksia. Talouspolitiikassa kannatan sosiaalisesti vastuullista markkinataloutta, mutta ymmärrän, että sen plkuntarkka noudattaminen on vaikeata. Tasa-arvo edistää aina kansakunnan yhtenäisyyttä ja varakkaiden oma etu on maksaa jonkun verran yhteiskuntajärjestyksen säilymisestä. Tässä Suomessa on onnistuttu varsin hyvin. Siitä pitää antaa kunniaa mm. Kyösti Kalliolle ja Urho Kekkoselle, jotka ymmärsivät tämän harvinaisen hyvin. Persut on vhapuolue, joka pyrkii nakertamaan tätä maamme yhtenäsyyttä. Tätä pidät toki taantumuksellisina näkemyksenä, minä taas näen sen el persut maamme yhtenäisyyden vaarantajana. Pelkoa minulla on tätä kohtaan, koska historiallinen vastaavuus löytyy noin sadan vuoden takaa enkä itse koe taantumuksellisena vastustaa sitä. Sinun maailmankuvasi saattaa olla tässä suhteessa "avarampi", mitä on vaikea tulkita muuksi kuin heikoksi historian tuntemukseksi. - Razmyarin perhe ei paennut NL:oon. Nasiman isä oli nimitetty maansa suurlähettilääksi Moskovaan. Siinä vaiheessa, kun valta alkoi vakiintuneesti vaihtua eli talebanit olivat pääsemässä valtaan, Razmyarit päättivät lähteä NL:sta ja hakea turvapaikkaa Suomesta, mikä heille myös myönnettiin. Razmyar epäili, ettei hän ja perheensa saisi turvapaikkaa Venäjältä, koska Venäjäkin alkoi tukea enemmän talebaneja Jeltsinin kaudella. Hän pelkäsi siis palautusta Afganistaniin, mikä olisi vienyt hänet telotuskompanjan eteen. Pää poikki. Kun se oli se toinen vaihtoehto, niin aika moni yrittää hakeutua turvaan.
Razmyarit eivät siis lähteneet NL:sta mihinkään. He lähtivät vuoden 1992 lopulla ja silloin NL:a ei enää ollut olemassa. He siis Venäjältä, joka ei enää ollut kommunistinen valtio. Ehkä tässä on kiinnitetty ylpäätään liiaksi huomiota Razmyarin vasemmistolaisuuteen. Toki hän sellainen oli, mutta Afganistanissa se toinen vaihtoehto ei ehkä ole ollut köyhälistöä syrjivä yläluokka vaan uskonnollinen ja äärikonservatiivinen taleban-hallinto.
Razmyar oli paennut Suomeen aiemminkin eli vuonna 1979 maansa poliittisen tiilanteen vuoksi. Hän oleskeli Helsingissä hotelli Aurorassa nelisen kuukautta ja pakosalla muissakin maissa. Tilanne Afganistanissa oli tämän tason poliitikoille usein hengenvaarallinen. Razmyarinkin kohdalla hänen veljensä Nasim (mistä eli Nasiman kuolleesta sedästä Nasima on saanut nimensä) katosi ja ilmeisesti tapettiin. Samoin hänen ystävänsä ja Afganistanin presidentti Nazbullah surmattiin taleban-kumouksessa.
Nämä tiedot perustuvat Hesarin vuosia sitten tekemään haastatteluun Daoud Razmyarin kanssa hänen tyttärensä Nasiman toimiessa tulkkina. - Voihan kaikkea aina pyytää, mutta Suomi ei luovuta oman maansa kansalaisia minnekään vastoin näiden tahtoa, ellei kyse ole vakavaan rikokseen syyllistymisestä. Sillon luovutus pohjoismaahan tai EU-maahan on mahdollista.
Nasima Razmyar on saanut Suomen kansalaisuuden eikä Suomi voi lain mukaan luovuttaa omia kansalaisiaan muualle paitsi em. poikkeustapauksissa, kun kyse on vakavaan rikokseen syyllistymisestä jossain toisessa maassa. Afganistan ei voi saada Nasimaa palautetuksi, koska hän ei ole edes aikuisiässään ollut Afganistanissa eli ei ole voinut syyllstyä siellä mihinkään vakavaan rikokseen. Suomessa noudatettaan Suomen lakia, joten Afganistanin lainsäädäntö ei ole täällä vomassa. - Eivät vasemmistopuolueet ole arvojen osalta taantumuksellisia vaan hyvinkin vapaamielisiä. Talouspolitiikka on sitten asia erikseen. Oikeistopuolueiden arvotaantumuksellisuus kytkeytyy paljolti uskonnollisuuteen ja sen mukaiseen arvomaailmaan. Persuilla taantumuksellisuus koskee myös ihmisten erarvoistamista tämän syntymämaan, rodun ja kansalaisuuden perusteella.
- Millainen syntymää on "arvokakampi". Tarkoitatko, että se paskasempi? Tästä höpinästäsi ei kyllä ota Erkkikään selvää. Tuon kääntäminen suomenkielelle alkaa olla jo mahdotonta.