mielipidepankki
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen.
Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2068 aloitusta · 26323 kommenttia
- Venäjältä ei puutu motiivia. Motiiveja on kaiken lisäksi useampia. Toiset ovat puolustuspanotteisia ja toiset imperialistisia. Puolustuspainotteinen motiivi on sama kuin Ukrainankin osalta eli Naton laajentuminen. Ukrainaan Nato ei ehtinyt edes laajentua, mutta Suomeen ja Ruotsiin se onnistui. Venäjä vastasi nopeasti perustamalla Pietarin sotilaspiirin ja ryhtymällä mm. merirajojen tarkistuksiin yksipuolisesti. Venäjän puolustuksellinen pelko on vainoharhaista ja perustuu vanhaan historiaan ja siinä erityisesti Napoleonin sotaretkiin ja Hitlerin Barbarossa-suunnitelmaan, mikä oli kyllä NL:lle eksentiaalinen uhka. Venäjä pelkää lähes hysteerisesti näiden tapahtuvien toistuvan, ellei se ole jatkuvasti varuillaan.
Toinen motiivii on imperialistinen suurvaltamotiivi. Venäjä kokee edelleen olevansa suurvalta, vaikka se on taloudellisesti lähes kääpiövaltio suureen kokoonsa nähden. Imperialismi tarkoittaa aluevaltauksia ja omia etupiierejä. Tavoitteena on vähintään NL:n romahtamista edeltänyt tilanne. NL:n romahdushan oli putlerin mielestä geopoliittinen katastrofi. Se oli katastarofi Venäjän suurvaltapolitiikalla ja putlerille henkilökohtainen nöyryytys. Hän on ottanut historialliseksi tehtäväkseen nöyryytyksen korjaamisen. Tässäkin kohtaa vertaus hitleriin on kuvaava. Myös hilterille Versaillesin rauha oli suuri nöyryytys Saksalle ja hän otti tehtävkseen sen korjaamisen.
Näissä on motiivia yllin kyllin, joten kyllä nyt kannattaa olla varuillaan ehkä enemmän kuin koskaan ennen. Suomelle on onneksi historiallisessa muistissa myös jotkut kansamme kohtalot kuten Isovihan aika ja talvisota hyökkäyssotana. - Venäjän pelkoa ei tuossa ajassa juurikaan esiintynyt poliittisella kentällä. Ainoa puolue, joka oli hereillä tässä vaiheessa, olivat Vihreät. Heidän poliitikoistaan Ville Niinistö oli ja Heidi Hautala olivat hyvin perehtyneitä Venäjän tilanteeseen ja Hautalla oli henkilökohtaisia yhteyksiä Venäjän oppositioon. Vihreät oli siis ainoa puolue, jolla oli kriiittinen näkemys. Yksittäisistä kansanedustajoista on syytä mainita lisäksi persujen Jussi-Halla-aho, joka edusti yhden miehen oppositiota puolueessaan suhteessa Venäjään. Muuten persupuolue oli tuohon aikaan aina sodan alkamiseen saakka Venäjä-mielisin puolueemme.
Tästä asenteesta Venäjään ei minusta ole järkevää etsiä liian tiheällä kammalla syyllisiä. Vallitsi yleiseurooppalainen usko ns. keskinäisriippuvuuden politiikkaan. Myös itse uskoin siihen. Tämä oli jälkikäteen arvioden fataali virhe. Venäjä imperialistista agressiota ei osattu kunnolla ennakoida edes Krimin valtauksen jälkeen. Se oli valtava virhe, joka ei ollut estettävissä, koska lähes kaikki vaikutusvaltaiset puolueet ja poliitikot pitkin Eurooppaa kannattivat tätä keskinäisriippuvuutta, minkä ajateltiin kesyttävän Venäjän. - Enköhän kertonut täysin selvästi, että Hamasin hyökkäys oli rikos ja se on laajalti sellaisena tuomittu. Israelin ja Palestiinan välisessä konflktissa on vaikea osoittaa mitään ensimmäistä hyökkääjää, koska krisin juuret ulottuvat kauas historiaan, jo aikaan ennen Israelin valtion perustamista. Jos tällainen ensihyökkäys oikeuttaisi mihin tahansa vastaskuun, esim. Egyptillä olisi ollut siihen täysi oikeus Suezin kriisin yhteydessä, kun Israel hyökkäsi Egyptiin osana Iso-Britannian ja Ranskan kanssa solmittua juonta.
Kaikki länsimaat eivät katso, että Venäjä on vastuussa hyökkäyksestä Ukrainaan. Trump on toistuvasti syyttänyt sodasta Ukrainaa ja vaatinut vasta eilen, että Ukrainan presidentti tulee vaihtaa, koska tämä on syypää sotaan ja sen jatkumiseen.
Suomen yhdessä Saksan kanssa tekemässä hyökkäyksessä kuoli paljon enemmän venäläisiä kuin 1200. Suomi ei näyttänyt olevan erityisen aloitteellinen hyökkääjä, mutta osallistui siihen sitten täysillä, kun Saksa hyökkäsi. Tässä tilanteessa myös Englanti julisti sodan Suomea vastaan, vaikka ei käytännössä osallistunut sotaan tällä rintamalla. Suomen osallisuus perustui Saksan lupaukseen siitä, että Suomi saa talvisodassa menettämänsä alueet korkojen kanssa takaisin. Suom oli hyvin selvästi aloittamassa jatkosotaa Venäjää vastaan. Talvisodan hyökkääjä oli tietysti NL. Sodan alottaminen ym. ei ole mikään poliittisen mielipiteen kysymys. Historiasta on tutkittua faktatietoa tapahtumien kulusta. - Ihmettele vaan, mutta ei tässä nyt valehdeltu. Ko. ydinvoimapäätös tehtiin jo Matti Vanhasen II halliituksen aikana ja silloin valittiin kolmesta hakijasta kaksi. Kokoomus puolsi kaikkien kolmen hyväksymistä ja Kepu yhtä, mutta suostui Vihreiden ohella kompromissiin, missä lupa annettiin Fennovoimalle ja TVO:lle, mutta ei Fortumille. TVO:lla ja Fortumilla oli tilaa uusille reaktoreilla Loviisassa ja Olkiluodossa. Fennovoiman voimalaa suunniteltiin Pyhäjoelle ja Simoon viime vaheessa. Se oli mitä suurimmassa määrin aluepoliittinen hanke, jota nimenomaan Kepu ajoi aluepoliittista syistä. Muutoin olisi ollut luontevaa sijoittaa entisen laitosten kylkeen. Kilpailulliset tekijät toki puolsivat uuden toimijan tuloa markkinoille, mutta pääsyy oli se, että voimala sijoitettaisiin Pohjois-Suomeen. Tällä päätöksellä rakennettiin jo pohja eikä seuraava halliitus alkanut purkamaan sitä ja aloittamaan hommaa uudestaan alusta, vaan päätös hyväksyttiin seuraavan hallituksen aikana vuonna 2014. Se ei poista hankkeen aiempaa historiaa eli niitä syitä, miksi näistä juuri Fennovoimaa alettiin edistää.
Rosatom tuli kuviohin tämän hallituksen aikana. Siinä oli ensin mukana jokin venälästen bulvaaniyritys ja hallitukselle tuli ongelmaksi kotimaisuusasteen lupaan perustuva vähimmäisvaatimus. Sitä varten Fortum mitä ilmeisemmin pakotettiin mukaan hankkeeseen. Osa kuntaomistajista tuli myös katumapäälle ja halusi irtaantua hankkeesta, kun alkoi näyttää hyvin epämääräiselta ja riskialttiilta koko hanke. Keskeinen toimija oli talousvaliokunnan pj. Mauri Pekkarinen. Hän ei nähnyt mitään ongelmaa Rosatomin tulolle
Sinä et itse tunnu tuntevan asian etenemisen poliittista historiaa etkä ole ehkä seurannut tuon ajan poliittista keskustelua ydinvoimapäätöksessä. Keskeinen toimija asiassa oli - kuinkas muuten - Vanhasen hallituksen elinkeinomsnisteri Mauri Pekkarinen. Vihreät kyllä vastustivat koko ydinvoimaa halltuksessa, mutta suostuivat hekin siihen kahden kompromissiin. Kysypä huvksesi tekoälyltä Mauri Pekkarisen asemasta ja tominnasta tekoälyprosessin aikana. Ehkä se hiukan onnistuu avaamaa silmiä. - Kepu on aina harrastanut omaa maatalous- ja aluepolitiikkaa hinnalla mllä hyvänsä. Seurauksista ei ole piitattu pätkääkään ja se on tullut Suomelle vuosien mttaan eriittäin kalliiksi. Taloudellsta alhoamme ei pidä yhtään ihmetelle tätä taustaa. Haja-asutuksen keinotekoinen ylläpitäminen on tarkoittanut valtavia infrakustannuksia teiden, julkisten rakennustan ja johdotusten rakentamisen ansiosta. Surkuhupaisin näistä on ollut rautateyhteyden rakentaminen paikkaan, missä junia ei sitten koskaan edes kulkenut. Budjetista on työnnetty kaikeinlaista iltalypsyrahaa siltarumpujen rakentamiseen. Talvivaara- ja Hankikvi-projektit ovat tuottaneet täysin tai voittopuolisesti pelkkiä tappioita. Molempia hankkeita Kepu ajoi kuin käärmettä pyssyyn ja kansa maksaa. Nyt on sitten alettu herätä näiden Kepun "aikaansaannosten" kuten kotihoidontuen purkamiseen.
Meidät erottaa Ruotsista ennen kaikkea se, että Ruotsissa Kepu on ollut menneen talven lumia jo pitkään eikä se ole juurikaan ehtinyt tuhota Ruotsia. Ruotsin talous luistaa paremmin kuin meillä eikä velkaongelmia ole. - Hyökkääjä ei syyllinen siihen, että Israel kostaa sen hyökkäyksen tuhansiin lapsiin ja viattomiin siviileihin. Valtion siviiliväestöön kohdistunut silmitön pommitus voi täyttää sotarikoksen tunnusmerkistön. Vuoden 1941 kesällä Suomi hyökkäsi yhdessä Saksan kanssa NL:oon. Antoiko tämä sinusta siis NL:lle oikeuden surmata silmittömin pommituksen vaikka kaikki suomalaiset?
Näissä tapauksissa ei ole kyse mistään oikeudesta vaan ns. vahvemman oikeudesta. Teot ovat moraalittomia ja tyydyttävät korkeintaan ihmisen alhaista tappamisen kiihkoa. Samanlaiseen tappamiseen kiihkoon syyllistyy nyt myös Venäjä Ukrainassa. Kaiken lisäksi yhä enemmän USAn tuella kuten on nähty. Trump on vaihtamassa maansa puolta. Se on jättämässä Naton ja Euroopan ja littoumassa yhä kiinteämmin Venäjän kanssa. Tässä ei enää herättäisi ihmetystä, vaikka Trumpn USA alkaisi puolustaa sotilaallsesti Venäjää Ukrainan vastaskuilta. Trumphan vaatii jo presidentin vaihtamista Ukrainassa.
Hamasin ja Iranin terrorismia ei ole syytä vähätellä. Se on alhaista ja iljettävää. Siitä ei ole kahta sanaa. Globaalisti kuitenkin kolmikko putler-netanjahu-trump on sata kertaa vaarallisempi meille kaikille. Tämä kolmikko alkaa vähitellen olla samalla puolella muuta maailmaa vastaan. - Persujen taktiikan perusta on hyvin yksinkertainen. Vihervasemmisto on ilmoittanut jo etukäteen, etteivät ne lähde tekemään yhteistyötä persujen kanssa. Tämä tarkoittaa sitä, että persujen ainoa mahdollisuus olisi päästä hallitukseen nykymallisen pohjan perustalta.
Nämä faktat luovat pohjan vaalitaktiikalle. Sanoma tulee olemaan selvä. Eli äänestämällä persuja on ainoa mahdollisuus yrittää estää vihervasemmiston nousun hallitukseen. Persut ymmärtävät, että Kokoomus voi taipua sinipunaan, minkä vuoksi Kokoomuksesta ei ole estämään vihervasemmiston rynnistystä. Persujen peikko on nimenomaan vihervasemmisto, jota he nimittävät milloin suvakeiksi milloin kommunisteiksi. Tämä sanoma vetoaa niihin, jotka inhoavat ja pelkäävät vihervasemmistoa. Tällainen laitaoikeistolainen sanoma uppoaa aika isoon osaan väestöä nykyisin.
Hieman toisentyyppinen oikeistolaisuus ei onnistunut siinä, missä tämä nykytyyppinen oikeistolaisuus on menestynyt. 1990-luvulla Nuosrsuomalainen puolue ja sen takana ollut liberalistinen ideologia ei menestynyt. Se miellttiin elitistien "vallankumouspuolueeksi", mikä selittää heikon kannatuksen. Tuo oikeisto oli koulutettua ja rationaalisesti ajattelevaa porukkaa toisin kuin nykyinen "kansanradio-oikeisto", joka perustaa politiikkaa populistiseen mutu-tuntumaan. Persuuntuminen on osaltaan tyhmyyden ja junttiuden renesanssia. Tyhmempi ja kouluttamattomampi osa väestöstä on nykyajan unohdettua kansaa, jonka etuja ei hedän kokemuksensa mukaan mikään muu puolue edusta. Vain persut osaavat puhua heidän kansanomaista ja yksinkertaistettua kieltään. Siksikin persut vastustavat korkeakoulutuksen lisäämistä. Se nimittäin on omiaan toimaan hyvänä persukarkotteena. - Naisten aatemaailma on miehiä laajempi ja vapaamielisempi. Kun miehet ovat enemmän arvokonservatiiveja, naiset ovat arvoliberaaleja.
Käsitys siitä, että persujen arvomaailma rasismineen on tarttunut Kokoomukseen, oikea. Se on Kokoomuksen jättäneen naisväen analyysi asiasta. Toinen on ylitiukat työmarkkinapoliiittiset uudistukset.
Asian tilaa kuvaa näiden kahden asian osalta kaksi puolueesta eronnutta naista. Ensimmäinen oli Kirsi Piha, joka kertoi selkeästi syyksi arvoristiriidan. Hän ei osaltaan hyväksynyt puolueen liukua kohti rydmanilaista ajattelutapaa. Toinen eroaja oli opettajien ammattiliiton puheenjohtaja Katarina Murto, joka ei hyväksynyt puolueensa työmarkkinapolitiikkaa. Näihin kahteen asiaan kiteytyy se ulosvirtausken työntövoima.
Muutos on tapahtunut Kokoomuksessa, ei sen jäsenistössä ja kannattajissa. Kokoomus on muuttunut yllättävänkiin nopeatahtiseksi paljon oikeistolaisemmaksi ja konservatiisemmaksi puolueeksi kuin mitä se oli Stubbin ja Kataisen johdolla puhumattakaan niistä ajoista, jolloin Kirsi Pihan ja Sirpa Pietikäinen olivat puolueensä nousevia tähtiä ja ykkösketjun tuntumassa. Esim. Pietikäinen on nykyisen suorastaan persona non grata Kokoomuksessa. Ihme, ettei hänkin ole eronnut puolueestaan. Kataisen ajatus vastuulliisesta markkinataloudesta on lentänyt roskakoriin. Muutos on siis tapahtunut puolueessa, ei sen entisissä naiskannattajiissa. He ovat jättäneet nykyisen Kokoomuksen, eivät sitä 10 - 25 vuotta sitten toiminutta Kokoomusta.
Hallituskumppanuus persujen kanssa on ollut monelle viimeinen niitti. Itse olen mies ja se oli myös minulle este äänestää Kokoomusta. Se oli fataali virhe Kokoomukselta ja siitä Kokoomus nyt maksaa kannatuksen hupenemisena. Mutta jos päätään haluaa edelleen hakata seinään kuten Orpo näyttää tekevän, niin saahan sitä tyhmänä olla, jos se saa kannatusta puolueen sisällä. Kokoomus pyrkii edelleen oikeistolaiseen hallitukseen ja se on sinällään ok. Virhe on siinä, että Kokoomus pitää laitaoikeistolaisia persuja ok-oikeistolaisina, mitä he eivät ole. Persujen EU- ja ilmastopolitiiikka sekä maahanmuuttopoliitiikka on suoranainen vastakohta sille, mitä Kokoomus on tähän asti edistänyt. Puoleen jättäneet naiskannattajat todennäköisesti pelkäävät, että Kokoomus persuuntuu myös näissä kysymyksissä, mitä näyttää jo tapahtuneen. - Tämä on täysin väärä asenne. Jos ajatellaan vaikka ihmistä, joka jää työttömäksi ja hänen ensimmäinen ja lopullinen ajatuksensa olisi se, että menoja pitää sopeuttaa tuloja pienemmäksi, se tarkoittaa elintason lopullista hekentymistä. Sekö on siis järkevä tavoite?
Toinen vaihtoehto on se, että tällainen ihminen tekisi kaikkensa saavuttaakseen entisen tulotasonsa pääsemällä takaisin työhön tai muulla tavoin esim. kouluttautumalla lisää. Viime mainittu voi lisätä hänen menojaa ja voi olla, että pitää ottaa sen vuoksi velkaakin. Vaiihtoehtoina ovat siis kutistuminen ja kasvaminen. Sinä suosit kutistumista, minusta taas kasvuhakuisuus on järkevämpi vaihtoehto.
Suomen talous ei kasva kutistamalla. Päinvastoin se johtaa itseään ruokkivaan heikkenemisen kierteeseen, josta on vaikea päästä pois. Menosopeutus on järkevää vain siinä rajassa, ettei se heikenne kasvun edellytyksiä. Sen vuoksi kaikki sopeutus pitäisi pyrkiä ajoittamaan nousukauteen. Silloin kun tavaravienti pelittää ja työvomasta alkaa olla huutava pula, kannattaa alkaa sopeuttaa. Talouden ylkuumentumisvaiheeseen sopeutus on oikein hyvä lääke, mutta matalasuhdanteessa lääke onkin myrkkyä ja tappava.
Suomen ja kehittyneiden maiden talous on kasvanut aina kun pohjalla on ollut korkeakoulutukseen panostaminen. Korkea koulutus tarkoittaa yleensä sitä, että innovatiisuus kasvaa, kun on osaamista. Pisa-tulosten heikkeneminen on hälytyskello, jonka pitäisi soida päättäjien korvissa kovaa. Hyvä merkki olisi se, että pörssiin alkaisia virrata kosken voimalla uusa ipoja. Seuraavan hallituksen pitäisikin ensi töikseen lopettaa listaamattomien yritysten osinkojen verohelpotukset, jotka ovat tulppa innovaatioille, listautumiselle ja kasvulle. Koulutukseen kannattaa investoida aina. - Sinusta Venäjä on siis ihana. Tämä ei ole keksustasuuntaista enää vaan Venäjä-suuntaista. Mutta siinä olet väärässä, että nykyinen Venäjä pitäisi kommunisteja ihanina. Asia on koko lailla päinvastoin. Kommunismi on uhka putlerille. putler suo kommunistien osallistumisen politiikkaan tostaiseksi. Raja on siinä, miten kauan kommunistit tukevat hänen sotapoltiikkansa.putler pitää toistaiseksi kommunisteja kanavana purkaa erimielisyyttä ilman, että se vaarantaa hänen asemaansa. Liberaali oikesto-oppositio on putlerlle vaarallinen, koska se tähtää demokratiaan. Kommunistit ovat tottuneet diktatuuriin, joten demokratiasta he eivät piittaa.
USA ei näytä nykyisen olevan paha sinun ihanalle Venäjällesi. Pänvastoin. USAn ihailu putlerin ja Venäjän silmissä ei ole tosiasiallisesti USAn ihailua vaan Trumpin ihailua. Trump on putlerin taskussa. Trump ihailee myös putleria joten rakkaus on molemminpuolista.
Trump ei välitä ukrainalaisten hädästä pätkääkään. Sen sijaan on heti valmis tarjoamaan apua Venäjälle, kun Siperiassa rutto on tarttunut muutamaan ihmiseen sen vuoksi, että joku kemisti rikkoi koeputkilon sotalaboratoriossa. Trump pitää Ukrainan sotaa Ukrainan ja entisen USAn presidentin Joe Bidenin syynä. Näin hän perustelee tukeaan Venäjälle. putler on ymmärtänyt viestin ja tappaa nyt ukrainalaisia siviilejä täysin estottomasti. Venäläiset eivät enää edes yritä kiistää sitä, että heidän tappokoneensa kohteet ovat Ukrainassa kuka tahansa. Se on menossa kovaa vauhtia kansanmurhan suuntaan. Sellaista se on se sinun Venäjä-ihailusi. - Tottakai blues nappasi. Sehän oli osa uuden pop-musiikin perustaa. Clapton ja Mayall. Claptonin merkitys oli suuri. Hän soitti ensin yhdessä rockin ykkösketjun Jeff Beckin ja Jimmy Pagen kanssa The Yardbirds -yhtyeessä ja sen jälkeen Creamissa. Nämä siirsivät bluesvaikutteita uuteen populaarimusiikkiin. Bob Dylan taas toi siihen vaikutteita country-musiikista. Myöhemmin mukaan tuli ns. fuusio-jazzia yms. Esim. Frank Zappan muutamat levyt kuten Wakaja Waka ja Grand Wazoo ovat osoitus tästä. Jim Hendrix oli myös tärkeä lenkki tässä, koska hän toi afroamerikkalaista vaikutusta laajemmin musiikkiin. Uudistuminen oli monessa mielessä vanhojen tyylilajien yhdistymistä tai vaikutteiden ottamista niistä. The Beatles oli suuren suosionsa vuoksi merkittävä yhtye tässä uudistumisessa. Rollarit sen sijaan soittivat perinteisempää rockia.
Muutoksen progepuoli taas sai ilmiselviä vaikutteita klassisesta musiikista ja jotkut esitykset muistuttivat klassisen musiikin sävellyksiä. Esim. tunnettu Emerson, Lake & Palmer -yhtye levytti oman konserttiäänistysversion Modest Musorskyn Näyttelykuvia -teoksesta (Pictures At An Exhabition). Siinä taisi olla myös Pähkinänsärkijästä joku osa. ELP oli muutoin progressiivisen rockin kärkiyhtyeitä.
Olen itsekriittinen joiltain osin ja laulaminen on siinä varmaan korkeimmalla sijalla. En tunne itseäni siinä lainkaan lahjakkaaksi, joten se on jäänyt. Jo kansakoulussa mulla oli laulussa arvosana 6 ja sekin ehkä säälistä, mutta musiikissa oli silti aina 10, joten en ollut ihan toivoton tapaus. Nuorena puuhastelu oli urheilupainotteista ja musiikin osalta tyydyin kuunteluun, joka toki oli tärkeä osa elämää. - Kepun ja persujen yhdentyminen on loistava ajatus, mutta pelkään, ettei se tule toteutumaan. Ainakin Kokoomuksessa hurrattaisiin tälle ajatukselle, mutta kyllä demaritkin siitä hyötyisivät. Ja myös persut jossain määrin.
Kepun kannattajat joutuisivat sellaisessa tilanteessa tekemään uudelleen arvioinnin siitä, mitä puoluetta äänestää. Uskon, että ykkösprioriteetti olisi silloin Kokoomus, sen jälkeen demarit ja joku osa äänestäisi persuja. Jos katsotaan Ruotsia ja sen poliittista kehtystä, tällainen antaisi potkua erityisesti demareille ylöspäin, kun Ruotsissa demarien kannatus pyörii 30 prosentin kahden puolen. KD voisi myös lisätä kannatustaan, koska se jäisi ainoaksi perinteiseksi maaseudun puolustajaksi.
Suomessa maatalous- ja aluepolitiikka ajautuisi marginaaliin. Tämä on myönteinen asia eli siinäkin mielessä esityksesi on erinomainen. Niillä ei olisi enää Kepun tapaista puolustajaa. Persuthan on ollut varsinkin Halla-ahon kaudella varsin maataloustukivastainen puolue. Halla-ahohan sai kommenttiensa vuoksi kovaa kritiikkiä Kepulta aikoinaan.
Kepussa ei ole nyt sellaista johtoa, joka alkaisi ajaa yhdentymistä. Kepu pitäisi jollain hokkuspokkustempulla saamaan tämän ajatuksen taakse eli puoluejohto pitäisi ensimmäisenä potkaista pellolle. En tiedä yhtään kepulaista poliitikkoa, joka olisi halukas edistämään ajatusta. Jos Timo Soini lähtisi voimalla Kepun politiikkaan, hän saattaisi olla sellainen Troijan hevonen, joka voisi tunkeutua Kepun päätöksentekoon. - Olihan tässä joitain vuosia sitten juttua mediassakn, kun Kokoomuksen Juhana Vartiainen ehdotti torkkupeittojen hankkimista kansanedustajille. Eihän tuo nyt ole kummosempi asia kuin esim. kahvi- ja tupakkatauot. Paitsi se lienee em. terveellisempi.
Työantajalle tärkeintä luulisi olevan työn tulos. Olen tehnyt ns. asiantuntijatyötä, mikä on ollut siistiä sisätyötä. Tärkein työkalu siijaitsee tällaisessa työssä hartioden välissä. Pieni lepo on tuon työkalun päivähuoltoa. Ei asiantuntijatyö nyt niin kovin epätyypillistä ole nykyaikana. Ymmärrän kyllä sen, ettei taukojen pitäminen ole mahdollista kaikissa töissä. Mutta ymmärtänet, että jos työn tulos riippuu ajatuksen juoksusta, niin tulos on heikko, jos ajatus ei väsymyksen vuoksi oikein etene. Siilloin voi olla järkevä vetää vartin nokoset kuin nuokkua loppupäivä saamatta oikein mitään aikaan. Tämän tyyppistä työtä tekevät esim. tietotekniikan ammattilaiset ja heidän työolonsa on usein tehty työtä tukevaksi eikä siinä esim. sängyn hankkiminen lepohuoneeseen ole vierasta.
Varmaan moni haluaisi sellaisen työn. Voin kertoa, että korkea koulutus on yleensä aika välttämätön teko tällaisen työn saamiseksi. Työlle on silloin olennaista juuri työntekijän ajatustyön suuri merkitys. Sellainen työ voi tarkoittaa mm. joustavia työaikoja. Omista työkavereista pyrk siirtämään työaikaa jopa yöhön, koska silloin häiriötekijät olivat minimissä. - Nykymallinen maataloustuki on täysin järjetön. Sehän kannustaa kannattamattomaan liiketoimintaan, pahimmillaan jopa siihen, että pellot pidetään kokonaan viljelemättöminä.
Onneksi EUssa ollaan siirtymässä järkevämpään suuntaan ja Suomi on mukana siinä kuusikossa, joka näin toimii. Lisätään rahaa puolustukseen ja innovaatioteollisuuteen ja vähennetään maatalous- ja aluetukia. Se on hyvä suunta, mutta aivan liian myöhään tähän on herätty. Suomen maatalousomavaraisuus kriisien varalta ei ole ollut uhanalainen paitsi yhden kerran eli vuonna 1986, kun Tsernobyln ydinvoimala räjähti. Silloin olisi voinut käydä meillekin huonosti, jos koko voimalan ydin olisi sulanut ja sateet osuneet Suomeen. Siinä ei silloin oma maatalous olisi auttanut tippaakaan. Olisimme joutuneet pelkästään tuonnin varaan. Mutta katastrofi vältettiin. Täysin elinkelvoton alue on noin 50 - 100 km levyinen ympyrä Tsernobylista joka suuntaan.
Energian osalta punavihreät ovat niitä, jotka ovat voimallisimmin edistäneet vihreää siirtymää. Myös Kokoomus ja Kepu ovat sitä halunneet edistää. Tuuli- ja aurinkovoimaan siirtyminen on nimenomaan siirtymistä ulkomaisesta fossiilienergiasta kotimaiseen. Samalla riippuvuus Venäjästä nollautui. Suomi tämän vuoksi energian osalta paljon paremmassa asemassa kuin Saksa ja Keski-Euroopan valtiot. Suomessa on monipuolista energiaa käytössä ja fossiiliriippuvuutta vähennetään koko ajan. Mennään siis hyvää vauhtia koko ajan parempaan tässä suhteessa. Suomen hyvä vihreä energatilanne on se, mikä houkuttelee tänne mm. datakeskuksia. - Mukava katsella noita kuvia tuon ajan Helsingistä. Demarien vappujuhlissa on urheiluhenkistä tunnelmaa, kun päätepisteenä oli tuohon aikaan Mäntymäki stadikan kupeessa. Loppuosa videosta kuvasti vappumarssien lähtötunnelmia Hakaniemen torilla. Kun kuvista näkyy, porukkaa oli vielä tuolloin runsaasti ja aika oli työväenluokan kukoistusaikaa. Kommareilla oli sitten omat vappumarssireittinsä ja juhlansa. Demarien ja kommareiden välithän olivat sotien jälkeen pitkään erittäin huonot. Komut pitivät demareita luokkapettureina ja sellaisina porvariakin pahempina.
Omat vanhempani olivat demareita, mutta tunsimme aika paljon myös kommunisteja. Välillä oli aika riitaisaa, kun alkoholijuomia oli nautittu liiaksi näissä illaniistujaisissa. Mutta ei sukulais- ja ystävyyssuhteita katkaistu näiden erimielisyyksien vuoksi. Itse pidin nuorena paljon liberaalien poliittisesta agendasta, mikä oli ehkä seurausta kodin vapaamielisestä suhtautumisesta eri asioihin. Vapauden tärkeys ja vapaamielisyys tarttuivat varmaan itseeni kodin perintönä. Huomasin sitten itsekin työuran aikana, että ns. edistyksellisyyden kärjen muodostivat ainakin omalla alallani demarien tasa-arvoaatteet ja liberaalit arvovirtaukset. Itse vierastin tämän vuoksi taistolaisuutta enkä siihen porukkaan lähtenyt.
1970-luvulla jonkinlainen luokkatietoisuus ja poliittinen vaikuttaminen olivat vielä huudossa, mutta lähetyttäessä 1980-lukua ne olivat enää henkitoreissaan. Politisoitumiselle tuli silloin vastareaktio ja maailma ympärillä alkoi muuttua. Osa poliittisesta vasemmistosta löysi tiensä ympäristöliikkeeseen. Vähän niin kuin jollainen selätetyn epätasa-arvoasian jälkeen uuteen agendaan eli ympäristöongelmien ratkaisemiseen.
On selvää, että 1960- ja 70-luku ovat tärkeitä aikoja Suomen poliittisessa historiassa. Ne olivat hyvinvointivaltion rakentamisen aikaa. Päävastuussa siitä olivat demarit, mutta Kepu ja liberaali oikeisto olivat siinä myös mukana. Kommunisteilla en näe siinä suurempaa roolia, koska he lähtökohtaisesti vihasivat revisionismia eli näkivät vaiheittaisen etenemisen vain porvariston nöyritelynä. Nuo vuosikymmenet olivat toivon vuosikymmeniä. Ihmiset suhtautuivat tulevaisuuteen positiiviesti. Se näkyi maailmalla myös kulttuurisena rikkautena. Ja ennen kaikkea uudistumisena. Elokuvataiiteen alalla puhuttiin uuden aallon elokuvista, joiden kärjessä olivat Ranska ja Italia mutta myös USA (esim. mafia- ja Vietnam-elokuvat), populaarimusiikin vallankumouksesta, mitä johtivat Englanti ja USA ja myös kirjallisuuden alalla tapahtui. Suomessa tunnetuin episodi oli tietysti Hannu Salaman "Juhannustanssit". Populaarimusiikasta otan esiin yhden suosikkini ja oikeastaan progressiivisen rockin päänavaajan eli King Crimson -yhtyeen. Yhtyeen musiikin soundissa on jotain aavemaisen vetoavaa. Se pääarkkitehti oli englantilainen kitaristi Robert Fripp, joka on ollut erittäin kiistanalainen ja vihattukin henkilö. Yhtye perustettiin vuonna 1968 ja se lopetti keikkailunsa vasta vuonna 2021. Omasta mielestäni yhtyeen parhaimmat albumit ovat kaksi ensimmäistä, vaikka yhtyeen vaiheita tuona aikana on kuvattu kaoottisiksi. Fripp oli despootti ja hänelle sanalla kuri oli todellinen merkitys. Muut eivät siitä aina pitäneet. Fripp oli myös pedantti. Hän treenasi monta tuntia päivässä koko uransa ajan ja vaati sitä myös muilta. Ehkä pitää taas panna talvi-iltojen ratoksi soimaan 21st Century Schizoid Man oikein kovalla niin, että naapuritkin kuulevat, kuinka hulluksi olen taas tullut. - Sairastuneita ja sen myötä pysyvästi työkyvyttömiä varten on omat reittinsä eläkkeelle eikä niitä poisteta.
Muuten en kyllä ihan usko siihen, mitä sanot. Työ voi päinvaston pitää ihmisen terveenä, aktiivisena ja vireänä. Joillekin eläkeläisille syntyy esim. alkoholiongelmia joutilaisuuden seurauksena. En usko siihenkään, etteikö oppisi uusia juttuja. Paljon on kiinni motivaatiosta oppia sekä työn sisällöllisestä mielekkyydestä.
Vastikään kuollut Seela Sella teki töitä viimeiseen asti eli liki 90-vuotiaaksi. Varsinkin taiteiljat ja tieteen harjoittajat kokevat työnsä niin mielenkiintoiseksi, etteivät malta lopettaa. Työ on heille ehkä se tärkein elämänssisältö.
Itse olin työelämässä opiskelusta valmistumisen jälkeen noin 40 vuotta yhdenjaksoisesti päivästä päivään ilman yhdenkään päivän työttömyysjaksoa. Eläköidyin noin 65-vuotiaana, vaikka olisin päässty eläkkeelle pari vuotta aiemmin. Työni oli vaativaa, mutta mielenkiintoista ja palkkakin oli minulle täysin riittävä. Palkkatyö loppui siihen, mutta kun oli työhön tottunut, uusi vapaa-aika alkoi uudella työllä, jota tein omaksi hyväkseni, mutta jonka tuotosta verottaja vie säännönmukaisesti noin kolmanneksen. Aloin harjoittamaan osakesijoittamista päivittän ja teen sitä edelleen. Olen perehtynyt suhteellisen tarkkaan esim. kymmeniin amerikkalaisiin teknologiayhtiöhin ja sijoittanut niihin rahaa. Lopputulos on se, että maksan vuosittain selvästi enemmän veroja näistä eläkeiän pääomatulosta kuin eläkkeestäni, jonka osalta kuitenkin kuulun siihen desiiliin, joka nauttii suurinta eläkettä. Ja valtio siis hyötyy kolmaosalla siitä, että työskentelen eläkkeellä tällä tavoin. Koen sen todellakin työksi, koska käytän paljon aikaa analysodakseni eri yritysten taloudellista tilaa ja tulevaisuuden näkymiä. Nvdian ja Micronin löysin jo vuosia sitten ja ne ovat olleet huippulöytöjä, joten työ on ainakin taloudellisesti palkitsevaa. Itse en vaimoni kanssa kykene käyttämään näitä voittoja, joten ne jäävät lasten ja lastenlapsien iloksi suurelta osin kuten myös sen verottajan voitoiksi. En tee työtä enää edes rahan tarpeen vuoksi, vaan siksi, että se asioiden selville ottaminen on mielenkiintoista. Työ ja harrastus lyövät kättä. Vaimoni on yhtä iäkäs kuinminäkin ja hän tekee pävitttäin erilaisia töitä, joista ei saa palkkaa, mutta on vähän sellainen adhd-tyyppi, joka ei jaksa istua paikallaan. Nyt hän on huomannut teko-älyn olevan saatavissa kelle tahansa ja ratkoo erilaisia pulmiamme sen avulla. Siinä voi olla kyse jostain sukankudonnan ongelmakohdasta taikka talomme vesi- ja viemäriputkiston tomintaperiaatteesta taikka jostain sarauden diagnoosista taikka sen selvittämisestä, miten joku laitteisto saadaan tomimaan halutulla tavalla. Itsekin kyselen tekoälyltä välillä sijoitusvinkkejä, mutten vielä luota siihen täysin, koska se ei ehkä vielä ymmärrä täysin sijoittamisen psykologisia vaikutustekjöitä. Usein tulee yllätyksiä, joihin pitäisi varautua salamannopeasti. Trumpin erilaiset toilailut ovat esimerkki siitä, mitä tekoälyn on vaikea ennakoida. Ehkä se osaa vastata, että jotain hullua on taas kohta tulossa, mutta ei osaa vastata, että mitä se on. Tekoäly ei ehkä osaa vielä samaistua hullujen logiikkaan.
Kun väsyy, pitää levätä. Itse nukuin välillä kesken työpäivän. Kun pomo koputti ovelle ja huomasi, että olet päiväunilla, hän laittoi oven vaan kiinni, jos ei ollut jotain tuiki kiireellistä. Älykäs pomo kyllä ymmärtää, että työntekijä on entistäkin kovemmassa iskussa, kun hän vetää vartin tirsat ja kuroo loppupäivänä sen vartin kiinni ja menee vielä sen ylikin, kun on levännyt. Työn sisällössä voi huomioida joustavasti sen ikääntymisen. Mulla on ollut sellaisia työkavereita, jotka pyrkivät eri tavalla olemaan kiinni siinä työssä vielä eläkeiän jälkeenkin ja tahti sen kuin koveni mitä vanhemmaksi tuli. Mutta toki se riippuu monesta asiasta niin kuin kuvaat. Mutta funtsaa sitä Seela Sellaakin. Pitkien näytelmien päärooleissa voi melkoinen määrä muistamista kohtausten ja sanojen osalta. Ei se ihan helppoa ole, mutta itsekin koen itseni edelleen aika vireäksi, vaikka mittari on jo korkealla. - Tässä ei nähdäkseni ole ehdotettu työkyvyttömyyseläkkeen poistamista. Sitä reittiä olisi mahdollisuus tarpeen mukaan eläköityä aikaisemmin. Samoin voitaisiin ajatella, että meillä olisi erityisiä matalampia eläkeikiä sellaisia työtehtäviä varten, joissa rasittavuus tai työn vaativuus ovat erityisen suuria. Esim. puolustusvoimien sotilaslentäjillä eläkeikä on nykyisinkin alle 50 vuotta, liikennelentäjillä pääosin alle 60 vuotta. Eläkkeelle siis pääsisi edelleen, jos työkyky ei riiitä. Työllistyminen ei ole ikääntyneenäkään vaikeata, jos elämme työvomapulan yhteiskunnassa. Jollei ennustettavuutta tarvittaisi, malli voisi olla joustavakin. Esim. tämän hallituksen aikana porukkaa olisi voitu päästää löyhemmin kriteerein eläkkeelle, kun työttömyys on suurta. Tulevan hallituksen kaudella työllisyystilanne voi kuitenkin parantua ja työvoiman kysyntä kasvaa. Nykyisinkin osa yli 60-vuotiaista työttömistä roikkuu mielellään työttömänä, jos saa suurempaa ansiosdonnaista työttömyystukea kuin mitä saisi eläkettä.
Sairaanhoitoalalla työ on taatusti raskasta, mutta sielläkin työtehtäviä vodaan kohdentaa iän mukaan. Korona-aikana nähtiin, että rokottajiksi tuli jo eläkkeelle siirtyneitä ammattilaisia. Tämä voisi yleisestikin olla työnratonalisointikysymys. Olemme tottuneet siihen, että työura ja palkka ovat nousujohtoisia. Voitaisiin siirtyä sellaiseenkin ajatteluun, että työuran huippu samoin kuin palkka ovat viriilissä keski-iässä ja loppu tultaisiin hitaasti lasketellen. - Elinajanodote on pidentynyt 1950-luvun alusta 2000 luvun alkuun tultaessa 50 vuoden aikana sekä miehillä että naisilla yli 10 vuotta ja on senkin jälkeen jatkanut pidentymistään noin neljällä vuodella. Kun sekä miehillä että naisilla elinajanodote oli 1950-luvun alussa alle 70 vuotta, niin silloin jo nykyinen eläkeikä tuntui mahdottomalta.
1950-luvulla 65-vuotiaat näyttivät paljon vanhemmilta kuin saman ikäiset nykyisin. Oma isoisänäkin sai 50-vuotislahjaksi mm. kävelykepin. Olennaista voi olla tarkastella siltä kannalta, miten pitkäksi eri aikakausina syntyneiden eläkkeelläoloaika muodostuu. Jos eläkeikä pidetään eliniän kasvusta huolimatta samana, eläkkeelläolovuodet voivat vähänkin pitemmällä ajanjaksolla kaksinkertaistua ja samoin tietysti eläkemenot ja vanhuuden menot muulle yhteiskunnalle.
Eläkeikää on mahdolliista nostaa senkin vuoksi, että työnteko on fyysisesti vähemmän rasittavaa kuin vuosikymmeniä sitten. Siistiä sisätyötä monet jaksavat pitempään, jos työolot ovat joustavia eli vanhemmille tarjotaan esim. tuoli alleen työnteon ajaksi sikäli kuin se on mahdollista työsuoritteen osalta.
Suomessa, missä huoltoosuhde heikkenee, keinoina sen kohentamiseksi ovat maahanmuutto ja eläkeiän nostaminen. Jos keksitään jotain muita keinoja, niin rohkeasti vaan esittämään niitä. - Maahanmuuton taloudelliset vaikutukset ovat erittäin monisyiset, monimutkaiset ja vaikeasti arvioitavissa. Persujen esille nostamat laskelmat ovat pitkälti kirjanpidollisia tarkaseluja tyyliin, kuinka paljon maksavat veroja ja kuinka paljon käyttävät vastaavasti verovaroin maksettuja palveluja. Tämä näkökulma on erittäin kapea ja sitä voi osin verrata siihen, että lasten hankinta on suuri kustannus yhteiskunnalle lapsen 20 - 25 ensimmäisen elinvuoden ajan. Tai tien rakentaminen on kustannus eivätkä tiekilometrit maksa veroja. Lapset, tiet ja maahanmuuttajat voidaan nähdä taloudellisina investointeina. Ne voivat ainakin ajallisesti ensimmäisinä vuosina ja vuosikymeninä kustannuksia aiheuttavia, mutta kokonaisuuden kannalta tarpeellisina. Yhteiskunnan talous ei pyöri loputtomiin ilman työvoiman uusitumista (lapset), ilman infraa (tiet ja muut väylät) ja ilman riittävää työvoimaa (erityisesti työperäinen maahanmuutto).
Voidaan kysyä millä maahanmuutto taloudellisessa mielessä korvataan? Sehän tarkoittaa tuotannon supistumista ja tuotannollisia vajeita, kun työvoima Suomessa vähentyy ja huoltosuhde heikkenee. Persut eivät osaa kertoa ratkaisua tähän ongelmaan. Ainakaan minä en ole huomannut sellaista. Kerro sinä nyt ihmeessä, jos tähän on jokin konsti tai muu taikatemppu käytettävissä. Jos tuotannoliset vajeet ovat vuosittain työvoimapulan vuoksi esim. 20 miljardia, eikö silloiin kannata maksaa maahanmuutosta 10 miljardia. Jäähän siinä vielä 10 miljardia plussalle, eikö niin?
Maahanmuuton kustannukset riippuvat monesta asiasta. Työperäisen maahanmuuton kustannukset ovat pääosin negatiivisia jo alusta alkaen eli nettovaikutus on kaikilla mittareilla positiivinen. Investointi on jo lyhyellä aikavälillä kannattava. Humanitaarisen maahanmuuton kustannukset ovat varsinkin ensimmäisen sukupolven osalta pitkään negatiiviiset, mutta paranevat ajan kanssa. Nämäkin laskelmat ovat enemmän kirjanpidollisia kuin kokonaisarviointiin perustuvia. Hyvä kotouttamispolitiikka voi edesauttaa investoinnin kannattavuutta huomattavasti kaiken maahanmuuton osalta.
Enemmän asian kokonaisvaltaisesta tarkastelusta voi lukea suhteellisen tuoreesta ETLAn raportista, joka alla olevassa linkissä:
https://www.etla.fi/julkaisut/raportit/maahanmuuton-taloudelliset-vaikutukset-maahanmuuton-rakenne-ja-kotoutuminen-ratkaisevat/ - Tämä tukeminen on osa globalisaatiota. Sen tominta-ajatuksena on markkinoiden laajentaminen ja ostovoiman elvyttäminen. Ajatuksen myyttinen legenda on autotehtailija Henry Ford, joka tuplasi työntekijöidensä palkat, jotta näillä olisi varaa ostaa oma Ford -henkilöauto. Idea toimi, muut kadehtivat ja halusivat ostaa oman Fordinsa. Myös nykyisin esim. AI-teknologian suuryritys ja veturi Nvidia rahoittaa osatajiaan, jotta näillä olisi varaa ostaa Nvidian piiirejä. Tavoite on sitouttaa heidät pitkällä aikavälillä Nvidian asiakkaaksi ja riikastua, jotta näillä olisi edelleen varaa ostaa yrityksen tuotteita. Tekemällä köyhemmästä rikkaan, tästä saadaan uusi vakioasikas. Homma voi toimia, jos huolehditaan, etteivät tuet mene esm. korruptioon kuten Orbanin Unkarissa.