- Mitä ymmärrät "apinalla"?
- Olet eronnut ja tuomittu elämään sinkkuna. Olet homoseksuaali, mikä takia Raamattu tuomitsee sinut pahimpien syntisten joukkoon. Luulet tehneesi anteeksiantamattoman synnin. Et pysty uskomaan ja luulet joutuvasi helvettiin. jne. Riippuu paljon uskonyhteisöstä, sen ooetuksista ja sen keksimistä omista säännöistä ja suhtautumisesta niiden noudattamiseen. Jos sosiaalisia suhteita ulkopuolisiin on vältetty, erottaminen yhteisöstä on yleensä kova kolaus.
- Listasit kymmenen käskyä. Niistä sapatin pitäminen ei koske useimpia kristittyjä ja moni uskonsa puolustaja kokee väärän todistuksen antamisen ihan kristilliseksi velvollisuudekseen.
Onko jokin keino tietää, mikä raamatunkohta on tarkoitettu otettavaksi todesta, vai onko kaikki vain mutua? Kirjan alkupäästä ihan kaikki on muilta lainattuja tarinoita, missä mitään yksityiskohtaa ei saa sovitettua todellisuuteen, Jeesuksen suuhun on pantu tyhjiä lupauksia ja päättömiä väitteitä, jne. Eikö Raamatun jumala tosiaan kyennyt selkeämpään esitykseen! - Tuntemukset voivat olla todellisia, mutta mielikuvitusolentojen tunteminen on vain kuvitelmaa.
- Ihmisen suvussa on ollut pullonkaula, mutta se oli n. 800 000 – 900 000 vuotta sitten. Siis jo ennen meidän lajimme syntyä. Kretusaarnaaja oli kuullut sanan pullonkaula ja keksinyt loput. Populaatio, josta nykyihmiset kuten myös neandertalit ja denisovat periytyvät oli vain n. 1300 lisääntymiskykyistä yksilöä.
- 7 Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua [Paavalia] ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi.
6 Mielemme on puhdas, meillä [Paavali & co] on tietoa, kärsivällisyyttä ja ystävällisyyttä, meillä on Pyhä Henki, vilpitön rakkaus, - Raamatun kokonaissanomasta on lukemattomia erilaisia käsityksiä. Millä perusteilla sinä valitset kohdat, jotka ovat kirjaimellista jumalansanaa, milloin niitä pitää tulkita kuvainnollisesti ja mitkä pitää unohtaa tai selitellä kokonaan muuksi?
- >> Yllä kuvatuista argumenteista yksikään ei ole todistettavissa niin pätevällä tavalla, että olisi Jumalan olemassa olo olisi totta.
Onko sinulla jokin pitävä argumentti jumalasi olemassaololle, vai onko uskosi vain prusteetonta toiveajattelua?
>> Perustuuko Jehovien oppi lainkaan Raamattuun vai onko ainoa opinkappale vartiotorni?
Jehovan todistajillakin oppi perustuu Raamattuun, mistä on vakuutena lukuisat raamatunviitteet. Mitä missäkin raamatunkohdassa sitten sanotaan, katsotaan järjestön materiaalista, eikä yksittäisellä todistajalla ole oikeutta olla eri mieltä. Kaiken edelle siis menee enemmän tai vähemmän mutuun perustuva raamatuntulkinta. Kuten se menee kaikilla muillakin. Jehovilla se vain on leimallisesti järjestön sanelema. - >> mikä on matemaattinen todennäköisyys, että noin olisi sattumalta käynyt!
KJB on tehty tietoisesti. Se ei ole syntynyt sattumalta.
>> Vedenpaisumuksen merkit ovat selvät.
Vedenpaisumustarinan jokainen yksityiskohta on täysi mahdottomuus. Tämä on väännetty täällä säännöllisesti rautalanhgasta useampaankin kertaan. Luulen, että henkilökohtaisesti sinullekin. Se, että uskot ennemmin päähänpinttymiisi ja keksit niille "todisteita", kertoo vain ettet KJB-huumassasi kykene järkevään ajatteluun ja olet valinnut elää itsepetoksessa.
>> Jesajan 53 luku kirjoitettiin kauan ennen Jeesusta, josta siinä profetioidaan yksityiskohtaisesti.
Tai kuka tietää, Jeesus-tarinat kirjoitettiin mm. tuon inspiroimina. Niistähän ei ole mitään riippumatonta dogumenttia. Evankelistoista erityisesti Matteus kunnostautuu yksittäisten jakeiden poimijana, mille "ennustuksille" hän sitten sepittää täyttymyksen.
>> Raamattu kertoo, että viimeinen sukupolvi alkaa siitä, että Israel saa itsenäisyytensä takaisin, eli viikunapuu puhkeaa lehteen
Raamattu ei niin sano. Se on tulkinta. Raamatun Jeesus puhui silloisesta sukupolvesta viimeisenä ja useammankin kerran lupasi palata kuulijoidensa vielä eläessä:
28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.
>> Pohdipa kysymystä 'Kumpi oli ensin, muna vai kana?
Tuohonkin on vastattu moneen kertaan. Kysymyksesi kertoo, ettei sinulla ole mitään hajua niin ankarasti kieltämästäsi evoluutiosta. Jo dinosurusten ja krokotiilieläinten esivanhemmat munivat kalkkikuorisia munia.
>> Raamatun luomiskertomus vastaa siihen loogisesti.
Useimmat Raamatun tarinat ovat ymmärrettäviä ainoastaan mielikuvituksen tuotteina pronssikautisen ihmisen maailmankuvassa. Varsinkaan luomis- ja tulvamyyteissä ei mikään vastaa sitä, mitä todellisuudesta voidaan tietää. Niiden todeksi uskominen edellyttää joko täydellistä tietämättömyyttä tai tietoista itsepetosta. - Mikä on mielestäsi paras syy uskoa jumalasi olemassaoloon?
- >> Mainitsemasi uskonnot eivät ole kristinuskoa
Kuten edustamasi KJB-liikekin, ne esittäytyvät Ainoina Oikeina Totuuksina ja kaikkien näiden hyvinkin erilaisten uskomusten kannattajat kuvittelevat olevansa oikeassa. Heidän käsityksensä perustuu uskoon. Tämä osoittaa, että usko on typeryyttä.
KJB on raamatunkäännös siinä missä muutkin. Sen numerologia ei muuta mustaa valkoiseksi. - Ainoaa Oikeaa Totuutta edustavat mm. Roomalaiskatolinen kirkko, Mormonit, Jehovan todistajat, Kansainvälinen Kristuksen Kirkko, Wahhabismi, Scientologia... Lisäksi aika moni uskovainen kuvittelee olevansa uskoaan ehdottoman oikeaksi.
- Nyrkkisääntö: Kaikki saarnaajat ovat huijareita.
- >> Jumala on totuus.
Oletko koskaan miettinyt, millä perusteella? - >> Ne oli ihmisten tekoja ei Jumalan.
Ihmisten teot perustuivat kuvittelemansa jumalan käskyihin. Minkään jumalahan ei ole koskaan osoitettu tehneen yhtään mitään.
"Noitanaisen älä anna elää" - Höpö höpö. Uskominen ei tee mahdotonta todeksi. Kaksi ihmistä voivat uskoa täysin päinvastoin. Tämä osoittaa, että usko todellisuuden puntarina on typeryyttä. Siksi meillä on lukemattomia uskontoja ja niiden erilaisia oppisuuntia!
Kerro yksikin hyvä syy luottaa Raamattuun ja sen jumalan lupauksiin. - Tohtorit luulevat, että luominen todistuu sillä, että he saisivat kumotuksi evoluution. Tämä on sellaista loogisen ajattelun puutetta, mitä ei enää enää tohtoritasolla odottaisi.
- Raamatun jumala, jos se olisi olemassa, on nähnyt valtavasti vaivaa siinä, että sen ilmoitus itsestään näyttäisi mahdollisimman epäuskottavalta.
- Jumala on selityksenä sanahelinää. Aina. Kukaan jumaliin uskova ei kykene jumalansa kanssa koskaan parempaan kuin "ei tiedetä".
- Avaaja voi kertoa. Hän kun uskoo jumalansa vastaavan pyyntöihin.