- Tarkastuskortti ei liity jehovalaisuuteen. Kirjautuessasi lennolle saat kortin, jonka tiedoilla löydät oikeaan aikaan portille ja omalle paikallesi koneessa.
- Sekä kommunisteissa että tieteentekijöissä on myös uskovia. Reaalikommunismissa kirkko koettiin kilpailijana ja uskovia pidettiin epäluotettavana. Selviytyminen onnistui, kun piti päänsä kiinni. Tieteessä ei ole ateismivaatimksia. Riittää, että noudattaa tieteellistä menetelmää. Kukaan ei vain ole onnistunut muotoilemaan minkään tieteenalan teoriaa, johon saisi sijoitettua sen mielikuvitusolentonsa.
- Masoreettiset tekstit ja Uuden testamentin kirjoittajien käyttämä Septuaginta eroavat paikoin paljonkin.
- >> Ja esimerkiksi Lucy:sta on kolmekymmentä eri versiota. Mikä niistä on se oikea?
Lucyksi nimetty on yksi ainoa Australopithecus afarensis -yksilö. Merkittävän löydöstä tekee se, että se oli ensimmäinen ja suhteellisen täydellinen tämän lajin edustaja. - >> Ei haukka itse kerro, onko se luotu vai kehittynyt.
Käsittääkseni avaaja viittasi kreationistien vastaaviin argumentteihin, eli jokin vaikuttaa hienolta, ihmeelliselta, jne., tai ylipäätään on olemassa – siksi luoja.
>> Sitä eivät myöskään fossiilit kerro.
Fossiilit kertovat, ettei jotain nykyisin elävää lajia ole ollut aina. Ne kertovat myös, että aiemmin on ollut vähän samantapaisia, joilla on yhteisiä piirteitä muidenkin nyt elävien kanssa. Looginen johtopäätös, joka on linjassa kaiken saatavissa olevan tiedon kanssa, on yhteinen polveutuminen.
>> Haukka on haukka, eikä ole mitään todisteita siitä, etteivätkö sen esi-isätkin olleet haukkoja.
Tämä tyypillinen hokema ainoastaan alleviivaa sitä tosiasiaa, ettei sen esittäjä ymmärrä mistä puhuu. Tottakai minkä tahansa haukan esi-isäkin on haukka. Haukat on petolintujen heimo. Se jakautuu 12 alaheimoon, joissa on yhteensä yli 250 lajia. Esimerkiksi kanahaukka luetaan lintuhaukkojen yli 45 lajiseen sukuun. Kanahaukan, varpushaukan ja jokaisen muun tähän sukuun luettavan linnun vanhempi on edelleen lintuhaukka, edelleen haukka ja edelleen myös lintu. - Tyypillisesti "totuus" ja vielä personoituna on tyhjää sanahelinää. Miksi etsit sellaista?
- Vielä vaikuttavampaa olisi ollut, jos Jeesus olisi pöllähtänyt pilvessä kuten hänen väitetään täältä lähteneenkin!
- Kysymys kromosomeista ja DNA:sta on aiheeton, koska Raamatun jumala hoitaa kaiken taikomalla. Hänen ei tarvitse tietää, eikä Raamatun mukaan tiedäkään mistään mitään. Sen kun taikoo vaan.
- >> Siis tässähän pienessä tarkennuksessa aiempiin suosituksiin ei sinänsä liity mittään "oppi"-tasoista muutosta, lähinnä tekninen viilaus,
Kun totaalisesti ankarasti kielletty muuttuu käytännössä luvalliseksi, se on todistajlle vain "teknistä viilausta".
>> Järjestön syyttäminen kuitenkaan vakavasti sairaiden ihmisten kuolemista on perusteetonta.
Syyttämiselle on vahvat perusteet. Monet kuolemathan olisi voitu välttää, ellei järjestö olisi leikkinyt jumalaa. - >> Jeesus taisi poistaa paljon vanhasta testamentista.
Se oli Paavali. Jeesus vaati lain noudattamista:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. - >> 1. Maailman pahuuden ongelma jos Jumala ei ole kuollut
Pahuuden ongelma kyseenalaistaa rakastavan jumalan olemassaolon. Ongelma ei ratkea millään jumalan leikkikuoelmalla. Deismissä ongelma voi ratketa sillä, että jumala on kuollut, mikä on käytännössä sama kuin ettei sitä olisi koskaan ollutkaan.
>> 2. Pyhän ehtoollisen merkitys jos ei ruumis ja veri
Ehtoollinen on mm. mithralaisuudesta lainattu riitti. Raamatussa Jeesus pyysi nauttimaan sitä hänen muistokseen. Enempi mystifiointi on teologista besserwisserointia.
>> 3. Rakkaus, henki, sana ja valo Jumalana ellei ne ole peräisin yhdestä ja samasta lähteestä.
Mieti vähän! Rakkaus ei kuulu Vanhan testamentin jumalan ominaisuuksiin, mutta evankeliumien Jeesukselle jossain määrin. Loput ominaisuudet ovat pelkkää sanahelinää.
>> 4. Moninijumalaisuus ellei Jumalan kasvojen kirkkaus nostettu fragmentteina ylös kuolleista.
Kolminaisuus ei juuri eroa esittämästäsi jumalakäsityksestä ja tätä pidetään polyteisminä. - >> Tarkoitat siis, että meidän on kuviteltava, että Vanhan Testamentin kirjat ovat muuttuneet?
Ei sitä tarvitse kuvitella. Ne ovat muuttuneet. Sitä voidaan sitten arvailla, miten paljon ne ovat muuttuneet ja milloin alkupräiset kirjoitettiin. - >> Kenties Adam ei ollut mikään ihmisapina kuten kaikki luulevat, tai ajattelevat.
Ihminen on iso ihmisapina. Tarinan Adamia ei ole voinut olla.
>> Adamilla oli paljon, paljon enemmän tietoa ja tajunta joka on moninkertainen meihin nähden.
Kaikkea voi väittää, kun ei tarvitse piitata perusteluista. Älykkyyskään ei tee yhtäkkiä aikuisena olemaan tupsahtaneesta tietäväistä osaajaa. Ihmisen kehittyminen ihmiseksi edellyttää lapsuutta ja kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa ja ihmiskunnan tieto on vuosisatojen varrella karttunutta. - Elokuvat, yhteisöllisyys jne. vaikuttavat tunteisiin, mutta ymmärrät, etteivät ne liity mitenkään siihen onko uskontosi totta. Kun uskolle ei näy perusteita, on sen horjuminen ymmärrettävää. Mikä arvo on uskolla, jota tosiasiat horjuttavat?
- >> Kun tiede ratkaisee yhden ongelman, se saa tusinan verran uusia tilalle.
Ongelman ratkaisu lisää tietoa. Tietoa on sekin, että tiedetään mitä ei tiedetä. Edustamassasi denialismissa mennään päättömien uskomusten perässä ja hylätään sekin, mitä oikeasti tiedetään. - >> A. Varmistu, että omaksumasi näkemykset perustuvat tutkittuun tosi tietoon.
Mitä tekemistä tekstisi sekaan ymppäämilläsi raamatunjakeilla on tutkitun tosi tiedon kanssa? - Raamattutunti, ts. silmitöntä valehtelua: "Yhä useammat tieteelliset löydökset todistat, että muinoin oli sivilisaatio joka nyt on pyyhkäistiin pois suuressa luonnonmullistuksessa ja hukkui vesimassojen aalle, ..." Tuskin sisältää mitään, mikä ei olisi täällä jo moneen kertaan kumottu.
- Tiedetään, mitä tapahtui, joten maanjäristyksessä vapautuva lämpö voidaan laskea. Se on fysiikkaa, ei kuvitelmaa.
- >>Raamattu nimenomaan kertoo minä päivänä tulva alkoi, ja milloin se loppui.
Kertoo, mutta kertoja on aina ulkopuolinen tarkkailija. Väite Nooan päiväkirjasta ei perustu Raamattuun.
>> Valitettavasti silloin käytettiin eri ajanlaskua.
Mihin tuo väitteesi perustuu ja mitä luulet sillä osoittavasi?
>> Jos taas ajatellaan, että tuo vesi on yhä valtamerissä...
Paitsi, että nuo moneen kertaan kumotut väitteesi eivät sovi Raamatun kertomukseen, eivätkä ne silti tee tarinan tapahtumia yhtään mahdollisemmaksi. Miksi se ei mene sinulla perille? Oletko jokin uskovia pilkkaava trolli? - Tunnetaan tapauksia, että jollakin on jokin lamppu syttynyt.