- Yksi luomisuskon ongelmista on, ettei siitä paasaavat kykene esittämään "lajinsa mukaan luodulle lajille" mitään yksiselitteistä määritelmää. Kreationistin "kind" voi olla taksonomisessa luokittelussa aivan mitä tahansa lajiin ja eliökunnan domeenin välillä.
Evoluutiossa kaikki on jatkumoa ja raja kahden lajin välillä on usein makuasia. Laji voidaan määritellä sen mukaan, voivatko yksilöt vielä lisääntyä. Tällaista lajiutumista on tapahtunut ihan historiallisena aikana. On myös lajeja, jotka on aina ymmärretty erillisksi, mutta voivat silti saada keskenään jälkeläisiä, jopa lisääntymiskykyisiä. - >> ennen kuin ensimmäinenkään ihmisapina oppi kävelemään pystyssä
Kyse ei ole oppimisesta, vaan sopeutumisesta. Luullakseni kaikki kädelliset osaavat kävellä pystyssäkin, mutta se ei ole niille luontaista. Muut isot ihmisapinat: simpanssit, gorillat ja orankit tukevat itseään maassa kävellessään käsillään. Kaukaisempaa sukua olevat pienet ihmisapinat, gibbonit kävelevät pystyssä mikäli laskeutuvat maahan. Kaikki muut apinat liikkuvat maassa neliraajaisesti käyttäen kämmeniään kuten vaikka karhut.
Ihmisiin johtaneessa sukulinjassa oltiin pystykävelijöitä jo paljon ennen kun näistä voidaan puhua ihmisinä. On mahdollista, ettei välissä ollut rystykäveliöitä. Jo 7 miljoonaa vuotta sitten eläneen Sahelanthropus tchadensiksen fossiileissa on viitteitä pystykävelystä. 4,4 miljoonaa vuotta sitten elänyt Ardipithecus ramidus oli varmasti pystykävelijä, mutta sen isovarvas soveltui vielä tarttumiseen. 3,2 miljoonaa vuotta sitten eläneen Australopithecus afarensisksen jalkateräkin oli jo saman kaltainen kuin nykyihmisellä. - >> Puhuiko Jeesus milloinkaan tällaisesta tempauksesta?
Ei evankeliumeissa, mutta Paavali väittää tältä sellaista kuulleensa ja että hän itsekin tulisi pian temmatuksi:
"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa." - >> Voidaan kysyä tietysti paljonko raamattuun on jätetty kirjoittamatta?
Olisiko jätetty toistuvasti pois sanat "ei vaiskaan"? Jos nyt käsiteltäisiin sitä, mikä on kirjoitettu. Väite, jolla Jeesuksen palaamattomuutta seliteltiin, oli "Juurikin Raaamattu sanoo ettei sitä päivää tiedä kukaan". Tietämättömyys päivästä ei tarkoita, että paluun piti olla kokonaan hämärän peitossa, joksi tämä halutaan vääntää. Raamatussa Jeesuksen paluulleen ilmoittama ehdoton takaraja on mennyt umpeen.
>> Siinä täytyy siis olla perää.
Jos esim. Grimmin satuja esitettäisiin totena ja käytettäisiin perusteena päätöksille, varmasti tämäkin herättäisi kritiikkiä. Osoittaisiko se, että niissä olisi perää?
Onko mitään rajaa, miten paljon Raamatussa saa ollä perättömiä väitteitä ja päättömyyksiä, että se vielä on jumalansanaa?
Millä keinoilla on mahdollista selvittää, mikä Raamatussa on sitä jumalansanaa ja mikä on seliteltävä pois ja unohdettava? - >> Minulle tie ateismista kristinuskoon ei siis ollut järjen hylkäämistä.
Kaikki ei ole niin kuin se on, jotta elämä jne. voisi olla olemassa. Vaan juuri toisin päin. Virhepäättelysi johti järjen hylkäämiseen. Nyt sitten kuvittelet kaikenlaista jumalasi johdatuksista. - >> Juurikin Raaamattu sanoo ettei sitä päivää tiedä kukaan.
Ei sanottu myöskään, ettei sitä tiedettäisi. Vaikka et tiedä elinaikaasi päivän päälle, takuulla tiedät sen vuosisadan tarkkuudella. Raamatussa Jeesus vakuutteli useampaankin kertaan palaavansa vielä oman sukupolvensa eilinaikana. Kuten tiedämme, ei palannut.
Myös Herran sana Paavalille osoittautui katteettomaksi. Paavalihan ei tullut temmatuksi Herraansa vastaan yläilmoihin. - Mikä on lajin määritelmä?
- >> Millainen olento on kärpäsen ja ihmisen yhteinen ESI-ISÄ? Siira?
Siirat ovat äyriäisiä, kärpäset ovat hyönteisiä. Molemmat ovat niveljalkaisia ja alkusuisia eläimiä. Ihmiset ovat kädellisiä, nisäkkäitä, selkäjänteisiä ja jälkisuisia eläimiä. Eli, ihmiset ovat siiroille ja kärpäsille mahdollisimmaan kaukaista sukua eläinkunnassa. Yhteinen esi-isä on ollut alkeellinen kaksikylkinen (Urbilateria). Gemini kertoo, millainen kuva sen rakenteesta on molekyylibiologian, vertailevan anatomian ja kehitysbiologian (etenkin Hox-geenitutkimuksen) avulla on pystytyty muodostamaan:
* Kaksikylkinen symmetria ja etu-takasuunta: Eliöllä oli selkeä etupää (pää) ja takapää sekä selkä- ja vatsapuoli. Tämä mahdollisti suunnatun liikkumisen verrattuna säteittäissymmetrisiin polttiaiseläimiin (kuten meduusoihin).
* Kolmikerroksinen rakenne (triploblastia): Sillä oli kolme alkiokerrosta: ulkokerros (ektodermi), sisäkerros (endodermi) ja näiden välinen keskikerros (mesodermi), joka mahdollisti monimutkaisten sisäelinten ja lihaksiston kehittymisen.
* Läpipaskoava ruoansulatuskanava: Eliöllä oli erillinen suu ja peräaukko (tai ainakin kehitysbiologinen valmius siihen). Esi- ja jälkisuisten suurin erohan syntyy alkionkehityksessä: esisuisilla alkiosuusta (blastoporus) kehittyy suu, jälkisuisilla taas peräaukko. Urbilaterialla oli jo geeniperimä tämän kehityslinjan eriytymiselle.
* Keskushermosto ja aistit: Sillä oli niin sanottu sefalisaatio eli aistimien ja hermosolujen keskittyminen etupäähän (alkeelliset aivot tai hermosolmu) sekä pitkittäiset hermorungot.
* Alkeellinen ruumiinontelo (coelom) ja lihaksisto: Eliöllä oli nestetäytteinen ruumiinontelo, joka toimi hydrostaattisena tukirankana, sekä pituus- ja rengaslihakset, joiden avulla se pystyi ryömimään tai kaivautumaan pohjalietteeseen.
* Geeniryhmät (Hox-geenit): Sillä oli jo kehittynyt sarja kehon kaavoitusta ohjaavia Hox-geenejä, jotka säätelivät ruumiinosien erikoistumista etupäästä takapäähän.eläin
* Se oli todennäköisesti pieni (pituudeltaan muutamasta millimetristä pariin senttimetriin), pehmeäruumiinen, matomainen eliö, joka liikkui merenpohjan sedimentissä tai sen pinnalla syöden orgaanista jätettä ja mikrobeja.
>> EIkö kaikki luodut olennot olekaan lähtöisin samasta rakennelmasta?
Eivät ole. Luomistarussa jokainen luotiin erikseen lajinsa mukaan.
>> Jos ei, niin miksi apina ja ihminenkään olisi?
Ei voida osoittaa, että mitään ei olisi luotu – ei varsinkaan Raamatun kuvaamalla tavalla. Sen luomistarut ovat varmuudella sepitettä. Kaiken saatavissa olevien todisteiden mukaan kaikella tunnetulla elämälla on yhteinen alkumuoto. - Ihan sisälukutaitoa se vain vaatii.
- >> Muinaisten tarujen ukkojumala näyttää pitäneen kymmenen käskyä lähinnä koristeina — sellaisina, joita voi rikkoa heti kun kukaan ei katso.
Eräs esimerkki Raamatun ukkojumalan oikuista:
2. Moos. 20:13 Älä tapa.
2. Moos. 32:27 Ja hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.'" - Jos onkin niin, että sinä et ole ymmärtänyt lukemaasi. Avauksessahan ei mitään viittaa kirjoittajan vähäisiin tietoihin Raamatusta.
- Uskova ei yleensä uskalla oivalaa. Sen estää pelko siitä, minne joutuu/ei pääse, jos lakkaa uskomasta sinne joutumiseen/ei pääsemiseen.
- Tiede ei pyri todistamaan minkään jumalan olemattomuutta. Tiede voi arvioida uskovaisten uskomuksia ja jumalistaan esittämiä väitteitä sikäli kun ne tulevat tieteen tontille. Aika usein tulevat.
- Logiikkasi ontuu. Ihmisten pahuus ei osoita Jumalaa olemattomaksi. Osaamattomaksi kylläkin. Jos ihmiset ovat Jumalan luomia, sen täytyi olla olemassa näitä luodessaan, tuli niistä sitten millaisia tahansa. Tämä on kuitenkin kehäpäättelyä, sillä luominenkin on perustelematon uskomus, kuten jokainen jumalakin, jonka perusteluksi sitä tarjotaan.
- >> Siihen tarvitaan myös Jumalaa itseään, että ihminen uskoo Raamatun sanan todeksi.
Kehäpäättely on itsepetosta. Miksi Raamatun sana pitäisi uskoa todeksi? Sehän on huomattavalta osaltaan todistettavasti väärässä. Et itsekään usko kaikkea, mitä sinne on kirjoitettu. - >> MIKÄ olisi sinun mielestäsi sellainen hyvä perustelu.
Kysyin sellaisilta, jotka uskovat. Heidän se pitäisi tietää. Minä en tiedä yhtään. - Miksi on uskottava? Ei kai uskominen ole itsetarkoitus!
- En ole huomannut, että ketään solvattaisiin mielipiteen takia. Epärehelliset ovat saaneet palautetta useinkin.
- Heprealaiskirje 11:1 määrittelee uskonnollisen uskon. Se on selkosuomeksi toiveajattelua, eli perusteetonta haihattelua.
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy." - Mikä on paras perustelusi uskoa juuri sinun jumalasi olemassaoloon?