- Ei Ayaan Hirsi Alin kristinuskosta nähdäkseni kukaan ole raivostunut. Häntä vain on perustellusti pidetty naivina, kun hän käyttää maailmankatsomusen valinnassa perusteena kannanottoa nykyiseen kulttuurisotaan ja elämän tarkoitukseen ilman mitään perusteita sille miksi kristinusko olisi totta.
- Ehdota vaan jotain konkreettista aihetta, pistän kirjoituslistalle. "vapariharha" on liian epämääräinen heitto teemaksi. "Jumalharhan" vastakohta nähdäkseni olisi pikemminkin teistien edustama "Jumaltotuus", jota uskovaiset edustavat. "Jumalharhan" ja uskovaisten "Jumaltotuuden" välisestä vastakkainasettelusta ja evidenssistä olen paljon kirjoittanut.
Mikä uskovaisten näkökulmasta on totta on minun näkökulmastani harhaa. On toki mahdollista että ateistit ovat väärässä ja jokin monista uskonnoista oikeassa - eli jonkun uskonnon mukainen setti jumalia olemassa. Mutta olen esittänyt artikkeleissani perusteita miksi mielestäni tämä vaihtoehto on epätodennäköinen - vaikkapa pahan ongelma, elämän evoluutio ja uskontojen suuri määrä ja kulttuurillinen evoluutio. Jos jossakin perusteluissani on mielestäsi vikaa tai sinulla on jotain muita hyviä perusteita niin kerro tarkemmin ja voin ottaa artikkeleissani käsitelyyn. - Eipä Jumala ole täällä kenekään mielipiteitä kysellyt, keskenään me vaan toisillemme mielipiteitämme ja niiden perusteluja kirjoittelemme, niin minä kuin sinäkin.
- Ei ole tosiaan kommunismi-uskoa täällä ja pidän kommunismia epäonnistuneena kokeiluna sekä ideologisesti että käytännössä. Monet vanhemman polven Vapaa-ajattelijat tosiaan olivat ateisteja, mutta Vapaa-ajattelu termi on paljon kommunismia vanhempi ja siitä riippumaton. En kannata dogmaattista ateismia, josta pidetään kiinni aatteellisesti ilman hyviä järkiperusteita vaan älyllistä maailmankatsomuksen ja filosofian pohditaa, jonka yksi monista *johtopäätöksistä* voi olla se, että jumalia tuskin on olemassa.
- Tulen porvarisuvusta äidin puolelta, akateemisesta suvusta isän puolelta ja äänestän vaaleissa Kokoomusta. Mutta vaikka olisin verenpunainen kommunisti viidennessä polvessa niin olisi virheellistä ja moraalitonta käyttää sitä argumenttina väitteitäni vastaan. Väitteeni ja käsitykseni kestävät tai kaatuvat sen mukaan onko niille hyvät perusteet - ei sen mukaan kuka olen - ja jos olet sitä mieltä että perusteet ovat huonot ja sinulla on paremmat perusteet, niin voit niistä kertoa. Isä-, Poika-, Pyhä-Henki jumala on teologinen kummajainen ja täynnä absurdeja ongelmia. Jeesus valittaa: "Jumalani, miksi minut hylkäsit?", mutta samaan aikaan hän onkin tämä Jumala itse...? Ei järkeä.
- Pointti ei ole, ettei minulle kelpaa kristinuskon veren evankeliumi ja kristillinen teologia laahemminkaan. Pointti on, miksi se ei kelpaa. Se ei kelpaa, koska perusteet ja evidenssi sen puolesta on heikko, väitteet siten todennäköisesti eivät totta ja moraalinen sisältö (kuten pahan salliva Jumala) moraaliton. Minä en tarvitse omaa "evankeliumi" syntien sovitykseen, koska koko synnin käsite on kristillinen ja häviää tuuleen ilman kristinuskoa. Kristinusko yrittää synnin käsitteellä tarjota ratkaisua itse luomaansa ongelmaan. Ihminen voi olla moraalinen ja hyvä kuunnellen omantuntonsa ääntä. Jos minä ryntään pelastamaan hädässä olevan lapsen, ei siinä ole mitään tekemistä jumalien kanssa.
- On tosiaan erikoinen ja mielestäni kestämätön tulkinta, että Jumalan olisi perusteltua sallia pahuus vapaan tahdon perusteella. En osaa nyt heitää ajatuksen kehittäneiden teologien nimiä, mutta yleisessä käytössä kyllä rivikristityillä keskusteluissa. Tässä laajempi hyvä kritiikki aiheesta: https://verdict.justia.com/2019/12/18/the-problem-of-evil-and-free-will
- Olen toki tietoinen siitä että kristinuskon mukaan "Jumala lupaa lopulta heittää pahuuden ruhtinaan seuraajineen ulos", mutta pointtini on että olisi täysin järjetöntä ja moraalitonta Jumalan *viivytellä* tuollaisen ulosheiton kanssa. Jokainen tunti, päivä, vuosi, vuosisata ja vuosituhat kun Jumala antaa paholaisen tehdä pahojaan *vaikka voisi sen mellastuksen heti lopettaa* todistaa vahvasti hyvän kaikkivaltiaan Jumalan olemassaoloa vastaan.