- Olipa ytimekkäästi sanottu, tuollaista saisi olla useammin näillä palstoilla.
Oliko pitkään mietitty, vai hetkellinen intuitiivinen oivallus?
Tätä voisi yrittää hioa hiukan, "Aika itsessään on samanlainen kyytiläinen "ajassa" kuin..."
on hiukan hankala, siinä aika esiintyy kaksi kertaa, hiukan kehällisesti, olet kyllä laittanut
toisen hankalan "ajan" lainausmerkkeihin, samoin "aika itsessään" voidaan käsittää liian
voimakkaana, aivan kuin se voisi olla tapahtumaketjutilan takana oleva tosi aika.
En kuitenkaan itse ala hiomatöihin, ehkä kommentit riittävät. - "Aika ei kulje mihinkään suuntaan"
Ajan kulku, siis fyysisen, jos sellaista on, on käsitettävä lähinnä metaforaksi.
Lähinnä puolirunollisena ilmaisuna.
Gallupkyselyyn ajan olemassaolosta vastaat siis "Ei"
Todellisuuden muutokset ovat tietenkin fyysisesti riippumattomia aikakäsitteeseen nähden, mutta ovat kyllä yhteydessä käsitteeseen nähden.
Meillä ihmisillä on aikakäsite, joka ei ole vain keksitty, vaan pikemminkin kehitelty
vuosituhansien aikana, sen avulla ajattelemme ja hiomme käsitystämme sekä mahdollisesta fyysisestä ajasta, että aikakäsitteen toimivuudesta todellisuudessamme.
Mitä tulee antimaterian pyyhkimisroolin tulkintaan, koska olemme, ainakin jotkut, empiristejä, oletamme perustellusti että tiede selvittää antimaterian pyyhkimis- tai muutos tulkinnan, onko siis makrotasolla tilanteita, jossa aika menisi taaksepäin.
Aikakäsitteemme kyllä sisältää tietyllä tavalla muutokset, mutta tuskin aikaa kannattaa
määritellä muutoksen avulla, Aristoteleen tyyliin.
Todellisuuden muutoksilla on käsitteelinen yhteys aikakäsitteeseemme, käytät itseasiassa myös aikakäsitettä omassa vastauksessasi, todellisuuden muutoksista Suomi24 palstan kriittiseen kommenttiin ajasta, aika laaja-alainen käsite käytettävissä.
Loppukommentiisi sen verran että tiede empiirisenä prosessina hioo ristiriidat ja yhteensopimattomuudet pois.
Nehän ovat loppujen lopuksi käsitteellisen tason ongelmia. - Mihin ongelmiin?
Ehkä sinulla on huono määritelmä. - Ajankäsitteen käyttö mittayksikkönä onkin yksi käyttösovelluksia mihin sitä alunperinkin on käytetty, nimitämme sitä ajanlaskuksi.
Mutta toisaalta, mallinnuksen ja analysoinnin sijaan alunperin on mitattu jotain todellisuudessa olevaa, nimittäin tapahtumia ja tahdistettu yhteiskunnan tapahtumia.
Einstein ja Rovelli fyysikoita, jotka ovat vaikuttaneet ajan käsitykseemme, ovat suoraan
sanoneet että todellisuus muodostuu tapahtumista ja niiden suhteista.
Ohjus Kalmansuotimineen on todellisuudessa esiintyvä ajallinen tapahtuma samalla tavalla kuin me ihmiset, suotimen algoritmiavaruudessa voi tapahtua kaikenlaista, mutta
me ihmiset ja yleensä todellisuus, emme ole Kalman avaruudessa toimivia olioita.
Jos aika olisi vain mielle ihmisen aivoissa, joka on kyllä aika idealistinen ajatus, miten on
suhtauduttava aikaan ennen ihmistä?
Ajankäsite tuntuu täysin toimivalta miljoonien vuosien aikaisiin tapahtumiin, ennen ihmisiä.
Geologiaa on tässä pidettävä tieteenä joka tuottaa tosia lauseita ajasta ennen ihmisiä,
kuitenkin ennen ihmisiä oli ajallisia tapahtumia, vaikkapa dinosaurusten tuhoutuminen.
Ei silloin aika ole vain mielle ihmisen aivoissa, vaan jotakin todellisuudessa esiintyvää.
Fyysikot tuntuvat olevan hämmentyneitä ajan luonteesta, taloustieteestä en uskalla
ottaa esimerkkejä, taloustiede on lähinnä näennäistiedettä.