- En kysynytkään mitään evoluutiosta vaan kreationismista, ja tuossa annettiin vastaus siihen. Henkilö ei selvästikkään tiedä mitä kreationismi tarkoittaa edes perusidealtaan. Sen verran sekava teksti oli, että sopii hyvin kreationistin maailmankuvaan.
Evoluution kanssa tuolla roskalla ei ollut ainakaan mitään tekemistä. - Tuoko on se kreationistien selitys nyt sitten?
Mutta tuo kuvaus "jolloin hapeton ilmekehä oli edellytys elämän synnylle itsestään ilman älykästä ohjausta" ei sovi alkuunkaan sen kanssa mitä kreationismi tarkoittaa. - Tarkennan vielä itseäni. Kyseessähän on siis alttius eikä mikään varma sairaus.
- https://www.kaikkisyovasta.fi/tietoa-syovasta/syovan-perinnollisyys/
Periytynyt syöpä voi alkaa myöhemmällä iällä jolloin on jo kerennyt tekemään jälkeläisiä. Tällöin valintapaine ei ole niin kriittinen.
Lääkehoito myös estää yksilöä menehtymästä jolloin jälkeläinen voi kantaa agressiivisempaa muotoa. - Ja mikä on se kreationistien selitys? Raamattu kertoo vain jumalan taikoneen suoraan kaikki eläimet. Kukaan tutkija ei ole vielä havainnut eläimien tupsahtelevan tyhjästä. Ja toki olisi toivottavaa saada se todiste siitä tietystä jumalasta ensin.
Itse asiassa jos banaanikärpäsestä muuttuisi yhtäkkiä dinosaurus, niin se sotisi evoluutioteoriaa vastaan ja olisi jo todiste jostain tuntemattomasta voimasta. - Miten olisi hänen omat linkit todisteeksi evoluutiota vastaan yhdessä aloituksessa.
1) Galapagossaaret ovat yksi maailman parhaista paikoista maailmassa tarkkailla evoluutiota, tuoreimmilla peippo tutkimuksilla havaittiin Daphne Major saarilla kuinka nopea prosessi voi joskus olla.
3) Kun heidän päänsä kasvoivat, liskojen ruumiit pysyivät enemmän ja vähemmän samankokoisina. Tutkijat sanovat, että tämä on todennäköisimmin tehokkuuden takia: isommat kehot tarvitsevat enemmän energiaa jouksemiseen, joka kumoaa suuremman pään edun. Ja todisteeksi siitä, että isompi pää kehoon nähden oli tehokkain evoluution suunta, tutkijat havaitsivat, että piirre on yleistynyt toisistaan riippumatta viidellä saarella.
4) Mitä tulee piikkikalojen' eroamisen nopeuteen, on nyt lukemattomia muita esimerkkejä viimeaikaisesta evoluutiosta, jotka osoittavat, kuinka nopeasti se voi tapahtua, syövistä jotka ovat vastustuskykyisiä lääkkeille ja luteista, jotka ovat vastustuskykyisiä torjunta-aineille, aina kaloihin joista tulee pienempiä välttääkseen syödyksi tulemisen. On mahdollista, että tällainen nopea evoluutio voi olla jopa normi eikä poikkeus.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15730507/nopeaa-lajiutumista-(joka-ei-edelleenkaan-ole-evoluutiota)
Jotenkin saan hänestä kuvan, ettei hän edes itse lue lähteitään. - Aikaisemmin on mainittu jo se, ettei ROT enää pysty kieltämään evoluutiota, niin hänen pitää yrittää muuttaa evoluution määritelmää.
Tämä hänen kiukuttelu nyt nopeasta evoluutiosta perustuu siihen, että kaikki hengittävät maaeläimet (miljoona hänen mukaansa?) ovat kehittyneet muutamasta (10000) kantamuodosta viimeisen 4500 vuoden aikana hänen mukaansa.
Hän ei tosin osaa kertoa noita kantamuotoja tai miksi siitä ei ole kirjoitettu mitään ylös, koska kirjoitustaito on ollut olemassa koko tuon ajan. Myös ne välimuodot ovat hävinneet jonnekin tuona aikana. Hän ei osaa kertoa, millainen se puhtaampi geeni oli silloin ennen tätä nopeata lajiutumista.
Hän osasi väittää tosin, että ennen vedenpaisumusta oli niin paljon erilainen ilmasto, että se hidasti rappeutumista. Mitä ikinä se tarkoittaakin. Hän ei tosin tiedä, että esim. napajäätiköstä voi tarkistaa asian, eikä siihen ole löytynyt mitään viitteitä.
Tästä tulee vahvasti mieleen tarina Don Quijotesta. - Kaikissa linkeissäsi puhutaan evoluutiosta. Se on jopa otsikossa 3/4 linkistäsi. Ja kehtaat väittää sitä todisteeksi evoluutiota vastaan?
Yhdessäkään ei puhuttu rappeutumisesta saatika jumalasta.
Häpeäisit jos osaisit! - Mikä tässä postauksessa oli nyt ideana?
Mistään suunnittelusta ei artikkelissa puhuttu vaan se on taas näitä sinun tyypillisiä omien väitteiden lisäämistä.
"Ai niin, aurinkokennot ja sähköjärjestelmät kehittyvät tietysti itsekseen mutaatioiden ja valinnan avulla! :-D"
Etkö tiennyt, etteivät sähköjärjestelmät ja aurinkokennot lisäänny luonnossa? - Yksi huuhaatiede joka tulee mieleen on nuoren maan kreationismi. Se tuhottiin tällä palstalla totaalisesti tiedeviikolla. Tieteellisissä piireissä ei ole epäilystäkään siitä etteikö maa olisi vanha, mutta jotkut ovat hirttäytyneinä Raamattuun asian tiimoilta. (Raamattuhan ei kylläkään edes suoraan väitä maata nuoreksi, mutta sen on pakko olla koska?)
Kaksi asiaa yhdistää mm. nuoren- ja litteän maan kannattajia. Salaliittoteoria ja Raamattu. Ilmeisesti joku tuntematon taho haluaa pitää heidän mielestään valhetta yllä vaikka todistusaineisto heidän väittämiään vastaan on murskaava ja itseasiassa jopa itse mahdollista tarkastaa. - Varmaan sen takia kun kreationismissa ei ole mitään puhuttavaa. Sille ei tunnu löytyvän mitään muuta perustelua kuin Raamattu.
Joka kerta kun pyydetään edes jotain tieteellistä näyttöä kreationismista niin tulee vain syvä hiljaisuus. Jopa ihan perusasiat mitä kreationismi pitää sisällään niin vastaus on parhaimmillaan "lue Raamattua".
Kuten aikaisempi jo kommentoi niin kreationistin koko maailmankuva tuntuu olevan se, jos evoluutioteoria hävisi niin sitten se heidän mikälie olisi totta. Jokainen jolla on vähänkin älykkyyttä ymmärtää tosin ettei tiede toimi niin. - Huvittavaa sinänsä että litteän maan yhdistyksen sivuilla kerrotaan kyseisen "tieteen" olevan peräisin Raamatusta.
"Moderni litteän maan yhdistys on peräisin 1800-luvulta, jonka perusti Samuel Birley Rowbotham, englantilainen keksijä. Samuel Rowbothamin litteä maan näkemykset perustuivat pääasiassa kirjaimelliseen tulkintaan Raamatun kohdista"
https://theflatearthsociety.org/home/index.php/about-the-society
Eli heidän näkemyksen mukaan Raamattu ja tiede kertoo maan olevan litteä sopusoinnussa. (Kuulostaako tutulta?)
Näistä litteän maan uskovista valtaosa on kreationisteja. Tosin hyvin harva kieltää evoluution. Litteän maan kannattajia saattaa olla jopa enemmän kun niitä jotka eivät usko evoluutioon koko maailman skaalassa.
Mielenkiintoista on kuinka heistä osa nauraa evoluution kieltäjille täsmälleen samalla tavalla kuin ROT tässä aloituksessa heille. - Olet ainoa joka väittää noin. Eikö sinua edes hävetä valehdella.
"Lajiutuminen tarkoittaa populaatioiden eriytymistä evolutiivisesti erillisiksi eliölajeiksi. Moderni vallalla oleva lajiutumisteorian näkemys on, että uudet lajit syntyvät kun kahden populaation erot ovat kasvaneet geneettisesti niin kauas toisistaan, että niiden välisten lisääntymiskykyisten jälkeläisten tuottaminen on mahdotonta."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lajiutuminen
Selvästi evoluution todisteet ovat liian murskaavia sinulle ja sinun pitää alkaa keksimään omia määritelmiä sille. Nolommaksi asian tekee se, että olet päättänyt jo ennakkoon Raamatun maailmanlopun ennustuksen olevan jotenkin biologialla selitettävissä ja pyrit vetämään mutkat suoriksi haluttuun suuntaan. Tämä pakonomainen tarve päästä haluttuun lopputulokseen hämärtää todella pahasti sinun kykyäsi lukea tieteellisiä tutkimuksia rehellisesti. Katsos kun toisin kun luulet niin tiede ei toimi niin. Tieteen parissa mennään neutraalisti tasan siihen suuntaan johon todisteet matkalla johtavat. - Näkee selvästi kuinka ahtaalla kreationistit jo ovat. Koomista kuinka hänen omissa linkeissään kerrotaan jopa kirjaimellisesti evoluutiosta, jota hän yrittää kaataa niillä. Tuo rusinoiden poimiminen pullasta toimii ehkä Raamatun piireissä, mutta sillä ei pitkälle päästä tieteen parissa. Hänen taktiikkansa on selvästi luotto siihen ettei toinen osapuoli osaa lukea.