- Vastaisitko Yksi_usko lyhyesti kahteen kysymykseen. Molempiin riittää vastaukseksi yksi sana. Älä nyt ala mitään tarinaa kirjoittamaan :)
1. Mikä on Jumalan kansan nimi, kristityt vai juutalaiset?
2. Oletko sinä oksastettu juutalainen? - Et vastaa . . . no sehän jo tiedettiinkin. Sanot kuitenkin:
"Eli jos joku on murhaaja, niin jos hän Pelastuksen evankeliumin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta kuultuaan, sydämestään kääntyy Herran puoleen ja syntinsä anteeksi, niin ei hän enää murhaa, mutta se on Jumalan Lahjana saatu Pyhän Hengen vaikutus uskoon tulleessa ihmisessä, ei ihmisen oma ansio."
Minä sanon sinua mukaellen: (murhaaminen vaihdettu sapatin rikkomiseen)
Eli jos joku on Sapatin rikkoja, niin jos hän pelastuksen evankeliumin Herrasta Yahushuasta Messiaasta kuultuaan, sydämestään kääntyy Herran puoleen ja saa syntinsä anteeksi, niin ei hän enää riko Sapattia, mutta se on Jumalan lahjana saatu PH:n vaikutus uskoon tulleessa ihmisessä, ei ihmisen oma ansio.
Ja koska murhaaminen ja sapatin rikkominen on molemmat samanarvoisesti laissa kielletty, oman todistuksesi perusteella sinä et sitten ole sydämestäsi kääntynyt Herran puoleen, etkä ole saanut armoa Sapatin rikkomisestasi. Tähän on päädyttiin! Itse todistit tämän! Sinua on varoitettu tästä ja kaikia muitakin jotka luette tämän keskustelun! - Jonathan Cahnin viedeo oli hyvä ja laittoi miettimään asiaa vielä syvemmin. Hän käsitteli paljon tuota 1. Nisan symboliikkaa ja koska kaikilla juhlapäivillä on jokin symbolinen merkitys, miksi siis Nisan 1. tekisi poikkeuksen. Täytyy sanoa, että Cahnilla oli kyllä vähintään yhtä paljon todisteita keväisen syntymän puolesta kuin muilla syksyisen. Hmmm. . .vielä ei kuitenkaan voi sanoa mitään varmaa faktaa asiasta, että oliko kevät vai syksy. Yritän ehkä joskus tutkia vielä noita pappien palveluvuoroja ja laskea niistä. Tosin niitäkin oli 24 vuoroa per vuosi, joten sama vuoro palveli n. 2 kertaa vuodessa. Sakarias kuului Abian osastoon (Luuk. 1:5). Noh, jos vaikka saisinkin selville, että hän palveli keväällä Nisan 1, niin samana vuonna Sakarias palveli myös 24 viikon kukuttua syksyllä ja tämä syö vähän minun motivaatiotani tutkia noita kuolleenmeren kääröjä ym. Paha, paha, Exap taitaa olla oikeassa, että faktaa ei ole. Taitaa jäädä uskon varaan tämä "fakta".
- Nii-i, kun pojille on isät ja äiti opettanut ihan oman kirkkolain vai onko sitä lakia hellareilla ollenkaan. Näyttää siltä, että ei.
Ja sitten toisella kirkolla on taas eri laki ja jne... Kaikki muu kelpaa, mutta ei Raamattu kokonaisuudessaan. Sieltä otetaan vaan armo ja kaikki muutkin rusinat pullasta ja julistetaan vain rakkauden Jumalaa. Parannuksen teosta viis. - Niin vastasit. Laitoit vain sanoja suuhuni ja ohitit itse kysymyksen. Minä kysyin:
Kun ihminen tulee uskoon ja ottaa elämäänsä Yahushuan armon ja huutaa Häntä avukseen, tuleeko hänen samalla katua ja tehdä parannus murhaamisesta, huoraamisesta ja sapatin rikkomisesta?
Vastaa vaikka kyllä tai ei :) Onnistuuko?
Ja nyt jo tiedän, että eipä onnistu ei. - Vastaisitko ystävällisesti kysymykseeni? Vai etkö sinäkään pysty. Lyökääs nyt viisaat päät yhteen ja keksikää jotain.
En ole Johannes Leijona. - Looginen ja suositeltava tapa on tutkia asioita, eikä vaan huudella S24:lla.
- Nyt löytyi kysymys, johon Usko.Toivonen ei osaa vastata suoraan. Ylempänä ketjussa kysyin häneltä seuraavaa.
Kun ihminen ottaa elämäänsä Yahushuan armon ja huutaa Häntä avukseen, tuleeko hänen samalla katua ja tehdä parannus murhaamisesta, huoraamisesta ja sapatin rikkomisesta?
Tähän pienee helppoon kysymykseen hänen on ihan mahdotonta vastata. Pyysin kyllä vai ei vastausta, mutta ei pysty U.T sitä antamaan, ei sitten millään. Mikä siinä on niin vaikeaa. Eikös nuo mainitsemani synnit ole pahoja asioita, joista tulee luopua. - En kysy, että alatko perustautumaan lakiin kun tulet uskoon. En, vaan sinä laitat nyt sanat suuhuni. Pelastun armosta kuten sinäkin, yksin armosta. Kysymykseni on ihan oikea kysymys, ei väärä kuten sanot. Minä kysyin sinulta yhden ihan pienen helpon kysymyksen ja sinä et osaa vastata. Kiertelet ja kaartelet kuin kissa kuumaa puuroa. Se tässä on hyvä, että kaikki näkee tuon kiemurtelusi.
Vastaisitko kyllä tai ei? - Kiitos sinulle kovasti näistä kommenteista. Tutkin asiaa. Tämä on niin merkittävä seikka, että tätä ei tule lyödä lukkoon ihan heti. Toisaalta voi olla aika mahdoton meidän tietää varmaksi oliko syksy vai kevät, mutta kuten sanottua, täytyy nyt paneutua asiaan ensin.
- Miksi et vastaa suoraan kysymykseen. Koska kiertelet ja kaartelet kysymystäni, kysyn sitten näin:
Kun ihminen ottaa elämäänsä Yahushuan armon ja huutaa Häntä avukseen, tuleeko hänen samalla katua ja tehdä parannus murhaamisesta, huoraamisesta ja sapatin rikkomisesta?
Vastaa vaikka kyllä tai ei :) Onnistuuko? - No niin, tulit tänne vain laittamaan sanoja ja ajatuksia kn:n lausumiksi ja ajattelemiksi. Ja nimittelet vielä.
Yahushua rakastaa syntistä, mutta vihaa syntiä. Samoin teen myös minä ja kn. - Siis onko mielestäsi olemassa jokin yleisarmo, jonka jokainen katumaton syntinen saa osakseen?
Minne sitten lopussa joutuu katumaton murhaaja, huoraaja tai sapatin rikkoja, jos on yleisarmo?
Muistutan tässä yhteydessä --> Matt.5:17-18! - Mihin perustuu käsitys, että Yahushua olisi syntynyt keväällä. Omin sanoin jos voisit ja linkkikin käy. Kiinnostaisi.
- Miksi et kutsu itseäsi juutalaiseksi vaikka kehut mm. seuraavaa kirjaa? Lainaus Jacques B. Doukhanin kirjasta Kaksi todistajaa:
"On merkille pantavaa, että kun Paavali puhuu ihanneuskovasta, hän ei määrittele tätä todelliseksi kristityksi, vaan sen sijaan "oikeaksi juutalaiseksi" (Room. 2:28-29). "Kristillinen" uskonto ei ollut heille mikään uusi uskonto, ei edes yksi "juutalaisuuden muoto"; se oli juutalaisuutta sanan varsinaisessa merkityksessä. Itse asiassa koska he olivat juutalaisia, he omaksuivat "kristillisen uskon", jonka he tunsivat perusolemukseltaan juutalaiseksi uskoksi."
Huomaa Yksi_usko, kuinka sana "kristillinen" on tässä Doukhanin ajatuksessa lainausmerkeissä. - Tottakai menettää . . .
Jaak. 2:10
Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin.
Ja sitten . . .
1. Joh. 1:9
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Lopputulema noista teksteistä on, että kun ihminen poistaa yhdenkin käskyn, hänelle tuon asian tekeminen ei ole synti. Ja kun se ei hänelle ole synti, hän ei kadu. Ja jos emme kadu, menetämme varmasti armon. Ja synnin palkka on kuolema.
Pysyittekö kaikki kärryillä :) Varoitan: Ei ole olemassakaan mitään yleisarmoa, joka lankeaa automaattisesti jokaisen pahantekijän osaksi. Armoa pitää anoa! - Suosikki Opettajani sinä Yksi_usko jo tiedät :)
Ei liity tähän aiheeseen, mutta pakko kysyä, koska kirjoitat useassa ketjussa seuraavaa:
"Fakta on se, että Jeesuksen sikiämisen aika oli Lehtimajan juhla, jolloin kaikki miehet olivat Jerusalemissa. "
Mihin tämä fakta perustuu? Kiinnostaa kovin. - Laittomuuden tekijä on jokainen, joka väittää, että Laista on poistettu jokin käsky. Silloin ja vain silloin ihminen menettää Armon.
Jos kriteeristönä ei olisi Jumalan Pyhä Laki, niin kerro minulle Usko.Toivonen millä perusteella erottelu kahteen ryhmään tehdään? Ei koko ihmiskunta pelastu. Armoa täytyy anoa, ei se lankea sielun osaksi automaattisesti.
Siksi on vakava asia poistella käskyjä ja jättää synti muhimaan omaan sisimpään. Noh, kyllähän se PH sieltä aina välillä kolkuttelee, jos nyt ei ole jo niin paatunut, että on vaientanut Hänenkin äänensä. - Edustan vain ja ainoastaan Nimikettä YAHUSHUA HA MASHIACH. En kuulu mihinkään maanpäälliseen yhteisöön, vaan Jumalan hengelliseen Israeliin. Katso Room. 2:25-29 ja Room. 11.
Nyt lopunajalla jyvät erotellaan akanoista. Nyt on menossa seulonta. Olen vain töissä Herrani pellolla Hänen käskystään, koska Hän rakastaa sinuakin. Katso Ruutin kirja.
Ilman vertauskuvia suoraan sanottuna: Jumalan Laki on se kriteeristö, jolla tuo erottelu kahteen ryhmään tehdään. - Kielenkäyttösi paljastaa kaikille, että sinulla ei todellakaan ole PH sydämessä. Sinä olet jo paljastanut itsesi!