- Kuten juuri mainittua, niiden estämiseksi on vihdoin viime vuonna säädetty lakiin alaikäraja avioliitolle. Olisihan tuollainen pitänyt saada aikaan paljon aiemmin kuin viime vuonna, mutta parempi nyt edes tässä vaiheessa.
- Meillä tullaan sikäli jälkijunassa, että alaikäraja avioliitolle on asetettu lakiin vasta viime vuonna. Niin kauan kuin sitä ei ollut, lapsiavioliittoihin puuttuminen oli tietysti aika haastavaa lainsäädäntömme ne salliessa.
- Tällä hetkellä etusivulla on kolme korona-aiheista ketjua. Missä mielessä tämä poistunut ketju oli ainoa? Oliko siinä jotakin ihan erityistä tietoa?
- No jaa, tuskin se oppositio kiihkeästä vastustuksestaan huolimatta saa tätä hallituksen tavoitetta kaadettua.
- Mielenkiintoinen käänne. Perussuomalaiset ovat ottaneet voimakkaasti kunniaa kevään rajoituksiin, jotka kuulemma olisi pitänyt aloittaa aiemmin ja olla löysentämättä, vaikka perusteita poikkeustilaan ei enää ollut. Ilman heidän rummutustaan, mikäli Halla-ahon elokuisia kommentteja olisi uskominen, Suomi olisi lähtenyt Ruotsin tielle koronan suhteen.
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/halla-aho-talle-voidaan-nyt-nauraa-mutta-perussuomalaisten-kuntavaalitavoite-on-olla-suurin-kuntapuolue-187026125/
Nyt suunta onkin sitten tällainen, auki vaan rajoituksitta. Onkohan se mieli muuttunut nyt keväänkin rajoitusten suhteen tuosta edellisestä kirjoituksesta, vai onko olennaista vain olla eri mieltä hallituksen kanssa, tuli mitä tuli. - Hallituksen eduskunnalle kesäkuussa jättämä lakiesitys on toisessa käsittelyvaiheessaan. Perussuomalaiset on vaatinut lakiesityksen hylkäämistä, kritisoiden sitä kiireessä valmistelluksi ja vaatii hallitusta kiireellisessä aikataulussa valmistelemaan uuden esityksen. Aiemmassa, ensimmäisen vaiheen käsittelyssä, he toivat voimakkaasti esiin myös sitä, että tuki tulee liian myöhään. En tiedä, millä aikataululla asia nyt etenee ja mikä sen lopputulema mahtaa olla. Myös Kokoomus on siirtynyt vastustamaan lakimuutosta.
- Ilmeisesti ei olekaan 'uskomattoman vätys hallitus':
"Anderssonin mukaan hallitus panostaa kiusaamisen ehkäisemiseen. Esitys opiskeluhuollon palvelujen sitovasta mitoituksesta on tarkoitus saada eduskunnan käsittelyyn syysistuntokauden aikana."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006644984.html
Sinä kun välität koulukiusaamisesta, ja siten tiedät, että se on ollut ongelma jo vuosikymmeniä, niin mitä mieltä olet edellisen hallituksen perusopetukseen kohdistamista leikkauksista? Muistin virkistykseksi vaikka tämä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/taukovihko/233618-leikkaukset-perusopetukseen-eivat-katoa-kuntatalouskikkailulla/
Tilastojen valossa koulukiusaaminen on pitkään ollut vähenemään päin, mutta 2017 lasku pysähtyi. Toivottavasti tämä hallitus tekee korjausliikkeitä, ja trendi jatkuu taas laskevana. - En osaa arvuutella, miten asiassa käy. Paljon vastustustahan tuo herättää, jännittävää sinällään. Ilmeisesti jotkut todella haluavat sallia työnantajille alipalkkauksen rangaistuksetta ja siten polkea työntekijöiden asemaa, ja tarjota epäreilun kilpailuedun palkkausta polkeville yrityksille.
Vasemmistoliiton aktiivien tekemä lakialoite asiasta on tällä hetkellä lähetekeskusteluvaiheessa. - Kun kyse on maahan saapuvista pakolaisista (ja turvapaikanhakijoista), heidän sukupuolestaan ja iästään, niin kyllä, tilastot ovat silloin varsin olennaisia. Toinen vaihtoehto on tietysti vain naiivisti uskoa, mitä ikinä joku keksii hatusta heittää.
- Laittanet linkin tutkimukseen tai tutkimuksiin; epäilemättä kiinnostavaa aineistoa.
- Pohjaatko väitteesi tutkimustietoon vai omiin uskomuksiisi?
- Alle 18-vuotiaita kansainvälisen suojelun perusteella hakemuksen jättäneitä on 1020 viimeisen 12 kuukauden aikana. Neljä viidestä on alle 14-vuotiaita. Sukupuolijakaumaa ikäryhmittäin en tiedä, mutta kaikkineen noin 29 prosenttia hakijoista on naisia.
- Miksi? Mielestäni verotuksen progressiivisuus on välttämätöntä, sillä yhteiskunta pyörii pitkälti verotulojen varassa.
- Tuskinpa tuollainen säälittävä näpertely mitään armeijaa saa aikaiseksi, tai synnyttää minkäänlaista tarvetta sellaiselle. Edes kukkahattutädeistä.
- Linkitit jutun, mutta et lukenut siitä edes otsikkoa? Molemmat kommenttisi ovat ristiriidassa sen kanssa.
Siellä kerrotaan, että sukupuolineutraalius, johon nähtävästi luonnonoikuilla viittaat, on vain pieni osa uudistusta. Siellä kerrotaan myös, että tämä on Sipilän hallituksen alulle panema uudistus, eli nähtävästi Vihreiden lisäksi ainakin Kokoomus, Keskusta ja Siniset ajattelevat tätä. - On aika tavallista, yllättävää kyllä, sekoittaa faktat mielipiteisiin. Andersson on puhunut siitä, voiko kiusaajan pakottaa vaihtamaan koulua ja että se ei ole ongelmatonta. Hän ei ole puhunut siitä, mitä mieltä hän itse asiasta on. Jos olen väärässä, linkittänet kommenttiin, jossa hän nimenomaan sanoo, kuten väität.
Rangaistusten koventaminen tuntuu usein hyvältä ja oikeudenmukaiselta vaihtoehdolta. Näissäkin asioissa tärkeämpää on kuitenkin löytää tehokkaita ja toimivia tapoja, eikä rangaistuksen koventaminen usein ole sellainen.
Kuka muuten heitti tuon lainaamasi kysymyksen? Kun kyse on lapsista ja lasten perusopetuksesta, toivon, ettei tuollainen hölmö asenne leviä. 'Haluttomuus kotoutua näkyy jo varhain'. Sillä asenteella kun ryhdytään lapsiamme kohtelemaan kouluissa, niin jäljet näkyvät. Kouluissa tulee osata motivoida lapsia sen sijaan, että leimataan herkästi, että voi kun teidän Pekka tai Ahmed nyt ei vain halua sopeutua. Niin, kaikki lapset eivät ole valtavan motivoituneita kouluun. Eivät ennen, eivätkä nyt. Se haaste kuuluu opettajien työhön.
Arvaan toki, että tarkoituksena oli vain demonisoida maahanmuuttajia, mutta tässä on kyse lapsista, ja nuo asenteet ovat muiltakin osin levinneet koskemaan myös 'kantaväestöä'. Jos hyväksymme käsien heiluttelun sen suhteen, että osa lapsista nyt ei vain halua ja ne lapset ovat ongelmia, niin tämä koskee nopeasti kantaväestön lapsia yhtä lailla. Vastahan siitä asenteesta ollaan ylipäätään pääsemässä eroon. - Aloittaja väitti, että veroistaan 'itkevät vain persaukiset'. Minä kerroin, että oma kokemukseni on eri johtuen nimenomaan verotuksen jyrkästä progressiivisuudesta. En puhunut duunareista, vaan nostin esiin sen vähän parempaa palkkaa nauttivan porukan, jonka keskuudesta kuulen usein valitusta korkeista veroista.
- Aika hyvin tuo mielestäni tapaa toimia. Massapostaukset poistuvat tavallisesti muutamassa minuutissa, ehtimättä aiheuttaa häiriötä kenellekään.
Vähän tavallaan käy sääli massapostittelijaa. Jos hänellä joskus jotakin oikeaa asiaakin on viesteissään, niin toiminnallaan hän varmistaa, että niitä tuskin kukaan edes koskaan avaa, saati kommentoi. Turhaa työtä hänelle, ja jos tarkoituksena on aiheuttaa haittaa keskustelulle, sekään ei oikein tahdo onnistua. Korkeintaan joskus joutuu siirtymään seuraavalle sivulle, jos massaviestit eivät juuri sillä hetkellä vielä ole poistuneet. - Minun kokemukseni mukaan tilanne on aivan toinen. Keski- ja hyvätuloisten veroprosentti nousee niin nopeaan tahtiin, että se on varsin tavallinen valituksen aihe. Moni kokee hyvinkin epäreiluksi sen, että joutuu maksamaan leijonanosan palkastaan veroina, kun sitten jotkut saavat heidän mielestään merkittäviä summia sosiaaliturvana. Varaa toki on, mutta koetaanko se oikeaksi ja reiluksi, on sitten toinen juttu.
- Alipalkkausta pyritään kriminalisoimaan. Perussuomalaiset vastustaa. Työperäisellä maahanmuutolla on muutoinkin toimeentuloedellytys.
Kilpailukyky ei ole ainoastaan hintakilpailua. Siinä häviämme joka tapauksessa maille, joissa työntekijöiden työoloilla ja toimeentulolla ei ole niin merkitystä. Meille parempia kilpailuvaltteja ovat esimerkiksi laatu ja uudet innovaatiot. Totta kai työnantajatahon edustajat nostavat aina nimenomaan hinnan esiin luodakseen painetta palkkojen alentamiselle, työajan pidentämisellä ym. Yritysten kun on tarkoitus tuottaa voittoa, mieluiten paljon. Jos voittorahoja joutuu 'tuhlaamaan' palkkakuluihin niille, joiden työllä se voitto tehdään, jää jaettavaksi omistajatahon ja sijoittajien kesken vähemmän.