- Ehkä Nasimalta onnistuu salonkikelpoinen ras... öö... maahanmuuton pysäyttäminen.
- Ihmisten maalittaminen ja haukkuminen on ollut nimenomaan vasemmiston erikoisalaa. Persut ovat siinä vielä amatöörejä.
- On totta, että hallitus ei ole torjunut ukrainalaisia pakolaisia vaan ottanut heidät vastaan. Olisiko pitänyt torjua sotaa pakoon tulleet äidit ja lapset? Niinkö demarit olisivat tehneet? Olisi varmaan ollut Putinin mieleen.
Demaritko muka ajattelevat järkevästi ja objektiivisesti? Monikulttuurisuus oli demarien mielestä niin hieno asia, ovatko demarit unohtaneet sen? Kun tavoite oli monikulttuurinen Suomi niin islamislaisista maista tulleet turvapaikkakeinottelijat ja paperittomat maahantunkeutujat olivat kaikkein parhaita tulijoita. Aikovatko demarit nyt ajaa ukrainalaiset pois jotta muslimit voivat jäädä tekemään Suomesta monikulttuurista?
Ovatko demarit unohtaneet sen kuinka he uskottelivat kansalle, että maahanmuutto saa maan talouden kasvuun ja ratkaisee kaikki muutkin kansalliset ongelmat? Uskovatko demarit nyt, että kansakin on unohtanut. Minä en ainakaan ole. - SDP ja vihervasemmisto on kannattanut nimenomaan rajat apposen auki massamaahanmuuttoa. Kun rajat olivat apposen auki kaikkien tulla niin kyllähän maahan tuli massoittain turvapaikkakeinottelijoita ja laittomia maahantunkeutujia.
- Joo. Tottahan toki. Niinpä niin. Kun SDP kannatti massamaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta niin muiden - siis lähinnä perussuomalaisten maahanmuuton kritiikki ja vastustaminen leimattiin rasismiksi. Sitten leimattiin koko PS-puolue rasistiseksi. Kun SDP on leimannut persut "rasisteiksi" niin persujen politiikka on "rasismia" ja SDP:n ihan sama politiikka ei ole. Kätevää. Tosi ovelaa, Saa nähdä kuinka tällainen pelleily ja hurskastelu toimii vaaleissa.
- Onhan Putin tosi führer. Heil Putin! suuren herrakansan suuri johtaja! Pelätkää! Vaviskaa! Alistukaa!
- SDP on muuttamassa linjaansa pakon edessä. Parempi myöhään kuin ei silloinkaan - se sanonta on nyt paikallaan. Valtavaa vahinkoa on kuitenkin jo tapahtunut. Maassa on nyt 650000 vieraskielistä, joista valtaosa on huonosti tai ei lainkaan kotoutuneita. Onhan 650000 merkittävä saavutus kun tavoite on ollut tehdä maasta monikulttuurinen. Nyt monikulttuurisuuden haitat ovat kuitenkin roiskuneet silmille niin pahasti, että niitä ei voi enää kieltää. Kotoutumattomista maahanmuuttajista on tullut raskas kivireki Suomelle.
Massamaahanmuuton piti saada aikaan talouskasvua. No onhan se sitä saanut aikaan. BKT on kasvanut hurjaa 0,5-2% vuosivauhtia. BKT henkeä kohti sen sijaan ei ole kasvanut lainkaan. Kun tuloerot ovat kasvaneet niin köyhyys on lisääntynyt. Tuottavuus on Suomessa alentunut. Globalisaation aikana vahvaa talouskasvua on vaikea saada aikaan jälkiteollisissa maissa. Jos kuitenkin talous kasvaisi 2% vuodessa tuottavuuden nousun seurauksena niin palkat voisivat maltillisesti nousta, elintaso paranisi, valtiontalous pysyisi tasapainossa ja velkaantuminen kurissa.
Mitä vihaan tulee niin sitähän on lietsottu puolin ja toisin eikä sen loppuminen ole näkyvissä. Kieltämättä perussuomalaiset ovat käyttäneet hyväkseen sitä, että maahanmuuttajien määrän valtava kasvu on ärsyttänyt suurta osaa kansaa. Mielestäni kuitenkin liberaalin vasemmiston vihan lietsonta persuja vastaan on ollut monin verroin räikeämpää kuin persujen mamu-vitsailut. Kun perussuomalaisia on äänestänyt parhaimmillaan yli 20% kansasta niin voi sanoa, että "liberaalin" vasemmiston viha on kohdistunut omaan kansaan.
Olen vastustanut hallitsematonta massamaahanmuuttoa tälläkin palstalla jo hyvin kauan. Kun olen sitä perustellut asiallisesti niin se on leimattu "persuiluksi". Olen todella ollut itse asiasta samaa mieltä kuin perussuomalaiset vaikka tyyli on ollut erilainen. Olen nähnyt ongelmana enemmän maahanmuuton kuin maahanmuuttajat, mutta ymmärrän kyllä, että niinkin voi nähdä, että kyse on samasta asiasta. Kun Keskisarja on puhunut heikkolaatuisista maahantulijoista niin voin olla samaa mieltä, mutta korostan, että kyse ei ole ihmisyydestä vaan kansalaisuudesta. Me ihmiset olemme kaikki samaa kamaa, hyviä ja huonompia. Kulttuuri kuitenkin tekee meistä erilaisia. Mielestäni aivan liian monet matut ovat Suomen kansalaisina huonoja juuri sen kulttuurin takia, mistä he eivät halua tinkiä.
Jos nyt SDP muuttaa linjaansa niin SDP:n pitäisi myöntää ja tunnustaa että entinen linja on ollut väärä. Sitä SDP ei kuitenkaan tule tekemään. Ns "liberaalien" linja on ollut, että mitään ei myönnetä eikä mitään tunnusteta. Persut ovat valitettavasti omaksuneet saman linjan toisessa asiassa, Orpon hallituksen talouspolitiikassa. Se kuuluu polarisaatioon, joka on kaikkein pahin demokraattisen politiikan sairaus näinä ankeina aikoina. - Toivottavasti ei ole pelleilyä eikä kusetusta. On nimittäin todella korkea aika Suomenkin muuttaa linjaa ja asenteita maahanmuuttoon. Kotoutumattomista maahanmuuttajista on tullut uusi kivireki Suomen taloudelle. 15-10 vuotta sitten sellainen oli pitkäaikaistyöttömyys. Kun Sipilän hallitus tosissaan puuttui asiaan niin elämäntapatyöttömät nostivat siitä hirveän älämölön, jota koko vihervasemmisto käytti poliittisesti hyväkseen.
Saa nähdä mitä todennäköinen vaalivoittaja nyt sitten tekee. Joudunko toteamaan, että olin väärässä kun ennustin, että SDP:n tavoitteena on miljoonan mamun ja mamutaustaisen rajan saavuttaminen. Jos nyt SDP luopuu tavoitteestaan muuttaa Suomen väestörakenne monikulttuurisuus-ihanteen mukaiseksi niin tunnustaako SDP sitten olleensa koko ajan väärässä? Tunnustaako SDP, että Halla-aho ja persut ovat olleet koko ajan oikeassa? Luopuuko SDP PS:n äärittämisestä ja eristämisestä? SE olisi todellinen ja iso muutos Suomen politiikassa. En jaksa siihen uskoa. Jos SDP:n uusi linja ei ole pelleilyä niin silti se on kusetusta ellei SDP tunnusta, että on ollut koko alan väärässä ja persut oikeassa. - Kommenttisi on hyvin paljastava. Se paljastaa, että Ano52 takana on nainen ja feministi. Muutakin se paljastaa, mutta sitä en ala tässä kommentissa setvimään.
Miehille opetetaan, että miestunteet ovat pahoja ja haitallisia. Miesten täytyy se ymmärtää ja pitää miestunteensa kurissa. Miehille siis opetetaan itsehillintää. Naisille puolestaan feministit opettavat, että naistunteet ovat aina oikeassa ja että ne ovat kaiken moraalin perusta ja mitta. Naisten ei tarvitse ymmärtää tunteitaan eikä analysoida ja hallita niitä vaan pikemminkin toimia niiden mukaan.
Tiedän reaktiosi kun luet edellisen ajatukseni. Torjut sen iskemällä siihen persuleiman ja sovinistileiman. Se on polarisaatiota, mikä mielestäni on erittäin haitallinen ilmiö. Polarisaatio kärjistää myös sovinismia feminismiä. Polarisaatio haittaa kommunikaatiota, joka on vapaan demokraattisen yhteiskunnan toimivuuden perusta. Polarisaatio muuttaa kommunikoinnin verbaaliseksi sisällissodaksi, missä pitää vain valita identiteetti ja joukko mihin kuuluu.
Hitto, nyt meinaa taas lähteä mopo käsistä. Minulla olisi vielä hemmetisti sanottavaa, mutta pitää panna kommentti poikki. Keskustelen mielelläni kenen kanssa vaan jos joku haluaa, mutta en halua tapella verbaalisilla astaloilla. Se ei ole mun juttu. - Arvasin, että tommonen tulee. Minä EN PIDÄ tyylistänne nykydemarit, olitte sitten naisia tai miehiä. Oli mikä tahansa asia kyseessä niin aina otatte leimakirveen esiin ja alatte huitoa sillä. Kun olette iskenyt leiman rasisti! fasisisti! naisvihaaja! niin se on sitten mielestänne sillä siisti ja asia loppuun käsitelty. Oletteko yhtään miettineet, mitä tommosesta seuraa?
Otetaan nyt tämä uusin rasismikohu. Jos vastakkain olisivat vain kansanedustaja Razmyar ja kansanedustaja Peltomäki niin saattaisin palstalla hyvinkin asettua Razmyarin puolelle. Kun nyt kuitenkin palstan täyttää vertahyytävä kuorokiljunta rasistit! fasistit! niin minun on pakko asettua Peltomäen puolelle. - Jotenkin minusta tuntuu, että palstalla persuvihaansa kiljuvat ovat melkein kaikki feminiinejä. Voin olla väärässä, mutta siltä vain tuntuu. Se on ainakin tutkittu juttu, että SDP:n kannattajista enemmistö on naisia. Minulle on epäselvää, että mitä puolueeseen jääneet miehet oikein SDP:n nykytyylistä ajattelevat? Miten moraaliposeeraus, hienostelu ja Suomi-viha istuvat miesduunarien arvoihin? Ovatko hekin salonki-Sannan ja salonki-Nasiman faneja? Hm - vaikea uskoa.
- Nykyisessä SDP:ssä sivistys tarkoittaa salonkikelpoisuutta. SDP:n johtavan eliitin pitää olla salonkikelpoisia leidejä ja herroja. Perussuomalaiset poliitikot eivät ole salonkikelpoisia kun he puhuvat kansan äänellä. Salonkikelpoisten poliitikkojen pitää suhtautua kansaan alentuvasti ja katsoa tavallisia duunareita pitkin nenänvarttaan. Salonkikelpoisen puoluejohdon pitää ohjata tyhmän kansan ajatuksia oikeaan suuntaan, kohti salonkikelpoista ideologiaa.
Nasiman kohdalla ei olennaista ole hänen uskontonsa ja etninen taustansa. Olennaista on se, että hän katsoo olevansa suomalaisen kansan yläpuolella ja oikeutettu ohjailemaan suomalaisten tuntoja ja ajatuksia. Ei Nasima siinä suhteessa eroa muista Suomen uusvasemmistolaisista poliitikoista. Nasiman etninen ja uskonnollinen tausta vain lisää ärsyttävyyttä, minkä demarieliitin ylimielinen suhtautuminen tavalliseen kansaan aiheuttaa.
Rasismi - siis se ihan oikea rasismi oli muuten erittäin suosittua "sivistyneen" Euroopan salongeissa aikoinaan. Salongeissa kannatettiin innolla ajatusta eurooppalaisen rodun ylemmyydestä ja sen oikeuttamaa kolonialismia. - Et sinä minua millään "tieteellisillä argumenteillasi" kyykkyyn ja hiljaiseksi ole saanut - etkä saa. "Tieteelliset argumenttisi" ovat pelkkiä alarmismin hokemia. Yritin ensin vastata niihin toivoen, että jotain menisi perille. No, ei mennyt. Ohitit tai ymmärsit väärin kaiken mitä esitin. Eivät hokemasi todellakaan kumonneet yhtään mitään.
Nyt sitten olet unohtanut argumentit ja keskityt solvauksiin. Eivät tehoa nekään. Alarmismisi ei ole tiedettä, se on uskonnollista kiihkoilua. Sen sinun kommenttisi paljastavat jokaiselle, joka niitä viitsii lukea. - Empatiaa voi myös helposti teeskennellä jos se palvelee poliittista tarkoitusperää.
- Tarkoitatko, että puoluetta pitää haukkua salonkikelvottomaksi, mutta äänestäjiä vajakeiksi? Kumpikohan loukkaa enemmän? Minua ainakin loukkaisi enemmän vajakiksi haukkuminen. En ole pahemmin salongeissa pyörinyt eikä minua pahemmin vaivaa se, että en tiedä miten herraskaisissa salongeissa pitää käyttäytyä. No, kyllä siihen vajakiksi haukkumiseenkin voi suhtautua huumorilla varsinkin kun haukkuja itse on ilmiselvä vajakki. Näin useimmiten tällä palstalla on.
- Nasima Razmyar haukkui perussuomalaisia "salonkikelvottomiksi", kelvottomiksi hallitukseen. Perussuomaisia äänestivät tavalliset suomalaiset Suomen kansalaiset, jotka ilmeisesti Nasiman mielestä ovat kelvottomia äänestämään. Kyllä siihen pitää jotain vastata. Minun vastaukseni olisi kyllä erilainen kuin Peltomäen.
- Ei kun vaikka Tanskan mallin mukaiseksi yhteiskunnaksi, missä rajat on kiinni laittomille maahantunkeutujille. Tietenkin Suomesta saa lähteä vapaasti ja takaisin tulla jos on passi. Ei vapaan maan tarvitse sietää massamamutusta saati sitten massamatuilua. Sinä vassu se varsinainen riemuidiootti olet jos vertaat Tanskaa tai Italiaa tai Britanniaa Pohjois-Koreaan!
Asettaako SDP jos vaalit voittaa tavoitteeksi miljoonan maahanmuuttajan rajan rikkomisen? Asettaako SDP tavoitteeksi totaalikiellon "rasismille" eli siis massamaahanmuuton vastustamiselle? Tuleeko SDP:n johtama hallitus vaatimaan Suomi24-sivuston sulkemista koska täällä vastustetaan massamaahanmuuttoa? Jos SDP ja vasemmistoblokki voittaa vaalit niin tuleeko Suomeen tiukempia vihapuhelain kaltaisia poliittisia lakeja? Tuleeko ideologisesti käänteinen kopio Trumpin ICEstä tunkeutumaan "rasismista" epäiltyjen ihmisten koteihin etsimään raskauttavia todisteita "rasismista" eli maahanmuuton vastustamisesta? No en usko, että nuo SDP:n tavoitteet toteutuvat. Euroopassa trendi on jo kääntynyt massamaahanmuuttoa ja laitonta maahantunkeutumista vastaan joten SDP ei voi enää kauankaan perustella monikulttuurisuus-ihannettaan Euroopan esimerkillä. - Nimenomaan on. Kyse on siitä SDP:n politiikasta, jota Nasima vahvasti kannattaa. SDP ja vihervasemmisto ovat iskeneet persuihin rasismin leiman ja perustelleet sitten sillä PS:n hallituskelvottomuutta. Nasima on puhunut PS:n "salonkikelvottomuudesta". Se on politiikkaa.
Esitän pari retorista kysymystä.
Oletetaan, että SDP ei olisi sulkenut ovia hallitusyhteistyöltä persujen kanssa. Oletetaan, että eduskuntavaalien jälkeen yksi mahdollisuus hallituspohjaksi olisi ns "peruspunamulta". Oletetaan, että SDP, PS ja keskusta pääsisivät sopuun hallitusohjelmasta. Oletetaan, että Nasimalta kysytään olisiko hän valmis ministeriksi SDP:n ja PS:n yhteishallituksessa. Oletetaan, että Nasima vastaisi myöntävästi. Jos hallitus kaatuisi siihen, persut eivät hyväksyisi Nasimaa ministeriksi vaikka SDP sitä vaatisi niin se olisi persuilta "rasismia" ainakin sanan laajassa merkityksessä.
Olen melko varma, mitä persut vastaisivat, mutta sitä en kerro.
Kysymykset ovat retorisia koska edellä esitetty tilanne on mahdoton. - Aiemmin rasismikohuja masinoitiin vihervasemmistosta ja valtamediasta persuja vastaan, nyt alkaa olla aika selvää, että persut masinoivat niitä itse. Kyseessä on ilmeinen halu nostaa kannatusta ennen vaaleja kun Orpon hallituksen politiikka ei kannatusta kasvata. Tilastot kertovat, että Suomessa on 650000 vieraskielistä, mikä tarkoittaa osittain tai kokonaan kielitaidotonta mamutaustaista. Se on valtava määrä. Kyllä ihmiset sen tiedostavat.
Kansalaiset olettavat, että maahanmuuton lisääminen on SDP:n ohjelmassa vaalivoiton jälkeen. Kansalaiset olettavat, että SDP:n ratkaisu kaikkiin ongelmiin on maahanmuuton kasvattaminen. Vastataanko kansalaisille, jotka ihmettelevät maahanmuuttajien valtavaa määrää, että miljoonakaan ei riitä, lisää tarvitaan aina vaan ja samoin tarvitaan lisää sosiaalitukia ja -palveluja maahanmuuttajille. Näihin kansalaisten pelkoihin PS nyt iskee. Isku voi hyvinkin tehota. "Rasismi"-syytös on kärsinyt inflaation. Kansalaiset päättelevät, että "rasismi" tarkoittaa vasemmiston kielenkäytössä massamaahanmuuton vastustamista.
Peltokangas ja Keskisarja haluavat uhrautua puolueen puolesta asettumalla maalitauluiksi ottamaan iskuja vastaan. Olivat nämä nämä Peltokankaan, Keskisarjan ja muiden persupoliitikkojen ulostulot rasismia tai ei niin yksi asia on varmaa: ei niitä ulostuloja tulisi ellei SDP olisi sulkenut ovia hallitusyhteistyöltä PS:n kanssa. Politiikka on kovaa peliä, se on peliä vallasta. Persuilla ei nyt ole mitään menetettävää vaikka pelataan kovillakin panoksilla. Suomen kansalla kuitenkin on menetettävää. Poliitikkojen kova peli vallasta kaatuu kansalaisten niskaan. - Oma möläytyksesi osoittaa, että edustat ajatussuuntaa, joka on toisaalta radikaalia ja toisaalta jotain vielä vanhempaa kuin vanhoillinen vasemmistolaisuus.
Omissa kommenteissani pohdiskelen toisaalta käytännön politiikkaa ja toisaalta ideologiaan perustuvia kuvitelmia. Pohdiskelen sitä miten käsitteet muuttuvat ja miten niitä tarkoitushakuisesti muokataan uusiksi, jotta niitä voidaan käyttää valtapolitiikassa ja propagandassa. Voit olla mitä mieltä vaan liberaaliudesta käsitteenä, mutta sillä on vähän merkitystä näinä ankeina aikoina, missä käsitteet ovat kovassa propagandakäytössä.
Panen usein kommenteissani "liberaalin" lainausmerkkeihin juuri siksi, että olen itse eri mieltä siitä, mitä liberaaliuden pitäisi käsitteenä tarkoittaa. Minulla ei kuitenkaan ole valtaa eikä auktoriteettia. Puolueilla on valtaa ja medialla on valtaa. Politiikassa ja mediassa "liberaaliudella" tarkoitetaan tiettyjä asioita.
En viitsi nyt alkaa taas kerran selittää, mitä kaikkea "liberaaliudella" politiikassa ja propagandassa tarkoitetaan. Sitä kaikkea kuitenkin on uuden vasemmiston propagandassa ja tavoitteissa. Samoja aineksia oli myös "liberaalin" oikeiston tavoitteissa, mutta vähän erilaisista käytännön syistä. Nyt on oikeiston - siis kokoomuksen ja oikeistolaistuneen PS:n politiikassa vallalla uusi suunta, jota olen kutsunut "reunaoikeistolaisuudeksi". Se näyttää käytännössä tarkoittavan paluuta johonkin hyvin vanhaan. Se tarkoittaa paluuta luokkayhteiskuntaan ja vanhaan "puhtaaseen" kapitalismiin, jota sosialistinen hapatus ei ole pilannut.
Vasemmistolla on oma vanhoillisuutensa, joka on käytössä enää porkkanana, jolla "vanhoillisvasemmistolaisia" äänestäjiä pidetään ohjausnuorassa auttamassa uusvasemmistolaisten "liberaalien" tavoitteiden toteuttamisessa.
Jotta nämä käsitteet eivät olisi liian helppoja niin poliittisen "liberaaliuden" ohella "liberalismi" voi tarkoittaa myös talousliberalismia eli markkinaliberalismia tai monetarismia eli keynesiläisyyden vastaisuutta. Se on tuontikamaa Jenkkilästä ja tarkoittaa verokapinaa, "ison valtion" ("big government", "deep state") vastustamista eli just sitä, mitä kutsun reunaoikeistolaisuudeksi. Sinä Ano6 tunnut kannattavan tätä uusoikeistolaisuutta, joka on toisaalta radikaalia, mutta toisaalta myös paluuta hyvin vanhoihin aikoihin.