- Kyllä se totuus nyt vaan on niin, että Sipilän hallitus nosti Suomen jaloilleen. Ideologinen sitoutuminen lyö asenteita lukkoon niin, että totuutta ei tunnusteta. Se on huono juttu. Sipilän hallituksen jälkeen Suomen talous oli niin hyvässä kunnossa kuin se globalisaation maailmassa ja polarisoituneessa politiikassa saattoi olla. Marinin hallitus hyötyi suuresti Sipilän hallituksen työstä ja Suomen taloudellisesta vakaudesta. Suomen valtio sai lainaa hyvillä ehdoilla. Suomi oli jonkin aikaa sijoittajille takuuvarma kohde, suorastaan turvasatama. Lainakorot olivat lähellä nollaa. Kelpasi siinä taloutta hoidella ja ihan kohtuu hyvin Suomi kriisiajasta selvisikin kunnes kaikki äkkiä muuttui. Siihen muutokseen ei Marinin hallitus reagoinut eikä ole reagoinut Orpon hallituskaan - ainakaan niin kuin olisi pitänyt reagoida. Marinin hallitukselta meni viimeinen vuosi ihmetellessä, Orpon hallitukselta kaikki lähti heti menemään täysin pieleen.
- Ihmisen kannalta ne ovat samoja asioita eikä millään muulla elämällä ole mitään kantoja asiaan. Maailmanloppu = ihmisen maailman loppu.
Vahvistit sen, että alarmistit lietsovat ihmisissä maailmanlopun pelkoa. Mitähän mieltä suuri profeettanne ja johtajanne, peräänantamaton alarmisti << -Ano asiasta on? - Suomi on pahemmin rähmällään kuin 2015 Kataisen hallituksen jälkeen. Silloin Sipilän hallitus nosti Suomen taas jaloilleen. Nyt takaisin jaloilleen pääseminen on vielä paljon vaikeampaa.
Sipilällekin muuten tarjoiltiin näitä reunaoikeiston lääkkeitä. Niitä Sipilä ei kuitenkaan käyttänyt. Suomi nousi jaloilleen ihan omilla voimillaan, tarvittiin vain pientä yhteistä ponnistelua ja vastuunkantoa. - Ei tässä ole enää kysymys rikkaista ja köyhistä. Kyse on ääri-ideologioista, joista kärsii valtaosa suomalaisista. Köyhät kärsivät juuri nyt eniten, mutta suurin osa varakkaammista kärsii myös, ehkä vähän viiveellä. Ne harvat, jotka hyötyvät ovat täysin piittaamattomia yhteisestä hyvästä ja heitä on sekä oikealla että vasemmalla. Kun yhteiskunta natisee liitoksistaan, kun rappio etenee niin rikolliset hyötyvät. Lopulta hyötyvät totalitaariset poliittiset ääriliikkeet vasemmalla tai oikealla kun ihmiset toivovat enää vain järjestystä kaaokseen ja väkivaltaan.
- Onneksi olkoon vasemmistoblokki ja erityisesti demarit. Orpon hallituspohjaahan te halusitte. Olitte varma, että PS tuhoaa kokoomuksen apupuolueena itsensä. Aika pitkälle pelinne onnistui. Nyt kuitenkin on käymässä niin, että PS ei tuhoudukaan. Liian moni suomalainen vihaa teidän "liberaalivassujen" politiikkaa niin paljon, että äänestää persuja kaikesta huolimatta. Kärsijäksi jää Suomi ja suomalaiset. Teillä sossuilla on nyt edessä hyvin erilainen tilanne kuin oli Sipilän hallituksen jälkeen. Silloin Marin sai johtoonsa hyvässä kunnossa olevan maan, nyt te saatte johdettavaksenne paskaksi ajetun talouden. Pääsyyllisen kokoomuksen kanssa te nyt sitten joudutte maata johtamaan. Yritättekö yhdessä panna kaiken persujen syyksi? En usko, että onnistuu. Pakkohan sen rajan kansan huijaamiselle on tulla vastaan.
- Te alarmistithan sitä maailmanloppua odotatte enkä minä. Vaaditte, että pitää tehdä parannus ja luopua fossiilisten polttoaineiden käytön kuolemansynnistä. Maailmanloppua on ennustettu pimeästä keskiajasta lähtien. Ei ole tullut Jeesus eikä maailmanloppu. Te alarmistit päädytte aikanaan samaan historian pelleporukkaan kuin muutkin maailmanlopun ennustajat.
- Selkeitä merkkejä voisi alkaa näkyä vaikka NOAAn tilastoista ja grafiikasta, johon pääsee vaikka tuon Climate Reanalyzer - linkin kautta. Grafiikka voi aina olla enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraista. NOAAn kuitenkin luotan.
Seuraava merkki taittumisesta voisi minulle olla se, että arktinen alue, johon Suomikin kuuluu ei enää lämpene ainakaan 4 kertaa, ei 3 kertaa, eikä edes 2 kertaa globaalia lämpenemistä nopeammin. Miksi se olisi minulle selvä merkki - se selviäisi aiemmista kommenteistani. - No niin. Taas lipsahti. En joko muistanut kirjautua tai kirjautuminen meni jotenkin pieleen. Minä, Oikonomihan tuon Anonyymi00298 nimiin menneen kommentin kirjoitin.
- Nimimerkki vaatii kirjautumista. Ilman kirjautumista olet Ano. Jos olet anonyymi alarmisti ja noin tyhmä niin en ihmettele yhtään, miksi et pysty vastaamaan kommentteihini asiallisesti vaan sinun pitää turvautua nimittelyyn ja solvaamiseen.
- Täältä pesee tarkoittaa, että vastaan teille alarmisteille samalla mitalla.
Enkö ole onnistunut esittämään mitään järkevää kritiikkiä? Enhän minä mitään muuta kritiikkiä esitäkään kuin järkevää kritiikkiä. Jos te vastaatte kritiikkiini nimittelyllä ja solvauksilla niin tulkitsen sen niin, että osuma tuli. Kohde älähti kun kalikka kalahti. - Olenko tehtaillut aloituksia? Onko kaksi aloitusta mielestäsi tehtailua? Miten tämän keskustelun aloitus käy "kaikkien kimppuun"? Mielestäni se ei käy kenenkään kimppuun. Olette te alarmistit tosi herkkänahkaisia. Aivan selvästi olette uskovaisia. Yhtä herkkänahkaisesti reagoivat islamistit tai kiihkouskovaiset lahkolaiset kun heidän uskontoaan uskalletaan arvostella. Aika pitkään suhtauduin kärsivällisesti kun te leimasitte, nimittelitte ja solvasitte minua. Kun kärsivällisyydestä ei ollut mitään apua niin päätin, että alan puolustautua.
- Säälistäkö te alarmistit käytte kohteenne kimppuun leimakirveitänne ja astaloitanne heiluttaen? Minä en kyllä teidän jengiltänne sääliä pyydä. Hyökkäys on paras puolustus ja täältähän pesee!
- Sehän on tyypillistä alarmismia, että kaikki paikalliset katastrofit, jotka vain on jotenkin mahdollista panna "ihmisen aiheuttaman" ilmastonmuutoksen tiliin myös sellaiseksi pannaan. Pelkoja lietsotaan tarkoituksellisesti koska pelko tuo valtaa. Pelon avulla ihmiset saadaan alistumaan. Ne, joita ei saada pelkäämään ja alistumaan yritetään sitten hiljentää muuten. Sen hiljentämisen ovat palstan alarmistit ottaneet työkseen. Eivät kaikki palstan "virallista ilmastopolitiikkaa" kannattavat kirjoittajat mielestäni alarmisteja ole. Minua ilahduttaa, että ihan asiallisiakin mielipiteitä näissä viimeisimmissä ketjuissa on näkynyt.
- OK. Ovat vähän systeemit muuttuneet siitä kun muutama vuosi sitten niitä katselin, mutta aukenivathan ne lopulta kokeilemalla. Nino-alue näyttää todella hurjalta. On myönnettävä, että Arctic ja North Atlantic -alueilla ei näy vielä kovin selviä merkkejä ilmastonmuutoksen taittumisesta. Ihan pieniä ja tulkinnanvaraisia ehkä, mutta ei maininnan arvoisia.
- Kaikki mitä merissä tapahtuu kertoo ilmastosta ja sen muuttumisesta. Meret ovat maapallon ilmastossa tärkein vaikuttaja siksi kaikkea meriin liittyvää kannattaa seurata. Ninojen voimistuminen osaltaan kertoo meriin varastoituneesta lämmöstä. Ilmakehään lämpö ei juurikaan varastoidu. Kasvihuoneilmiö vain ihan vähän hidastaa lämmön vuorokautista katoamista ilmakehästä avaruuteen. Varastoitunut lämpö tarkoittaa energiaa. Energiahan kaikkien sääilmiöiden takana on.
- On sinänsä kiva huomata, että joku muukin palstalla on kiinnostunut meristä kun itse olen niiden merkityksestä maapallon ilmastolle ja ilmaston muutoksille jo vuosia palstalla kirjoitellut. Seurasin ennen aika säännöllisesti NOAAn sivuja. Viime aikoina en ole enää oikein jaksanut.
Nuo anomaliat siis koskevat merialueita 60 leveysasteiden välillä. Anomaliat ovat kaikkien kyseisten merialueiden keskiarvoja. Olisi kiva tietää onko leveysasteiden ja alueiden välillä eroja. Niin ikään olisi kiva tietää mitä kuuluu Atlantille 60 leveysasteen pohjoispuolella. - En anna teidän alarmistien hypittää itseäni. Olen faktani kaivanut ja ne ovat päässäni. Niiden pohjalta tulee sitä mutua ihan teidän alarmistien kiusaksi. Kovasti minun mutuni tuntuukin teitä ärsyttävän, miksiköhän?
Elämme epävakaata aikaa niin politiikassa kuin luonnossakin. Politiikassa voi tapahtua mitä tahansa, mutta luonnossa vallitsevat luonnon lait. Ihan mitä tahansa ei voi tapahtua. Se on minulla mutun pohjana. Silti, luonnossakin epävakaus on tyypillistä taitekohdissa. Sellaisessa saatamme nyt olla, lämpenemisen taitekohdassa.
Annan yhden mutuvinkin. Meille on jo jonkin aikaa kerrottu, että arktinen alue on lämmennyt 2 kertaa, 3 kertaa, jopa 4 kertaa globaalia keskiarvoa nopeammin. Siihen on syynsä. Jos nyt globaali lämpeneminen jatkuu niin kannattaisi seurata onko arktisen alueen lämpenemisen suhde globaaliin lämpenemiseen muuttumassa. Sen voi ehkä huomata jo vuositasolla. - Niinhän se on ollut aina Venäjän imperiumeissa. Valta on vaihtunut. Imperiumit ovat romahtaneet, mutta tilalle on tullut uusi. Välillä on ollut vähän vapaampaa ja avoimempaa, sitten on taas ote kiristynyt. Nyt on meneillään pahin aika sitten Stalinin. Putinin esikuva on nimenomaan Stalin, sen on Putin itse kertonut. Venäjän kansaa pidetään tiukassa kurissa ja militarismilla pelotellaan naapurimaita.
- Valehtelet tai olet vajakki. Ei AGW:n kumoaminen vaadi luonnonlakien kumoamista.
- Olen tehnyt kommenteissani selväksi, että en ole ilmastotutkija. Olen vain vapaan maan ajatteleva kansalainen. Olen esittänyt omiin ajatuksiini ja vapaasti saatavissa olevaan tieteelliseen tietoon perustuvia epäilyjä teoriasta, jota käytetään politiikassa niin, että se vaikuttaa jokaisen maani kansalaisen elämään ja maani kykyyn kantaa vastuuta kansalaisten hyvinvoinnista.
Kun esitän palstalla epäilyjäni niin minua vaaditaan esittämään vaihtoehtoinen teoria ilmaston lämpenemisestä ja todistamaan se. Olen esittänyt yhden vaihtoehdon vain koska palstalla on sitä minulta vaadittu. Miksi minun pitäisi todistaa se? Ei minulla ole siihen eväitä enkä ole väittänyt, että minulla niitä olisi. Minulla on kuitenkin oikeus vapaan maan kansalaisena arvostella politiikkaa, joka perustuu vajavaisesti todistettuun teoriaan ilmastonmuutoksen syistä. Siitä oikeudesta pidän kiinni. Mielestäni AGW-teoriaa kannattavien tutkijoiden pitäisi todistaa oma teoriansa paremmin koska sitä käytetään niin vahvasti politiikassa. Ei minulla ole mitään asemaa eikä vaikutusvaltaa politiikassa - vai onko teidän alarmistien mielestä?
Minulla ei ole mitään uskontoa. On vain perusteltuja epäilyjä. Tapa, jolla te uskovaiset alarmistit vastaatte esittämiini epäilyihin AGW-teorian pitävyydestä vain vahvistaa epäilyjäni.