- Kun hyppään ilmaan maapallo ehtii kiertää niin paljon, että päädyn taas takaisin siihen mistä hyppäsinkin.
- Se ero tuolla "filosofialla" ja tieteellä on, että tieteessä havainnot ja laskelmat tulevat ensin, päätelmät sitten. Olli tekee ensin päätelmät ja sitten etsii tapoja saada todellisuus mahtumaan siihen päätelmäänsä. Kyseessä on siis klassisen uskonnon kaltainen juttu.
- Väität kovasti, että A on parempi kuin B mutta perusteet ovat aivan olemattomat miksi. Fyysikot eivät pidä teorioista kiinni, koska haluavat tiettyjen teorioiden olevan oikeat. Enemmänkin sinä teet niin. Fyysikot kumoavat aivan minkä tahansa teorian, kun todisteet vain ovat hyvät. Parempi teoria ei ole se mikä tuntuu kivemmalta ja vääntää maailman sellaiseksi kuin jonkun ihmisen mielestä on mukavin. Parempi teoria selittää enemmän asioita. Sinun teoriat eivät todellakaan tee niin.
- Tuo+40%+tuli+nyt+jostain+ihan+mistä+lie.+Oikea+prosentti+on+siis+1,176%+eli+1.0176^8+on+1.15+ja+siinä+on+mukana+kahden+ensimmäisen+vuoden+0%.+8+vuodelta+tulee+10+vuoden+tuotot+eli+15%+yhteensä+kahdeksan+vuoden+ajalta.
- Jos+koko+tuoton+vaatimus+10+vuoden+ajalta+on+12%+ja+kahdelta+ensimmäiseltä+ei+irtoa+mitään,+niin+sitten+8+jälkimmäisen+vuoden+tuotta+pitäisi+olla+40%.
- Liekö kyse virtasilmukasta, missä mitataan sähkömagneettista kenttää johtimen ympärillä.
- Tuo tutkimus on syvempää kuin annat ymmärtää. Pimeää energiaa ei ole vain keksitty ajankuluksi tai koska joku haluaa sen olevan olemassa. Pimeän energian olemassa olo on löydetty, koska se selittää meidän universumimme ilmiöitä. Mitä pimeä energia tekee on aika selvää, mutta mitä pimeä energia on, on vielä suuri mysteeri.
Esimerkkinä se, että mitä kauempana galaksi on, sen nopeammin se meistä kulkee pois päin. Kaukana olevat galaksit tosiaan _kaikki_ ottavat meihin lisää etäisyyttä koko ajan. Osa ei ole tulossa meitä kohti, kaikki pakenevat pois ja mitä kauempana galaksi on, sen nopeammin se kulkee meistä pois päin.
Tuo doppler-ilmiö on aika selvä juttu ja se pitää kyllä paikkansa. Jos itse väität, että galaksien valon punasiirtymä ei johdu avaruuden laajenemisesta, tiedemaailma odottaa innolla vaihtoehtoista syytä. Takaan sinulle ensinnäkin Nobelin palkinnon tuosta löydöksestä ja Einsteinin veroisen kuuluisuuden hautaan saakka ja ylikin. Millään "ihan mahdotonta, ei pidä paikkaansa" teorialla tuo ei tule irtoamaan.
"Yhtä hyvin on aina ollut yhtä rajattoman suuri."
Ei, ei pidä paikkaansa. Todellisuus ei tässä täsmää tuon sinun idean kanssa. Toki olisi kivempaa, jos teoriat vastaisi sitä mitä ihmisten tajunta väittää todellisuuden olevan. Valitettavasti käytännön testit ja mittaukset kertovat muuta. Tässä kohtaa tulee esiin se kuuluisa ihmisten älykkyys ja abstrakti ajattelu. Fyysikkojen teoriat eivät ole vain fiilistelyä ja ideologiaa vaan aidosti havaittujen ilmiöiden selittämiseksi hyvin tarkkaan luotuja sääntöjä. Teoria ei ole teoria, jos sitä ei pystytä testaamaan ja vahvistamaan. Testaaminenkin täytyy olla toistettavissa. Kertaluontoinen vahvistus idealle ei riitä.
Sen haluan vielä huomauttaa, että näitä teorioita testataan monesta eri näkökulmasta ja niin brutaaleilla testeillä kuin voi kuvitella. Fyysikkojen testit ja päätelmät ovat aika armottomia. Teorian ennustukset joko täsmäävät tai eivät täsmää. Tosin yksittäinen onnistunut tai epäonnistunut testi ei vielä välttämättä tee teoriasta hyväksyttyä tai hylättyä. Kaikki riippuu testistä ja tuloksesta, joita tehdään tarvittaessa lisää ja lisää, oli tulos hyväksytty tai hylätty. Hyväksyttyjä teorioita koetellaan uudestaan ja uudestaan vuosien kuluessa. - "Minun mielestä on mahdotonta, että avaruus voisi laajeta tai universumin alkaa.
Ateistien mielestä on mahdotonta, että jokin sellainen olento kuin Jumala olisi olemassa."
Tuossa päästään siihen, mitä kirjoitin ylempänä tieteen ja uskomuksien erosta.
Avaruuden laajenemiselle on hyvin vahvoja perusteita, joita on tutkittu ja testattu erittäin fiksuilla testeillä monella eri tapaa. Tarkoittaako tuo, että laajeneminen on vahvistettu? No, joku oikein änkyräskeptikko voi sanoa, että ei, mutta on sille aika todella kovat perusteet jo nyt vaikka pimeän energian luonnetta ei tiedetäkään.
Jumala taas on idea, johon voi uskoa ilman mitään perusteluja, kokeita tai minkäälaisia teorioita mistä siinä on kyse. Jumala on juuri se mitä kukin sen uskoo olevan ja tietyllä tapaa jokainen on myös oikeassa. Itse uskon jumalan olemattomuuteen ja minulla siihenkin on perusteet miksi, mutta luonnollisesti ne ovat enemmän anekdootteja kuin oikea todistus. - Tuo on vain se mitä yleinen suhteellisuusteoria tekee matamatiikan kannalta katsoen.
- Minkälaisia asiantuntijoita sinä olet löytänyt? Itse en ole kuullut kenenkään väittävän pohjoisnavan olevan jäästä vapaa 2020.
- Hyvä että saatiin tänne asiantuntijan aukoton todistus. Nyt vain vakuutat muutaman kymmenen tuhatta aidosti asiasta tietävää tutkijaa tuosta sinun suuremmasta totuudesta.
Vai haluatko laittaa tänne minkälainen sinun ilmastomalli on ja minkälainen päättelyketju tähän johti? - Matematiikka on yllättävän tarpeellista työelämässä, ihan ammattikoulutasolta lähtien.
- Jotenkin on nyt vähän lepikossa tuo.
- Nuo on liian kovia väitteitä ilman, että on tohtorin tutkintoa kosmologiassa.
Nämä asiat on oikeasti hämmästyttävän monimutkaisia eikä kellään ole varmaa vastausta. Siis haluan alleviivata tämän: kellään. Ei sinulla, minulla tai noilla tyypeillä jotka tuon simulaation tekivät.
Itse ymmärrän jotain noista Einsteinin yhtälöistä ja hyvin pitkälti ne kuvaavat nimen omaan kovia nopeuksia ja isoja painovoimakenttiä. Aurinkokin lasketaan tuollaiseksi ja sen takia Merkuriuksen rata on vähän venkula. Einsteinin teoriat selittävät tuon radan heiton erittäin hyvin ja ovat selittäneet käsittämättömän hyvin monia muitakin asioita, myös pienemmissä mittakaavoissa. Esimerkiksi voidaan mitata atomikellon nopeutuminen, kun se nostetaan metrin korkeudelle ilmaan.
Varmasti joku noita simulaatioitakin tutkii ja pähkäilee mitä niissä on takana. Kosmologia on ehdottomasti tutkituimpia aloja fysiikassa ja siellä on tuhansia erittäin tietäviä ja fiksuja ihmisiä tutkimassa sitä. En tiedä kannattaako sinun julistaa vielä tässä vaiheessa mitään totuudeksi. Voi olla realistisempaa vain todeta, että vaihtoehtoja on olemassa. - Lisäksi pimeä aine näkyy myös muualla, kuten miten galaksit ovat jakautuneet avaruudessa. Jokin luo rakennelmia valtavassa mittakaavassa ja vetää materiaa tietynlaisiksi säikeiksi.
- Vaihtoehtoja on paljon, kun kukaan ei tiedä mistä oikeasti on kyse. Mikään ehdotus ei ole minkäänlainen munaus. Tätä asiaa tutkitaan, kunnes löytyy joku hyvä ratkaisu. Oikeasti tiedetään vain, että on jotain mitä ei ymmärretä.
- *sihh* sori en kuullu korkin sihauksen yli.
- Mietin, että olet käytännössä eka johon törmään jolla on samankaltaisia kokemuksia. Yliopisto-opinnot jäi kesken, elämä vähän sekaisin, vietät paljon aikaa yksin. Tosi samanlaista kuin omakin elämä oli silloin joskus vajaa 10 vuotta sitten. Voisin vaihtaa ajatuksia, jos sinua kiinnostaa. samps475@gmail.com
Ei minullakaan ketään ollut kun elämä oli vaikeaa ja ihan vain vertaistukea tai mitä sitten lienee, ajatusten vaihtoa. Ei mitään sen kummallisempaa. Oikeastaan minulla ei ole vieläkään ketään, joka tajuaisi tuota elämää. - Tervetuloa kaikki 1930-luvulle :) Tehdään 2030-luvusta jälleen uusi 1930-luku! Rotuopeilla on tehty maailmasta niin paljon parempi. Suunnaton määrä onnea ja hyvinvointia kaikille, myös valkoisille. Lähdetään tälle tielle taas ennen kuin meillä menee liian hyvin.
- Onhan se kamala tilanne, kun koirat kuolee. Minusta sitä voi täysin verrata läheisen kuolemaan ja se voi olla pahempikin.
Ihmiset on ihan turhia, mutta koirat kaikessa rasittavuudessaan ovat jotain hyvää.
Ehkä kannattaa harkita uuden koiran ottamista jossain vaiheessa. Ehkä kennelissä on joku koira odottamassa jota kuta noutamaan.