- Tuskin poikkesivat Lähi-idän hallitsijoista, mutta esim. suomensukuisista poikkesivat.
- OL3 ei tule koskaan tekemään sähköä alle 30 snt/kwh.
Itse tiedän sen, että energiatehokkuuden kasvaessa sähkön käyttö vähenee.
Sanokoon EK mitä - Ei liity raumalaiseen aktiiviin?
- Mutta mitä mieltä olet Joosuan tai Daavidin hallinnosta tyyliä kalifaatti. Jää trumpit ja putinit kolmoseks.
- Trolli
- Mikään hindulaisuudessa ei vastaa teikäläisten luterilaisia jumalia.
Monistiset advaita hindut uskovat Brahmanin olevan kaikkeus ja ykseys mistä kaikki ammentaa ja mihin kaikki lopulta tulee. He saattavat kokea Vishnun, Shivan, Shaktin, Laxmin tai vaikkapa Ganeshan heidän bhaktina eli palvonnan kohteena. Krishna on vain Vishnun yksi avatar eli eräänlainen ominaisuuksien ilmentymä. Hare-Khrisnat ovat oma lahkonsa.
Dualistiset dvaita hindut uskovat erilliseen jumalasieluun kaiken alullepanijaan, jossa itsenäinen Vishnu on todellinen Brahman. Maailma, aine ja ihmissielut ovat erillisiä Vishnusta kuitenkin riippuvaisia asioita. Vishnu olisi siten lähimpänä seemiläisten ym. monoteistien jumalaa. Mutta Vishnu ja hindulaisuus on kuitenkin paljon enemmän. Moni hindu saattaa rukoilla vaikkapa Vishnun Kalki-avatarta bhaktinaan. Yhtä paljon Vishnu voidaan käsittää vain siten kun ihmissielun saama heijaustus tai mielen luulo voi siitä luulla. Eli tietomme on harjoitusta ja rakkauden osoittamista. Hindulaisuus ei rajoitu vain miehisiin olentoihin, vaan naiseutta ja naisjumalia pidetään yhtä suuressa arvossa esim. Shakti, Laxmi, Sita, Lalita. - Kiitos Naturalisti. Toki aloittajan väittämää voisi muutenkin ruotia, mutta jätetään se omaan arvoon. Rauhaa ja rakkautta.
- "Kuitenkin suurin ristisriita kristinuskon ja sosialismin välillä on suhtautuminen materiaan. Sosialismi perustuu marxilaisuuteen, joka on selkesäti materialistinen aate."
Kristillinen sosialismi ei perustukaan pelkkään materiaan, vaan ymmärretään ihmisen henkinen puoli. Esim. Aleksanteri II pyrkimykset kristityn väestön pelastamiseksi islamilta ja paavilta johti hyvikin sosialistisiin edesottamuksiin, kuten maaorjuuden poistamiseen ja slaavikansojen vapauteen ottomaanien sorrolta. Kyseinen sorto oli hengellistä islamin ylivalta-aseman myötä kuin materialistista jizya suojelurahan maksamisen muodossa.
"Sen sijaan kristinusko muiden uskontojen tapaan on ennen kaikkea hengellinen "aate", joka suorastaan halveksii materiaa ja rahaa. Lisäksi uskonnossa tärkein on Jumala, ei ihmiset ja maailma kuten sosialismissa."
Nyt ei ollut tarkoitus tehdä Marxista kirkonmiestä tai Stalinista pappia. Et voi kuitenkaan väittää että materian ja rahan halveksunta tekee kristityistä superihmisiä, jotka tulevat toimeen ilman materiaa, ruokaa tai rahaa nykypäivänä varsinkaan. Historia todistaa senkin, että materialistiset ateistit esim. Lenin vaikuttivat kristillisiin lopputulemiin. Esimerkiksi Lokakuun vallankumouksen jälkeen solmittu maailmansodan lopettanut Brest-Litovskin rauhansopimus jos mikä edisti kristillistä pasifismia niin käytännössä kuin vain voi olla.
Taitaa kristillinen sosialismi saada porvarin nukkumaan huonosti. - Mutta mikä olisi mielestäsi parempi uskonto/ajattelumalli sen tilalle? Tai miten estää ko. uskonnon kielteiset ilmiöt ns. länsimaissa?
Voisimmeko yrittää modernisoida muslimi ummaa? Vai pistämmekö rajat kiinni ja rautaa rajalle? Miten välttää konflikti.. - Kyllä on moni muslimi eri mieltä kanssasi siitä, että muka uskovat kaikkiin "pyhiin"kirjoituksiin. Esim. jos tuputtaisin hindulaisuutta heille, he listisivät minut monijumalaisena epäjumalien palvojina.
Se mitä Mormonin kirja sanoo tai vaikka teosofia EI ole islamia. Islam on islamia.
Uskon että keskustelija Yusraaa on muslimi. Vastaa Yusraa jos luet tämän, että uskotteko muka hindulaisiin tai pakanallisiin kirjoituksiin (sis. ihmisten kirjoittamat jutut) PYHINÄ? Ette varmaan, kuten ei ole islamissa tarkoituskaan.
Muslimit uskovat Koraaniin, hadithiin, sunnaan ja tooraan... Kylläpä ALFA123OMEGA on hieman omissa unelmissa. - Svenska Ylen mukaan OL-3 on toiseksi kallein rakennus maailmassa. Vaikka ydinsähkö on muuta sähköä halvempaa, vähenee sähkön kysyntä energiatehokkuuden kasvaessa. Ydinvoiman rakennuskulut voidaan maksattaa ainoastaan nostamalla sähkön hintaa.
Toisaalta energiatehokkuuden kasvu vähentää sähkön tarvetta. Eli hinnat polkee paikoillaan. Mutta säästöjen takia ydinvoimaa ei kannata tukea. - Juupa juu. Monien muslimien elintaso on noussut sosialismin ansiosta. Anglo-amerikkalais-sionistinen imperialismi & saudit ym. wahhabit ovat joo vastuussa paljosta pahasta. Mutta uskonsa innoittamana euroopan muotitietoisetkin muslimitkin keppostelevat.
Jos menisin puhumaan muslimimaahan esim omia uskomuksiani niin en tulisi elävänä takaisin. NÄIN ON NÄREET ALFA123OMEGA VAIKKA LUULISIT MITÄ - Tuo on totta. Vähän käy sääliksi jopa eräitä.
- Kiitos paljosta tiedosta!
Älä toki piirrä kuvia, eikä niin suo kenenkään kenellä ei ole pakottavaa tarvetta. Hain kuitenkin sitä takaa, että jos Ranskan (((sananvapauden))) lippulaiva Charlie Hebdo tms. lehti julkaisee karikatyrrejä Muhammadista, Mooseksesta, Jeesuksesta, poliitikoista ym. Niin miksi jotkut herkkähipiäisimmät menee rynnäkkökiväärien ja pommien kanssa tekemään Pariisista atomipölyä? Onko kyseessä kosto, jihad, suuttumus, kunnia vai brutaali raakalaismaisuus ja välinpitämättömyys?
Ja tohon ennalta määräämiseen, niin omasta mielestä jumala ei olekaan kaikkivoipa, vaan ihmisillä on erilliset sielut ja vapaa tahto, jotka toki heijastelevat jumalan kykyjä. - Olen kritisoinut islamin predestinaatio-oppia sekä muslimien yleistä herkkähipiäisyyttä. Puhutaan nyt kuitenkin juutalaisuudesta. Onko mielestäsi Joosuan tai Daavidin teoissa jotain puolustettavaa? Juutalaisuutta tulee pystyä kritisoimaan aivan samanlailla kuin kaikkea muuta. Ja niin myös tullaan. Totuus on se, että Joosua ja Daavid olivat murhaajia ja hirmuhallitsijoita.
- Tuskin.
Muuten, mitä mieltä olet uskontosi predestinaatio-opista? Entä siitä, ettei profeetastanne saa piirtää kuvia? - Ei ole trendiuskonto, vaan trendipelleily hyväksikäyttää vanhoja uskontoja ym.
Mutta capitalism is sh*t anyway - "Ettei vain tarvitse muistella Kristillisen kaksituhatta vuotta kestäneen aikajakson sotia ja valloituksia..."
En tiedä kuinka kristillistä kirkon toiminta on ollut. Ta kapitalististen länsimaiden yleensä. Kirkkoa ja Raamattua olen joka tapauksessa kritisoinut omissa osastoissa.
"Koraani on sentään rehellinen, siellä tunnustetaan: ' Olemme tuhonneet monia kansoja ennen teitä, ja näettekö te niitä missään.'"
Ajatteletko, että tekstit, jotka on kirjoitettu tuhat vuotta sitten, ovat nykymuslimien syytä? Itse olen kritisoinut Koraanin väkivaltaan kannustavia kohtia, islamin predestinaatio-oppia sekä yleistä joukkohysteriaa, mikä aiheutuu kun joku esim. piirtää pilakuvan.
Mutta pysytään aiheessa. Onko mielestäsi Joosuan tai Daavidin teoissa jotain puolustettavaa? - "Ajatteletko, että kaikki sodat joita tuhansia vuosia sitten on ollut, pitää kostaa juutalaisille..."
En tietenkään. Nyt kyse oli varhaisesta juutalaisuudesta, johon kukaan nykyaikana elävä/elänyt ei voi/voinut vaikuttaa. - 1. Kirkkoisät eivät olleet rehellisiä edes Raamatun kaanonin suhteen. Athanasios Suuri, Kyrillos Jerusalemilainen ja historioitsija Eusebius bännivät oikeat tietoa tuovat evankeliumitpois Raamatusta (esim. Tuomas, Pietari, Juudas ja Maria). SENSUURI ISKI, koska Jeesuksen puheet olivat niin lähellä buddhalaisuutta ja hindulaisuutta.
2. Pakana ja käännynnäinen Konstantinos Suuri määräsi Nikean kirkolliskokouksessa käytettäväksi ainoastaan neljä väärennettyä evankeliumia (Matt, Mark, Luuk, Joh). Milanin edikti salli kristinuskon, muttei lopettanut kristillisen ylimystön etuoikeutta pitää orjia, eikä myöskään juutalaisen ylimystön pitää KRISTITTYJÄ orjia.
3. Lopulta kirkon kolmiportainen pappishierarkia EI HALUA SINUN TIETÄVÄN TÄTÄ -> Kirkon apostolisuus tulee väitetysti siitä, että Jeesus valitsi apostolit ja apostolit kirjoittivat Raamatun. Koska Paavali perusti Rooman kirkot (katolinen, ortodoksi), eikä Paavali edes koskaan tavannut Jeesusta, on kirkon apostolisuuskin vain valhe.