- Raamattu ja Koraani ovat samanarvoisia lapsellisia satukirjoja, mutta ei niitä pidä polttaa. Ne kannattaa lukea ja nauraa.
- Mistä nämä ateismin vanhat ja uudet määritelmät tulevat? Onko lähteitä? Vai oletko ehkä mahdollisesti itse keksinyt ne vain trollataksesi täällä?
- On turha kysyä, mitä jokin uskomus tai tämän uskomuksen puuttuminen hyödyttää, koska emme voi valita uskomuksiamme. Me vain uskomme tai emme usko. Pystytkö päättämään, että skientologia on ainoa oikea uskonto? Veikkaan että et.
- Nat Turner niminen musta orja näki Virginiassa vuonna 1831 auringonpimennykseen liittyvän näyn. Mustan miehen koura pimensi auringon. Tästä sai alkunsa kapina jossa 60 valkoista miestä, naista ja lasta tapettiin. Valkoiset kokosivat joukkonsa ja tappoivat 120 ensimmäistä vastaantulevaa mustaa. Kaikki yhden typerän näyn takia.
- Miten Raamattu voisi olla Jumalan sanaa, kun ei ole yhtä kiistatonta ehjää Raamattua. Pelkästään UT:n kirjoista on tuhansia erilaisia käsikirjoituksia, joissa on keskinäisiä eroja enemmän kuin UT:ssa on kirjaimia. Näistä on sitten jotkut valittu virallisiin Raamattuihin.
- Vauva tai pienokainen voi mielestäni rikkoa lakia, mutta hän ei ole vastuussa teoistaan. Muistan itse kun 3- 4-vuotiaana varastin tulitikut joihin oli kielletty koskemasta, sytytin tikun ja pudotin sen palavana lattialle. Vieläkin tunnen huonoa omaatuntoa tästä. Lapsi voi siis tehdä väärin, tajuta sen itse, mutta hän ei ole vielä kehittyvänä ihmisenä vastuussa teoistaan.
- Anteeksi 4X viesti. Luulin että kännykkä meni jumiin.
- Lapsi voi tahallaan rikkoa lakia siinä kuin aikuinenkin. Hänen harkintansa ja ymmärryksensä seurauksista ei vain ole kehittynyt aikuisen tasolle, siksi lapsi ei ole aikuisen tavoin vastuussa lain rikkomisesta.
Vääryys on epäoikeudenmukaisuus. Se on hieman suppeampi asia kuin moraalinen paha. Ja voin kyllä käyttää sanaa synti, mutta en usko sen olemassaoloon, koska se vaatisi jumalan olemassaoloa. Ymmärrän, että uskovaiset pitävät syntiä vääryytenä jumalaa kohtaan. - Jos jumala tietää ottelun lopputuloksen etukäteen, silloin kyseessä ei voi olla kaikkivaltias jumala. Kaikkivaltias jumala voisi muuttaa ottelun lopputuloksen, mutta silloin kyseessä ei enää olisi kaikkitietävä jumala. Kaikkitietävyys ja kaikkivaltius ovat siis keskenään ristiriitaisia.
- David teki väärin, toimi moraalittomasti. Ensin teki Batseban miehestä aisankannattajan ja sitten tapatti hänet. Mutta hän ei tehnyt väärin siksi, että hän oli syntinen jo syntyessään tai synnissä siitetty, tai Aatamista periytyvän perisynnin osallinen. Hän teki väärin koska hän valitsi niin.
Lapsikin voi tehdä väärin, lapsi voi valita toimia moraalittomasti. Lapset eivät ole niin viattomia kuin Jeesus sanoi. Mutta lapset, tai aikuiset, eivät myöskään ole synnin turmelemia. Sellaisen opettaminen on pahuutta. - Et tietenkään tehnyt syntiä silloin kun sinut siitettiin, koska sellaista asiaa kuin synti ei ole olemassa. Ja Raamattu ei mainitse sanaa perisynti, mutta ajatus kaikkien ihmisten syntisyydestä siellä on, erityisesti Paavalilla. Lapsikin on osallinen Aatamilta periytyvästä synnistä ja sen palkasta, kuolemasta. Jos Jeesus oli olemassa ja hänen sanomikseen kirjoitetut asiat todella olivat hänen sanomisiaan, niin hänen ihmiskuvansa saattoi olla lempeämpi kuin myöhemmän kristinuskon. Paavalin versio kuitenkin voitti.
- Ps. 51:7 Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.
Eikö tässä tehdä selväksi, että lapsikin on syntinen? - Raamattu ja kristinusko on tässäkin asiassa ristiriitainen. Toisaalla tehdään täysin selväksi, että ihminen on jo syntyessään osallinen perisynnistä. Toisaalla Jeesus käyttää lasten viattomuutta esimerkkinä kristitystä. Tämä ristiriita yleensä ratkaistaan siteeraamalla sitä Raamatun kohtaa, mikä tuntuu sopivalta, ja sivuuttamalla muut.
- Äiti Teresa on tästä esimerkki. Hänen Kalkutan klinikoilla ei annettu kunnollista lääketieteellistä apua, vaan ihmiset vain kärsivät ja kuolivat siellä, koska äiti Teresan mukaan kärsimys vei ihmistä lähemmäksi ristillä olevaa kristusta. Itse hän kyllä sairastuessaan sai modernin lääketieteen apua.
- Jos jumalaa ei ole, ei ole myöskään taivasten valtakuntaa eikä kristinuskon opettamaa pääsyä sinne. Mikään lapseksi tulo ei auta. Kristinusko on silloin valehtelua ja valehtelu on moraalitonta. Kuin myisi lippuja arpajaisiin, jonka palkintoa ei ole olemassa.
- Mutta jos jumalaa ei ole, niin silloin kristinuskon opetukset ovat moraalittomia.
- Tästä puuttui enää liskoihmisten salaliitto.
- Pilkka on ihan asiallinen argumentti. Joskus tuntuu, että se on ainoa mitä kristinuskon väitteet ansaitsevat.
- Kristinuskon mukaan ihminen on syntinen, ansaitsee tuomion ja vain Jeesus voi hänet pelastaa. Tämä ei ole mitenkään vain fundamentalisti kristittyjen opetusta, vaan ihan kristinuskon peruskauraa. Aivan tavalliset kristityt lapset lukevat Isä meidän-rukousta, jossa puhutaan ihmisen syntisyydestä.
- Kärsimyksen tahallinen aiheuttaminen on pahuutta. Jos lapselle iskostetaan, että hän on syntinen ja ansaitsee helvetin, hänelle aiheutetaan mahdollisesti koko elämän kestävä kärsimys. Kristinusko on siis pahuutta.